REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2915/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FN, radi djela prekršaja iz 70. st. 1. točka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/30541, Ur.broj: 511-19-35-25-1 od 17.11.2025., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. veljače 2026. donio je, objavio i
presudio je
I) Okrivljena: FN, od oca F, rođena **.**.1999. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je dana 16. studenog 2025. u 20:25 sati u Sesvetama, ilegalno posjedovala oružje "C" kategorije i to zračnu pušku marke "Crvena zastava" kalibra 4,5 mm smeđe boje, sa čeličnom cijevi i drvenim tijelom i kundakom, tvorničkog serijskog broja [serijski broj], a koju je nabavila u svrhu sakupljanja,
čime je počinila prekršaj iz čl. 70. st. 1. točka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
pa joj se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura
II) Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 16.11.2025. u 20:25 sati do 16.11.2025. do 21:5 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura / novčane kazne za jedan dan zatvora, pa ima za platiti još 620,18 (šesto dvadeset eura i osamnaest centi) eura.
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem odredbe čl. 57. Prekršajnog zakona i čl. 91. st. 2. i 6. Zakona o oružju okrivljenoj se primjenjuje zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to jedna prazna puška marke "Crvena zastava" kalibra 4,5 mm, smeđe boje sa čeličnom cijevi i drvenim tijelom i kundakom.
V) Oduzeti predmeti stavljaju se na čuvanje tužitelju, do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti se oduzeti predmeti stavljaju na raspolaganje tužitelju.
VI) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena u ovom postupku nije saslušana. Dostave poziva okrivljenoj za ročišta za dane 12.12.2025. i 02.02.2026. bile su uredne, okrivljena svoje izostanke nije opravdala. Sud je mišljenja da iznošenje obrane okrivljene, nije od presudne važnosti za utvrđivanje krivnje okrivljene, te da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez saslušanja okrivljene.
3. Sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je to izvješće o postupanju na listu 5 spisa, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest od 16.11.2025., potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21.11.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljena višestruko prekršajno kažnjavana, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 12. prosinca 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti.
5. Naime, nesporno je da je okrivljena predmetne zgode dragovoljno izručila iz jedne crne pvc vreće jednu praznu pušku marke "Crvena zastava" kalibra 4,5 mm, smeđe boje sa čeličnom cijevi i drvenim tijelom i kundakom. Isto oružje spada u C kategoriju.
6. Sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izviješće o prekršaju čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da je okrivljena nabavila oružje "C" kategorije u svrhu sakupljanja, riječ je o oružju marke "Crvena zastava".
7. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njezine odgovornosti, uzevši kao olakotno da prekršajem nije prouzročila štetne posljedice, dok joj je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost. Sud je okrivljenoj izrekao minimalnu novčanu kaznu zapriječenu samim Zakonom.
8. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenoj je primijenjena zaštitna mjera oduzimanja predmeta, obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja smatra da je primjena iste prijeko potrebna radi zaštite opće sigurnosti, moralnih razloga, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu izricanjem ove zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, izricanje iste mjere je obligatorno.
10. Vrijeme koje je okrivljena provela u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Sesvetama 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
