Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ob-4/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CVD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vladi Rebić, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jasmini Češo Žanić, odvjetniku iz Zagreba, radi diobe bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužiteljice, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: P Ob-525/2020. od 25. studenoga 2025., dana 3. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba tužiteljice djelomično se uvažava osnovanom te se prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P Ob-525/2020. od 25. studenoga 2025.

- potvrđuje u dijelu kojim se utvrđuje da je tužba povučena (točka I. izreke),

- preinačuje u dijelu kojim je odlučeno o trošku (točka II. izreke) tako da se nalaže tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR-a u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva odbija.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: P Ob-525/2020. od 25. studenoga 2025. utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke), te naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.875,00 EUR-a (točka II. izreke).

Protiv navedenog rješenja u cijelosti žalbu je podnijela tužiteljica navodeći da je od tužbe odustala zbog zdravstvenog stanja zajedničkog djeteta nje i tuženika, pa smatra da je sud trebao primijeniti odredbu članka 172. Zakona o parničnom postupku i osloboditi je troškova ili pravilno odmjeriti troškove. Predložila je da se pobijano rješenje preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana.

5. Tužiteljica je naime protiv tuženika podnijela tužbu radi diobe bračne stečevine ali je na ročištu 9. svibnja 2025. izjavila da tužbu povlači kojem povlačenju se tuženik nije protivio ali je zahtijevao trošak i to za sastav odgovora na tužbu u vrijednosti 250 bodova, te za zastupanje po punomoćniku odvjetniku na ročištu 17. rujna 2024. i 9. svibnja 2025. za svako po 250 bodova uvećano za PDV.

6. Odredbom članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) propisano je da se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane.

7. Prema stanju spisa tužiteljica je na ročištu 9. svibnja 2025. izjavila da tužbu povlači čemu se tuženik nije protivio, pa je sud pravilno primjenom citirane odredbe članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku utvrdio da je tužba povučena slijedom čega u tom dijelu žalba tužiteljice nije osnovana.

8. Djelomično je međutim osnovana žalba tužiteljice u odnosu na dosuđeni trošak.

Odredbom članka 158. stavak 1. Zakona o parničnom postupku tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka a prema stavku 2. istoga članka iznimno od stavka 1. ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

9. Sud je tužiteljicu obvezao na naknadu troška tuženiku u iznosu od 1.875,00 EUR-a priznajući mu tako trošak sastava odgovora na tužbu prema Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u vrijednosti od 250 bodova te prema Tbr. 9. točka 1. Tarife za pristup na ročište dana 17. rujna 2024. i 9. svibnja 2025. za svako u vrijednosti od po 250 bodova što je ukupno 750 bodova i uvećano za PDV ukupno trošak od 1.875,00 EUR-a.

10. Prvostupanjski sud je međutim takvom odlukom pogrešno primijenio materijalno pravo donosno Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tuženiku naime sukladno Tarifi pripada trošak sastava odgovora na tužbu prema Tbr. 7. točka 1. u vrijednosti od 250 bodova, ali tuženiku za pristup na ročišta 17. rujna 2024. i 9. svibnja 2025. pripada trošak prema Tbr. 9. točka 2. Tarife jer su to bila ročišta na kojima se raspravljalo o procesnim pitanjima odnosno postupak je završio povlačenjem tužbe, pa pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1. Tarife što je onda ukupno 500 bodova a ne 750 bodova, a što je sa PDV ukupno 1.250,00 EUR-a, pa je stoga tuženiku dosuđen trošak u iznosu od 1.250,00 EUR-a umjesto u iznosu od 1.875,00 EUR-a.

11. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku odlučiti kao u izreci te prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke potvrditi, a u točki II. izreke preinačiti.

12. Treba međutim reći da se ovdje radi o zaista specifičnom slučaju jer se radi prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji o bolesti zajedničkog djeteta stranaka koje je na brizi i pod nadzorom majke nakon boravka na liječenju u ustanovi ali da sud ipak ne može primijeniti odredbu članka 172. Zakona o parničnom postupku i odlučivati o oslobođenju od troškova postupka o kojima se odlučuje u posebnom postupku besplatne pravne pomoći nego sud treba primijeniti odredbu članka 158. stavak 1. Zakona o parničnom postupku s obzirom da tuženik nije udovoljio zahtjevu, a ne mogu mu se pripisati niti drugi razlozi ali s obzirom da se radi o bolesti zajedničkog djeteta tuženik u pogledu naknade troškova i sam može sve to uzeti u obzir.

Vukovar, 3. veljače 2026.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak