Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1369/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CR, nositelja [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Dubravko Marjanović, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika Sedlić d.o.o. Berek, Berek 54, OIB:31937776003, koga zastupaju punomoćnici LR, Tatjana Figač- Gregurić i Hrvoje Mladinić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Bjelovara, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru,Stalna služba u Garešnici poslovni broj Povrv-288/2020-20 od 15. studenog 2024., 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici poslovni broj Povrv-288/2020-20 od 15. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je nastavak postupka prekinut rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici poslovni broj Povrv- 288/2020-19 od 14. siječnja 2022.
2. Ovo rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tužitelj ne navodeći određeno žalbene razloge propisane u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 155/23 i 146/25 - nastavno: ZPP). U žalbi ukazuje na novi razlog zbog kojeg se može odrediti prekid postupka iz čl. 213. st. 2. toč. 1. ZPP-a. Predlaže da se rješenje preinači i održi prekid postupka
3. U odgovoru na žalbu, tuženik predlaže istu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Postupak je započeo donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na novčanim sredstvima ovršenika (sada tuženika) poslovni broj Ovrv-836/2020 od 19. listopada 2020.
6. Postupak je nakon izjavljivanja prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi iz ovršnog postupka prešao u parnični postupak, nakon čega je u tijeku postupka rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-288/2020-19 od 14. siječnja 2022., postupak prekinut zbog otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom Sedlić d. o. o. Zagreb, sukladno čl. 68. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15., 104/17., 36/22., 27/24,- dalje u tekstu SZ).
7. Nakon što je pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St- 3261/2021-135 od 10. siječnja 2024., potvrđen predstečajni sporazum, prvostupanjski sud je u skladu sa odredbom čl. 68. st. 1. SZ-a, donio pobijano rješenje. Prema navedenoj zakonskoj odredbi pravomoćnom potvrdom predstečajnog sporazuma prestaju razlozi za prekid sudskog postupka koji je bio prekinut zbog otvaranja predstečajnog postupka, te se isti nastavlja po službenoj dužnosti. Stoga, suprotno žalbenom navodu tužitelja, prvostupanjski sud nije imao zakonsku mogućnost drugačije postupiti.
8. Pokretanje kaznenog postupka protiv zakonskog zastupnika tuženika na koji žalitelj u žalbi upućuje, nije bio razlog prekida postupka određen rješenjem, prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-288/2020-19 od 14. siječnja 2022., pa to nije razlog da se parnični postupak ne može nastaviti.
9. Stoga je valjalo odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a.
Osijek, 3. veljače 2026.
Sutkinja
Biserka Trstenjak-Opačak
