Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-870/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CT s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/25-2/10452, URBROJ: 511-07-23-25-1 od 02.03.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 3. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ĆT, sin C i Ć, djev. I, rođen u [adresa], dana 24.08.1981. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju automehaničar, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, neodlikovan, vlasnik kuće i zemljišta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 02.03.2025. godine u 1,10 sati u Dalju, Hrvatske Republike 44, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka te mu je pomoću alkometra marke Drager Alcotest 7000 ARSC-0099 utvrđena koncentracija alkohola 0,73 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 23,89 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Druga policijska postaja Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/10452, URBROJ: 511-07-23- 25-1 od 02.03.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 i 4 spisa) u kojem je naveo da moli da mu se omogući iznošenje obrane pred nadležnim Prekršajnim sudom.
3. Na raspravu održanu dana 03.02.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 02.03.2025. godine u 1,10 sati u Dalju, Hrvatske Republike 44, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka te mu je pomoću alkometra marke Drager Alcotest 7000 ARSC-0099 utvrđena koncentracija alkohola 0,73 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio isključivo zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bez vozačke dozvole on dobiva otkaz budući da radi u firmi Kopko te upravlja različitim vozilima za koje je potrebna B kategorija. S obzirom da do sada nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, molio je sud da mu ne izrekne navedenu mjeru, a on je obećao da se to više neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis II. PP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 5 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 6 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 8 spisa), Naredba o predodjeli spisa od 08.04.2025. (list 9-11 spisa), Dopis (list 12-13 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.02.2026. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 02.03.2025. godine u 1,10 sati u Dalju, Hrvatske Republike 44, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka te mu je pomoću alkometra marke Drager Alcotest 7000 ARSC-0099 utvrđena koncentracija alkohola 0,73 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim njegovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a kako se priznanje okrivljenika podudara sa svim dokazima u spisu ovoga predmeta sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu krivnju.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je okrivljeniku uz primjenu čl.37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažavanjem, s obzirom na činjenicu da je na strani okrivljenika Sud od olakotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, kao i krivnju, te činjenicu da je slabog imovnog stanja i da je prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da bez vozačke dozvole on dobiva otkaz budući da radi u firmi Kopko te upravlja različitim vozilima za koje je potrebna B kategorija pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 3. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
