Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-689/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/2601, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 13.02.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 3. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica IČ, djev. IČ, kći JČ i UČ, djev. I, rođena u [adresa], dana 25.11.2005. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju medicinska sestra, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.600,00 eura, neudana, bez djece, pismena, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 12.06.2024. godine u 20,55 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica kralja Petra Svačića, Vukovarska cesta, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Ulice kralja Petra Svačića u Osijeku, iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada na kolnik Vukovarske ulice, kada je na semaforima za njezin smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo, a da pri tome, iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje je, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavalo smjer kretanja, te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je u prednji desni dio njenog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TČ, koji se kretao kolnikom Ulice kralja Petra Svačića iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, te je sa svojim vozilom ušao u raskrižje kada je za njegov smjer kretanja na semaforima bilo aktivirano zeleno svjetlo,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 €
(slovima: petstodvadeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 346,67 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/2601, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 13.02.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3 spisa) u kojem navodi da se stavi izvan snage pobijani prekršajni nalog te da joj se omogući da obranu iznese na sudu, kao i pravo činjenično stanje.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 3. veljače 2026. godine pristupila je okrivljenica koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 12.06.2024. godine u 20,55 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica kralja Petra Svačića, Vukovarska cesta, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Ulice kralja Petra Svačića u Osijeku, iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, ušla je u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada na kolnik Vukovarske ulice, kada je na semaforima za njezin smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo, a da pri tome nije propustila vozilo koje je, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavalo smjer kretanja. Na takav način oduzela je prednost prolaska, uslijed čega je u prednji desni dio njenog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom Ulice kralja Petra Svačića iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, te je ušao u raskrižje kada je za njegov smjer kretanja na semaforima bilo aktivirano zeleno svjetlo. Nadalje, ista je u obranu iskazala da je ona tek položila vozački ispit te da je krivo procijenila udaljenost vozila koje je dolazilo i da joj je žao te da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana, pa je molila sud da joj s obzirom da nije kažnjavana ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer ona studira izvanredno Studij sestrinstva u mjestu Nova Gradiška te joj je vozačka dozvola neophodna jer ima predavanja u popodnevnim satima, a i kada su joj smjene različite ide i prijepodne. Također je iskazala da joj je žao i obećala je da se to više nikada neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Zapisnik o očevidu (list 7-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 11-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12 spisa). Vrši se uvid u Situacijski plan (list 13 spisa). Čita se Popis troškova prekršajnog postupka (list 14 spisa), Dopis (list 15-16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.02.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 12.06.2024. godine u 20,55 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica kralja Petra Svačića, Vukovarska cesta, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Ulice kralja Petra Svačića u Osijeku, iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada na kolnik Vukovarske ulice, kada je na semaforima za njezin smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo, a da pri tome, iako je bila dužna, nije propustila vozilo koje je, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavalo smjer kretanja, te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je u prednji desni dio njenog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TČ, koji se kretao kolnikom Ulice kralja Petra Svačića iz smjera sjevera u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, te je sa svojim vozilom ušao u raskrižje kada je za njegov smjer kretanja na semaforima bilo aktivirano zeleno svjetlo, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice se podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu je oglasio krivim te joj je za počinjen prekršaj izrekao Zakonom propisanu novčanu kaznu u minimalnom iznosu kako je to utvrđeno i u prekršajnom nalogu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, kao i imovnom stanju okrivljenice, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te kako joj je vozilo neophodno jer živi i radi u Osijeku i izvanredno studira Studij sestrinstva u mjestu Nova Gradiška te joj je vozačka dozvola neophodna jer ima predavanja u popodnevnim satima, a ide i prijepodne kada je u različitim smjenama, to je odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti, da će se ista i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 3. veljače 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
