REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-642/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 20985255037, protiv tuženika SLADOVIĆ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 90591097530, zastupan po punomoćniku Franu-Mateju Barišiću, odvjetniku u [adresa], radi isplate, 3. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba poslovni broj Ovrv-82738/2023 od 21. prosinca 2023. te se tužba (ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) odbacuje.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-82738/2023 od 21. prosinca 2023. koje je donio javni bilježnik Ljubica Čaklović iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 171,55 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem se poziva na čl. 68. Stečajnog zakona kojim je propisano da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid ovršnih i parničnih postupaka, odnosno nastupa zabrana novih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Obzirom na navedeno, tuženik navodi da se nisu ispunili uvjeti za pokretanje ovršnog postupka te predlaže da sud odbaci prijedlog za ovrhu kao nedopušten uvažavajući odredbu čl. 68. st. 2. Stečajnog zakona.

3. Radi izjavljenog prigovora, rješenjem ovog suda, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj navodi da je prijedlog za ovrhu podnesen putem e-Ovrhe 31.10.2023., odnosno nakon proteka roka zabrane provođenja pokrenutih postupaka ovrhe i pokretanja novih ovršnih postupaka.

5. Uvidom u e-oglasnu ploču suda i spis Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj 20. St-876/2023, ovaj sud je utvrdio sljedeće:

- da je nad tuženikom 5. svibnja 2023. otvoren predstečajni postupak i da je provedeno ročište za ispitivanje tražbina i ročište za raspravljanje i glasovanje o planu restrukturiranja dužnika,

- rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-876/23-94 od 13. prosinca 2023. potvrđen je Plan restrukturiranja tuženika, a koje rješenje je postalo pravomoćno 30. prosinca 2023.,

- predmetna tražbina nije bila prijavljena u predstečajnom postupku od strane tužitelja, pa ista nije bila predmetom ispitivanja na ispitnom ročištu, niti je utvrđena rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama, kao ni rješenjem kojim je potvrđen Plan restrukturiranja.

6. Uvidom u predmetni spis, sud je utvrdio da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu 31. listopada 2023., dok je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 16.10.2023. (list 18 spisa) utvrđeno da tražbina proizlazi iz računa broj: 6210/0108/1, da je datum računa: 28.4.2023., dok je datum valute: 8.5.2023. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da je predmetni postupak pokrenut nakon otvaranja postupka predstečajnog postupka i da se radi o tražbini koja je nastala prije pokretanja predstečajnog postupka.

7. Odredbom čl. 68. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 71/15., 104/17., 36/22. - dalje SZ) propisano je da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Parnični i arbitražni postupci u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe mogu se nastaviti ili pokrenuti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Na zahtjeve u tim postupcima primjenjuju se pravila iz odredbe čl. 50. st. 2. do 7. SZ-a.

8. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o tražbini koja je nastala prije pokretanja predstečajnog postupka nad tuženikom te da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen nakon otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom te da utužena tražbina nije bila prijavljena u predstečajnom postupku, ovaj sud je, u smislu čl. 35. st. 1., čl. 62. st. 1. i čl. 68. st. 1. SZ-a u svezi sa čl. 455. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.), ukinuo platni nalog i odbacio tužbu u ovoj pravnoj stvari (tako i VSRH u odluci poslovni broj Rev-1445/2018-2 od 12. travnja 2018. i odluci poslovni broj Rev-x 256/2018-3 od 30. svibnja 2018.).

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u pisanom/elektroničkom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju

2. Pun. tuženika