REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-9735/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv BZ, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj Klasa: 211- 04/24-01/843 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-24-2 od 15. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 3. veljače 2026.
presudio je
Okrivljenik: BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i J, rođene T, rođen **.**.1968. u Lištane BiH, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroinstalater, zaposlen, mjesečna primanja 1.700,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što do dana 15. svibnja 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 29. travnja 2024. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-04/24-01/843 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 18. travnja 2024.
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA (trideset eura)
Broja: Pp- 9735/2025-5
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj Klasa: 211- 04/24-01/843 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-24-2 od 15. svibnja 2024. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju u kojem je od njega bilo zatraženo da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 18. travnja 2024. dao vozilo na upravljanje te da nije u ostavljenom roku dostavio tražene podatke jer je odlučio platiti kaznu za nepropisno parkiranje i da je zaista platio polovicu kazne ali nakon proteka roka od 3 dana. Žali zbog počinjenog prekršaja, moli da mu se kazna maksimalno ublaži.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 23. travnja 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju od 18. travnja 2024., dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 29. travnja 2024., izvadak žiro računa grada Solina o uplati na ime BZ te je izvršen uvid u prekršaju evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu sa dokazima provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik do dana 15. svibnja 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 29. travnja 2024. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-04/24-01/843 Ur.broj: 2181-9-04-05/3-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 18. travnja 2024.
Broja: Pp- 9735/2025-5
4.2. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Slijedom iznijetog, sud smatra utvrđenim da okrivljenik kao vlasnik vozila nije prometnom redaru nadležnog tijela u roku od 15 dana od dostavljene obavijesti nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio kažnjavan, da je ipak platio polovicu novčane kazne za nepropisno parkiranje pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu pa mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 30,00 (trideset) eura smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
