Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-1569/2025-5
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. uz članka 229. stavak 5. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-1/13950, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 03. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i VO, rođ. V, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 860,00 €, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I. k r i v j e
pod 1.
što je dana 3. kolovoza 2025. u 00,05 sati u Milanovcu, u ulici Svetog Križa ispred kbr. 90, upravljao vozilom M1 odnosno osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Drager 6810,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
pod 4.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a
nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji drugi dokument s fotografijom kako bi potvrdio svoj identitet.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pod 2. članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pod 3. članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona,
pod 4. članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1., 2., 3. i 4.
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 €,
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,
za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 15,00 €, a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 645,00 € (šestočetrdesetpeteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 4 (četiri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude
V.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 10,62 € (upotreba alkotesta), a što sveukupno iznosi 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/13950, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 3. kolovoza 2025. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 10. kolovoza 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 3. kolovoza 2025. u 00,05 sati u Milanovcu, u ulici Svetog Križa ispred kbr. 90, upravljao M1 vozilom odnosno osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,50 g/kg (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kojom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, prometnu dozvolu kao niti osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument s fotografijom kako bi potvrdio svoj identitet. Tada je imao problema sa svojom tadašnjom suprugom pa se malo "opustio" i popio koju, dok prometnu dozvolu nije imao jer ju nije pronašao s obzirom da je to bilo vozilo od njegovog prijatelja. Priznao je da uz sebe nije imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu koje su mu ostale u njegovom vozilu jer se sa prijateljem zamijenio za vozila. Dugogodišnji je vozač unatrag 23 godine, svakodnevno je u prometu zbog potrebe posla kojeg obavlja s obzirom da je vlasnik obrta u kojemu radi poslove popravka i održavanja motornih vozila. Stvarno mu je žao što je počinio sve te prekršaje, a s obzirom da ima i zdravstvenih problema (boluje od šećerne bolesti) i obvezan je putovati u KB Merkur u Zagrebu, o čemu se obvezao donijeti medicinsku dokumentaciju, zamolio je sud da mu smanji trajanje zaštitne mjere jer svakodnevno prevozi i djecu u dobi od 13 i 15 godina u školu koja je udaljena 4 km od njegove kuće. Još dodaje da će vjerojatno biti u obvezi plaćati i alimentaciju za djecu za što ima dokumentaciju, a što iznosi 250,00 € po djetetu, pa je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu ukoliko je moguće
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 3. kolovoza 2025., troškovnik PP Virovitica od 3. kolovoza 2025., liječničku potvrdu na ime okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. kolovoza 2025. za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivih po članku 199. stavak 7., članku 229. stavak 5., članku 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 29. stavak 1. tčka 1 Zakona o osobnoj iskaznici, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna pod 1. iznosi 2. od 660,00 do 1.990,00 €, za prekršaj pod 2. i 3. iznosi od 30,00 €, dok za prekršaj pod 4. iznosi 20,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, te što plaća alimentaciju u iznosu od 250,00 € po djetetu, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta o obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8. (3x), članku 229. stavak 5. (2x), članku 199. stavak 7., članku 78. stavak 3., članku 82. stavak 4., članku 88 stavak 2 i članku 250. stavak 13. ZSPC-a te članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 4 (četiri) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja (utvrđene koncentracije alkohola od 1,50 g/kg) jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da je prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a. Naime, sud smatra da težini počinjenih prekršaja, vožnje pod utjecajem alkohola, odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 4 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predložio 6 mjeseci), dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, s obzirom da je okrivljenik vozač unatrag 23 godine i vlasnik je obrta koje se bavi popravkom i održavanjem vozila te što boluje od diabetesa melitusa, pancreatitisa i GERB-a (o čemu postoji medicinska dokumentacija).
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba alkotesta) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje prihode.
U Virovitici, 3.veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
