Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-486/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/23-4/75721, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 9. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)
okrivljenik FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i D, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar i vozač, sa završenom SSS, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, zaposlen u vlastitom autoprijevozničkom obrtu, s mjesečnim primanjima oko 1.800,00 EUR, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 2. listopada 2023. u 10:50 sati u Karlovcu, Ulica kneza Branimira 54, kao fizička osoba-obrtnik dopustio ili omogućio da njegov teretni autmobil N3 marke ''Mercedes'' reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač DS, bude opterećen preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom budući da se navedeni teretni automobil kretao cestom kroz Ulicu kneza Branimira od smjera Senjske ulice u smjeru Ulice kralja Zvonimira, na kojoj cesti je postavljenim prometnim znakom izričitih naredbi B24, Zabrana prometa za vozila čija ukupna masa prelazi određenu masu, zabranjen promet za vozila čija ukupna masa prelazi 7,5 tona, dok je ukupna masa navedenog teretnog vozila iznosila minimalno 15320 kg, utvrđeno uvidom u prometnu dozvolu, bez tereta, čime su premašene osobine ceste za minimalno 7820 kg, odnosno 104,27 %, a koji je nedostatak posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 154. st. 4. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 154. st. 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbi čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 9. listopada 2023. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku kao fizičkoj osobi-obrtniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je ovaj sud navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
3. Na ročištu održanom 3. rujna 2025. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani je naveo da je u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja vozač DS bio zaposlen u njegovom autoprijevozničkom obrtu kao vozač i njegov radni odnos je tada trajao samo dva-tri dana. Okrivljenik je imenovanom vozaču prilikom zasnivanja radnog odnosa rekao da je, dok upravlja teretnim vozilima njegovog obrta, dužan pridržavati se prometnih propisa. U kritično vrijeme u tijeku je bila aglomeracija u gradskoj četvrti Švarča, a vozač DS je na svoju ruku upravljao navedenim teretnim automobilom krećući se kroz Ulicu kneza Branimira. Okrivljenik je naveo da zna da je imenovanog vozača zaustavila policija jer mu je on to sam rekao, a kada ga je pitao zašto je išao tom ulicom ako je postojala zabrana prometa za vozila čija ukupna masa prelazi 7,5 tona, on mu je odgovorio da je to učinio na svoju ruku te da se kretao iza teretnog vozila tzv "miksera" pa je smatrao da se može kretati navedenom ulicom s predmetnim teretnim automobilom. Vozač DS je godinu dana bio zaposlen u okrivljenikovom obrtu.
4. U žurnom postupku sud je ispitao svjedoka DS te je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: izvješće o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), izvadak iz preglednika obrtnog registra (list 9 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10 i 11 spisa).
5. U ovome prekršajnom predmetu nesporno je da je u kritično vrijeme predmetnim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu okrivljenika kao fizičke osobe-obrtnika, upravljao vozač DS, krećući se cestom kroz Ulicu kneza Branimira od smjera Senjske ulice u smjeru Ulice kralja Zvonimira, na kojoj cesti je postavljenim prometnim znakom izričitih naredbi B24, Zabrana prometa za vozila čija ukupna masa prelazi određenu masu, bio zabranjen promet za vozila čija ukupna masa prelazi 7,5 tona, dok je ukupna masa navedenog teretnog vozila iznosila minimalno 15320 kg bez tereta.
6. Sporno je je li okrivljenik, čijim je teretnim automobilom upravljao vozač DS, kao fizička osoba-obrtnik dopustio ili omogućio da imenovani vozač upravlja tim vozilom iako je na cesti, kojom se kretao, postavljenim prometnim znakom izričitih naredbi B24, Zabrana prometa za vozila čija ukupna masa prelazi određenu masu, zabranjen promet za vozila čija ukupna masa prelazi 7,5 tona.
7. Iz iskaza svjedoka DS proizlazi da se sjeća događaja zbog kojeg je pozvan svjedočiti jer se taman nekoliko dana prije tog događaja zaposlio kod okrivljenika kao vozač teretnog vozila. Tog kritičnog dana upravljajući teretnim vozilom spuštao se niz Švarču te je došavši do kružnog toka skrenuo odmah desno gdje se nalazi restoran "Pod Švarčom" i u trenutku kada je skrenuo i ušao u Ulicu kneza Branimira uočio je prometni znak "zabrana prometa za vozila čija ukupna masa prelazi 7,5 tona". Unatoč tome što je znao da navedeno teretno vozilo, kojim je tada upravljao, ima masu veću od 7,5 tona nastavio se voziti navedenom ulicom ravno jer se nije imao gdje okrenuti, a da je išao u rikverc time bi počinio drugi prekršaj jer ne može u kružnom toku voziti u rikverc. Ubrzo ga je u navedenoj ulici zaustavila policija zbog toga što je unatoč prometnom znaku "zabrane prometa za vozila iznad 7,5 tona" nastavio voziti tom ulicom. Odmah je policijskim službenicima priznao da je svjestan počinjenja navedenog prekršaja i nakon nekoliko dana je platio novčanu kaznu za taj prekršaj. Dodao je da ga je okrivljenik svako jutro kao i druge zaposlenike svojeg obrta upozoravao da paze u prometu i da se moraju pridržavati prometnih pravila kako ne bi došlo do prometne nesreće. Svjedok je naveo da se svojom voljom tog kritičnog dana nastavio kretati Ulicom kneza Branimira unatoč postavljenom prometnom znaku, a za to njegovo postupanje tada okrivljenik nije ni mogao znati. Nakon što ga je policija zaustavila on je okrivljenika obavijestio o tome kakav je prekršaj počinio upravljajući okrivljenikovim teretnim vozilom. Više nije zaposlen kod okrivljenika, te je prošlo više od godinu dana od prestanka njegovog radnog odnosa u okrivljenikovom obrtu.
8. Cijeneći i analizirajući navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka DS te materijalne dokaze koji se nalaze u spisu ovog predmeta, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.
9. Odredbom čl. 154. st. 4. ZSPC-a propisano je da vozila koja zajedno s teretom ne udovoljavaju propisanim uvjetima glede dimenzija, odnosno čija ukupna masa i osovinsko opterećenje premašuje propisanu najveću dopuštenu masu i dozvoljena osovinska opterećenja mogu sudjelovati u prometu na cesti ako imaju posebnu dozvolu za taj prijevoz. Odredbom čl. 154. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama čl. 154. istog Zakona, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
10. Naime, imajući u vidu iskaz svjedoka DS, kojemu je sud u cijelosti povjerovao s obzirom da je jasno, uvjerljivo i dosljedno iskazivao o kritičnom događaju, te prihvaćajući obranu okrivljenika kao moguću i životnu, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik kao fizička osoba-obrtnik omogućio ili dopustio vozaču DS da se kritičnog dana upravljajući navedenim teretnim vozilom kreće cestom na kojoj je postavljenim prometnim znakom izričitih naredbi B24, Zabrana prometa za vozila čija ukupna masa prelazi određenu masu, zabranjen promet za vozila čija ukupna masa prelazi 7,5 tona, iako je ukupna masa navedenog teretnog vozila iznosila minimalno 15320 kg bez tereta. Dapače, na temelju iskaza svjedoka DS i obrane okrivljenika dokazano je da je imenovani vozač prilikom zasnivanja radnog odnosa bio usmeno upozoren od strane okrivljenika da je, dok upravlja teretnim vozilima njegovog obrta, dužan pridržavati se prometnih propisa, a vozač se kritičnog dana svojom voljom bez znanja okrivljenika nastavio vozilom kretati Ulicom kneza Branimira unatoč postavljenom prometnom znaku zabrane prometa za vozila čija ukupna masa prelazi 7,5 tona. Slijedom navedenog, budući da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, sud je okrivljenika na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe.
11. S obzirom da je u ovome prekršajnom predmetu donesena oslobađajuća presuda, valjalo je u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Karlovcu 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
FSI, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik FS, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
