REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp- 217/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, rod. 12.11.1972.g. s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 216 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske Postaja granične policije Imotski Ur. broj: 511-12-27- 25-1 i Klasa: 211-07/25-1/1140 od dana 25.01.2025.g., temeljem čl. 182 t. 3 Prekršajnog zakona, dana 03. veljače 2026.g. ,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 25. siječnja 2025. godine, u 01,15 sati, u mjestu Glavina Donja upravljao osobnim vozilom marke „Renault" reg oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije
te da bi time postupio protivno odredbi iz čl. 216 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 216. st. 3 istog Zakona
Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Policijska Postaja Imotski podnijela je ovom sudu dana 25.01.2025 .g. pod Ur. brojem 511-12-27/25-1 te klase 211-07/25-1/1140 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani naveo :“ Ne smatram se krivim
Ja sam inače završio prometnu školu i stekao zvanje vozač teretnog motornog vozila ali nisam ishodio vozačku dozvolu nego tek 06.02.2025.g. inače sam kod sebe imao uvjerenje o položenom ispitu i osobnu i nikada mi nitko nije stvarao probleme, a 09.06.2021.g. ja sam uplatio za vozačku 450,00 kuna i prilažem u spis račun od tog datuma jer je tamo radila jedna starija ženska i rekla da je to davno bilo i da je arhiva u Splitu i da ne može izdati dozvolu pa sam ja otišao u školu i dobio sam prijepis svjedodžbe o završnom ispitu od 27.01.2025.g. u kojem piše da sam ja stekao zvanje vozač teretnog motornog vozila a zatim sam išao u PGP Imotski i ishodio i vozačku dozvolu, te su priznali račun od 09.06.2021.g. i samo sam obavio liječnički i dobio vozačku dozvolu.
Ovom sudu dajem uvjerenje o položenom vozačkom ispitu 1-87 od 13.09.1991.g. obrtničko ind. škole u Imotskom, a u uvidom u koje se rješenje utvrđuje RA pok. R rođen **.**.1972. vozački ispit B i C kategoriju položio u vremenu od 10.09. 1990. do 13.09.1991., nadalje, na uvid sudu daje prijepis svjedodžbe o završnom ispitu MB RI /87 od 17. rujna 1991. uvidom u prijepis je utvrđeno da je okrivljenik stekao zvanje vozač teretnog motornog vozila.“
3.U daljnjem dokaznom postupku pročitan je Prekršajni nalog PGP Imotski Klasa: 211- 07/25-1/1140 od 25.01.2025. godine, uvjerenje o položenom vozačkom ispitu 1-87 od 13.09.1991.g. obrtničko ind. škole u Imotskom, prijepis svjedodžbe o završnom ispitu MB RI /87 od 17. rujna 1991. godine i vozačka dozvola na ime RA.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5.Prema čl.216. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna, navršila minimalnu dob i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije .
6.Okrivljenik je prema optužnom prijedlogu upravljao vozilom B kategorije i u smislu naprijed citirane odredbe ispunio je sve tražene uvjete jer je u kritično vrijeme imao traženu dob za upravljanje vozilom B kategorije i položen vozački ispit za vozila B kategorije a kojeg je položio 13.09.1991. godine.
7.Sukladno naprijed navedenom nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na tereta radi čega je temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona donesena odluka kao u izreci ove presude .
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava
9. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude .
U Imotskom 03. veljače 2026.g.
Zapisničar:
SUDAC:
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti.
- podnositelju optužnog prijedloga
- u spis
