Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-23/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog AG, zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje KZ/97) i dr., podnesenoj protiv presude (pravilno rješenja) Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj; Kv-155/2025-4 od 24. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika AG, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem (pogrešno navedeno kao presuda) Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj; Kv-155/2025-4 od 24. listopada 2025., odbijen je zahtjev osuđenika AG za nepravom obnovom kaznenog postupka sukladno odredbi članka 498. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) (pravilno je trebalo pisati sukladno odredbi članka 507. stavka 1. ZKP/08), kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio osuđenik AG, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da županijski sud uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje u skladu sa prijedlogom osuđenika za obnovu postupka.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba osuđenika AG, nije osnovana.
5. Suprotno prigovoru žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je nakon brižljive i kritičke ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj ukupnosti, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo ispravan zaključak da nema osnove za obnovom kaznenog postupka po prijedlogu osuđenika.
6. Budući da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge vezano za vrijednosnu ocjenu izvedenih dokaza, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, to se u ostalom, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, žalitelj upućuje na iste.
7. Stoga, u odnosu na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj drugostupanjski sud drži da je činjenično stanje na temelju sveukupne dokazne građe potpuno i pravilno utvrđeno.
8. Slijedom navedenog, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon, dok uočene pogreške prilikom pisanja rješenja ne utječu na zakonitost odluke prvostupanjskog suda.
9. Shodno svemu gore navedenom, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 3. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
