REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj Kž-268/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić kao izvjestitelja i Mile Solde, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VF, zbog kaznenog djela iz članka 136. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećene ŠF po branitelju Borisu Kozjaku, odvjetniku iz Virovitice, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj K-250/2021-83 od 18. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba oštećene ŠF kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru optuženik RF, proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - protupravno oduzimanje slobode, opisano i kažnjivo po članku 136. stavku 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik RF, u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

1.1.Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08,76/09,80/11,91/11,143/12,56/13,145/13,152/14,70/17,126/19,130/20 i 80/22 dalje ZKP/08) oštećenica ŠF sa imovinskopravnim zahtjevom za isplatom 30.000,00 € upućena je u parnicu.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik VFM, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 474,09 € (četristosedamdesetčetirieuradevetcenti), nužne izdatke oštećenice ŠF u iznosu od 157,14 (stopedesetsedameuračetrnaestcenti) € i nužne izdatke i naknadu opunomoćenika oštećenice Borisa Kozjaka, odvjetnika iz Virovitice u iznosu od 200,00 (dvjesto) €, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, trošak postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) €.

2. Protiv te presude žalbu je podnijela oštećena ŠF po punomoćniku Borisu Kozjaku, odvjetniku iz Virovitice te smatraju kako je prvostupanjski sud neosnovano odbio usvojiti imovinsko pravni zahtjev oštećenice iako su za to postojali svi osnovi. Utvrđenjem krivice okrivljenika za kazneno djelo pod točkom 1.) utvrđeno je i činjenično stanje na temelju kojeg je sudac pojedinac slobodnom ocjenom morao dosuditi imovinskopravni zahtjev oštećenici. Stoga predlažu da nadležni županijski sud presudu u pobijanom dijelu preinači tako da se oštećenici dosudi imovinskopravni zahtjev u cijelosti, podredno djelomično, te oštećenici dosudi trošak za ovu žalbu. Podredno se predlaže pobijanu presudu ukinuti u pobijanom dijelu i predmet vratiti na ponovni postupak sudu prvog stupnja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba oštećene nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je opravdano donio odluku pod točkom V. izreke presude kad je na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenicu BF sa imovinskopravnim zahtjevom za isplatom 30.000 eura uputio u parnicu, budući da podneseni imovinskopravni zahtjev oštećenica nije uopće obrazložila, već je samo navela kako postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu 30.000,00 eura. Osim toga oštećenica nije uz postavljeni imovinsko pravni zahtjev priložila nikakve dokaze niti je predložila izvođenje kakvih dokaza na osnovu kojih bi proizlazila utemeljenost podnesenog zahtjeva niti su činjenice o utemeljenosti zahtjeva proizašle utvrđenima iz izvedenih dokaza.

6. Stoga je, suprotno žalbenim navodima, nedvojbeno kako podaci kaznenog postupka nisu dali pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu, te je pravilna odluka prvostupanjskog suda kojom je oštećenicu sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu.

7. Kako je vijeće našlo da žalbeni razlozi nisu osnovani, a ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoje povrede odredaba kaznenog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08, žalbu oštećene odbiti kao neosnovanu.

Požega, 3. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Damir Ronko