REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Kžzd-14/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vedrana Pavelić, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CB, zbog kaznenih djela povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 15. travnja 2024., poslovni broj Kzd-23/2022-31, na sjednici vijeća održanoj dana 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika CB kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Varaždinu presudom od 15. travnja 2024., poslovni broj Kzd- 23/2022-31 na temelju članka 544. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 70/17,. 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08.) kazneni nalog istoga suda pod brojem Kzd-23/2022-2 od 3. svibnja 2022. stavio je van snage. Potom je okrivljenika CB proglasio krivim zbog počinjenja dvaju kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, i to na štetu mldb. ĆB i na štetu mldb. LB, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, pa je na temelju istog zakonskog propisa osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te mu je na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11. izrečena uvjetna osuda te se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te mu se uvjetna osuda može opozvati ukoliko ne ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 i popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 7 (sedam) mjeseci plati dug na ime uzdržavanja mldb. ĆB iznos od 5.217,75 eura, a za mldb. LB za iznos od 5.133,59 eura.
2. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženom CB izrečena je posebna obveza da u roku od 7 (sedam mjeseci plati dug na ime uzdržavanja za mldb. ĆB iznos od 5.217,75 eura, a za mldb. LB iznos od 5.133,59 eura.
3. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni CB dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u iznosu od 150,00 eura, na ime paušala, te troškove iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 1.075,76 eura, na ime troškova vještačenja, sve u roku od 15 dana. Okrivljenik je dužan platiti i troškove i nagradu opunomoćenika oštećenika o čemu će se donijeti posebno rješenje.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik CB po braniteljici Stelli Mudri, odvjetnici iz Varaždina, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i o troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da Županijski sud prihvati žalbu okrivljenika, preinači prvostupanjsku presudu osobito u odluci o kazni i roku posebne obveze, odnosno smanji kaznu zatvora te produlji rok posebne obveze, podredno da ukine prvostupanjski presudu te da uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio sudu.
7. Žalba nije osnovana.
8. Iako se okrivljenik uvodno žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, iz sadržaja žalbe se dade zaključiti da se žali zbog odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka.
9. Naime okrivljenik smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir sve olakotne okolnosti koje mu idu u korist, a to su da je nakon obavljenog vještačenja priznao krivnju, priznao da je trebao plaćati dužnu alimentaciju, da je tijekom inkriminiranog razdoblja uz alimentaciju plaćao i druge troškove za djecu pa tako i članarinu za nogomet, školsku kuhinju, i slično, pa je za zaključiti da nije htio činiti kaznena djela, prkositi pravomoćnoj odluci suda ili zanemarivati materijalne potrebe, pa mu je sud prvog stupnja trebao izreći manju kaznu i odrediti dulji rok za plaćanje ukupnog zaostalog iznosa uzdržavanja od 10.351,34 jer je određen rok od 7 mjeseci nerealan odnosno okrivljenik u tom roku ne može ispuniti svoju obvezu jer je od 14. studenog 2023. godine postao otac još jednog malodobnog djeteta.
10. Suprotno tvrdnjama iz žalbe ovaj sud drugog stupnja nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11 utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao, zbog čega njegova procjena za koju se zalaže nije osnovana. Naime, odmjeravajući kaznu – sankciju okrivljeniku sud prvog stupnja je kao olakotne okolnosti na njegovoj strani cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, da ima još jedno malodobno dijete o kojem je dužan brinuti, da je prihvatio platiti zaostalu alimentaciju i o tome sa majkom malodobne djece sklopio nagodbu o daljnjem plaćanju uzdržavanja, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio duže vremensko razdoblje neplaćanja uzdržavanja za malodobnu djecu.
11. Slijedom toga ispravno prvostupanjski sud smatra da se utvrđenim kaznama zatvora u odnosu na svako dijete po 7 mjeseci te jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz primjenu uvjetne osude iz članka 56. KZ-a na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, ali da mu se uvjetna osuda može opozvati ukoliko ne ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 i naknadi štetu počinjenu kaznenim djelima na način da u roku od 7 mjeseci plati dug na ime uzdržavanja malodobnog ĆB Dugi iznos od 5.217,75 eura i za malodobnog LB iznos od 5.133,59 eura može postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecaja na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te resocijalizaciji okrivljenika, a kako se to obrazlaže u točki 12. i 12.1. obrazloženja pobijane presude, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
12. Okolnosti koje je kao olakotne u žalbi naveo okrivljenik (osim ranije neosuđivanosti koju je prvostupanjski sud imao u vidu kod odmjeravanja kazne) nemaju takav značaj i kvalitetu da bi dovele do blaže osude ali isto tako i duljeg roka (roka od godine dana) za koji se zalaže okrivljenik, za izmirenje dužnih iznosa djeci C i LB po posebnoj obvezi, smatra ovaj sud drugog stupnja, posebno imajući u vidu njegove imovinske prilike (suvlasnik ¼ dijela kuće i osobnog automobila) i primanja (plaća u iznosu od 1.100,00 eura).
13. U odnosu na odluku o troškovima okrivljenik smatra da iste (150,00 eura + 1.075,76 eura) uz posebnu obvezu neće moći platiti u roku od 7 mjeseci.
14. Međutim ovdje valja reći da prema članku 148. stavak 1. ZKP-a kad sud okrivljenika proglasi krivim (a u konkretnom slučaju ga je proglasio) u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova, u cijelosti ili djelomično, čije postojanje prvostupanjski sud očigledno nije utvrdio, kako to obrazlaže u točki 13. obrazloženja pobijane presude, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja i na njega upućuje žalitelja.
15. Kako navodi žalbe okrivljenika nisu osnovani, dok ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.
Slavonski Brod, 3. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
