REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10129/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. UB, vl. obrta, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog čl. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21), u povodu optužnog prijedloga oštećenika – tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 251949-0005 od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: UB, vl. obrta, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika]

k r i v  j e

što je kao fizička osoba vlasnik obrta 4. prosinca 2024. oko 13:55 sati u "Batel", caffe bar, [adresa] javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa mu se na osnovi cit. propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Oštećenik-tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava podnijelo je optužni prijedlog pod brojem: 251949- 0005 od 24. srpnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude, predlažući da se provede žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku UB nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog Suda na dan 2. veljače 2026. putem e-oglasne ploče Suda, pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao niti je iskoristio mogućnost iznošenja obrane u pisanom podnesku. Kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njegove nazočnosti Sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu.

3. Okrivljenik UB je pozvan na iznošenje obrane kod zamolbenog Općinskog suda u Puli – Pola, Prekršajnog odjela u Rovinju i to na dane 30. rujna 2025. i 27. listopada 2025. međutim na uredno uručene mu pozive nije se odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Pozvan je na iznošenje obrane kod ovog Suda na dan 2. veljače 2026. putem HP-a međutim poziv je vraćen neuručen s naznakom: "obaviješten nije podigao pošiljku".

4. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka referenta ZAMP-a NB na Zapisniku kod zamolbenog Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela od 10. prosinca 2025. te je izvršen uvid i pročitani su Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1011873-251949 od 4. prosinca 2024., podaci iz Obrtnog registra Istarske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, Izdvojeno mjesto rada [adresa] [obrt], obrt za ugostiteljstvo, vl. UB, [adresa], podnesak tužitelja od 2. veljače 2026., podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Svjedok referent ZAMP-a NB kod zamolbenog Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela naveo je da je 4. prosinca 2024. po nalogu poslovnice vršio kontrolu u cafe baru Batel u [adresa]. Tom prilikom kada je došao u objekt predstavio se i tamo je bila nazočna djelatnica cafe bara. Utvrdio je da se u objektu izvode autorska glazbena djela, da se ista pušta putem glazbenog kanala na TV te se ista reproducirala putem priključenih zvučnika, uporabom programa za prepoznavanje glazbe utvrdio točno koja se skladba u tom trenutku puštala u objektu. Utvrdio je da je cafe bar u vlasništvu obrta, odnosno vlasnika UB te je o svemu tome sastavio zapisnik. Djelatnica cafe bara nije potpisala predmetni zapisnik, ali je preuzela jedan primjerak istoga, naime navela je da ona nema ovlasti za potpis zapisnika.

6. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1011873-251949 od 4. prosinca 2024. utvrđeno je da je referent ZAMP-a izvršio nadzor 4. prosinca 2024. u vremenu od 13:57 sati do 14:00 sati u objektu caffe bar, Batel, [adresa], vl. UB, putem TV prijamnika izvođeno je djelo "Hands to the sky" izvođača Purple disco machine. Nadzoru je bila nazočna djelatnica koja nije potpisala zapisnik uz napomenu da nema ovlasti za potpis.

7. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz Obrtnog registra Istarske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, Izdvojeno mjesto rada [adresa] [obrt], obrt za ugostiteljstvo, vl. UB, [adresa] utvrđeno je da obrt posluje.

8. Izvršenim uvidom i čitanjem Podneska tužitelja od 2. veljače 2026. utvrđeno je UB nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodio naknadno.

9. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je UB prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.

10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovoran.

11. Naime, na temelju provedenog dokaznog postupka, prihvaćajući iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a NB kao vjerodostojan, budući da je u pogledu odlučnih činjenica dan jasno, određeno i sa sigurnošću te je u skladu i s drugim provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. kritičnog događaja počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 296. st. 3. u svezi st. 1. toč. 16. istog čl. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, tako što je kao fizička osoba vlasnik obrta 4. prosinca 2024. oko 13:55 sati u "Batel", caffe bar, [adresa] javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i klasa: UP/I-384-10/2022- 001/0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

12. Stoga je Sud okr. UB proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

13. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te Sud u odnosu na okr. nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti našao okr. dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, zbog čega Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica, tužitelj, te osobe navedene u čl. 198. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, UB, [adresa]

2. tužitelj, HDS ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,

Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

3. spis – ovdje.