Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1428/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom Optužnog prijedloga PP Našice, klasa: 211-07/25-4/116737, urbroj: 511-07-29-25-1, od dana 10. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti svjedoka, dana 03. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆT, sin Ć i L r. U, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, zaposlen, svećenik, o mj. primanjima ne želi se izjasniti, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 29.listopada 2025. godine u 10:25 sati u mjestu Našice, ulica Trg dr. Franje Tuđmana kućni broj 4 kao vozač vozila M1 marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći na način da je upravljajući navedenim osobnim vozilom vožnjom unatrag s parkirališnog prostora stražnjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo Auto – škole Volan d.o.o. OIB: 78629003035 iz Našica, Kralja Tomislava 6, kojim je upravljao kandidat LT (iz [adresa]) u prisustvu instruktora UT (iz [adresa]), a koji se zaustavio ispred obilježenog pješačkog prijelaza, te se nakon udara udaljio s mjesta događaja, a da prethodno nije razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, niti je popunio Europsko izvješće.

II. Dakle, kao vozač u prometu na cesti nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke

III. čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod brojem klasa: 211-07/25-4/116737, urbroj: 511-07-29-25-1. od dana 10. studenog 2025. godine, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni je prilikom saslušanja izjavio kako je točno da je dana 29. listopada 2025. godine u [adresa] imao prometnu nesreću, no nakon udara vozač, odnosno suvozač instruktor, pokazao mu je da može ići, pa je to razlog što je otišao s mjesta nezgode, te mu namjera nije bila bježati i ne platiti odštetu

3. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje učinjenog prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 03. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić, v.r

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.