Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-4731/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/25-2/56771, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 02. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 03. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni NP; ime oca N; rođen **.**.1986. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što se:
I. dana 22. studenog 2025. u 22:08 sati u mjestu Dražice, Dražičkih boraca BB, kao vozač osobnog automobila marke renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iz smjera Dražice u smjeru Čavle, te dolaskom na dionicu ceste kojom se promet regulira semaforima (radovi) isti nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja;
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 43,27 eura (četrdeset i tri eura i dvadeset i sedam centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/56771, Urbroj:
511-09-24-25-3 od 12. studenog 2025. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/56771, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 02. studenog 2025., radi počinjenja prekršaja iz članak 59. stavak 5. ZSPC.
2. Postupajući u povodu prigovora, sud je zakazao ročište 28. siječnja 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, ali je dostavio svoju pisanu obranu, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3. U svom prigovoru od 11. studenog 2025. okrivljeni je naveo da u cijelosti priznaje prekršaj, no da moli ublažavanje izrečene sankcije; da prekršaj nije počinjen namjerno već da se dogodio zbog nepažnje u situaciji s privremenom prometnom regulacijom zbog radova gdje da semafor nije bio jasno vidljiv; da je svjestan pogreške i da se iskreno kaje zbog počinjenog; da je savjestan vozač i da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje radnih zadataka i da bi mu oduzimanje iste ugrozilo egzistenciju.
3.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se vraćao kući nakon cjelodnevnog čuvanja mladića s celebralnom paralizom; da se toga dana nije osjećao dobro, a vremenski uvjeti da su bili izrazito loši, padala je kiša uz smanjenu vidljivost; da se kretao cestom na kojoj u tom trenutku nije bilo drugih vozila i da je stao na znak crvenog svjetla; da u trenutku kad je odbrojavanje bilo pri samom kraju (nekoliko sekundi prije uključivanja zelenog svjetla) da je krenuo vozilo vrlo lagano, uvjeren da se radi o minimalnom vremenskom razmaku prije promjene signala; da zbog jake kiše i smanjene vidljivosti nije uočio vozilo se približavalo iza njega, a koje se naknadno ispostavilo kao policijsko vozilo; da je odmah zaustavljen i sankcioniran; da ispred njega iz suprotnog smjera nije dolazilo niti jedno vozilo; da nije imao namjeru kršiti zakon niti ugroziti sigurnost i da se do sada u prometu ponašao odgovorno; da moli da se uzme u obzir okolnosti događaja, njegovo zdravstveno stanje i iscrpljenost, kao i da je prekršaj bio kratkotrajan bez ikakvih posljedica. Zamolio je za ublažavane kazne i neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Iz isprave potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. studenog 2025. sud utvrđuje da je okrivljenik u prethodne tri godine, a prije počinjenja prekršaja koji je predmet ovog postupka, pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog djela iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC odlukom Policijske postaje Krk Klasa: 211-07/25-4/39923 od 04. lipnja 2025.; zatim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC u četiri navrata; zbog prekršaja iz članka 236. stavak 7. ZSPC u dva navrata; zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. ZSPC odlukom policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar Klasa: 211-07/23-4/63158 od 29. kolovoza 2023.; zbog djela iz članka 229. stavak 5. ZSPC u dva navrata, te zbog djela iz članka 163. stavak 8. ZSPC u dva navrata.
5. Sukladno članku 59. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz članka 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja i postupanje protivno općepoznatom i svima lako shvatljivom značenju crvenog svjetla na semaforu koje nalaže obavezno zaustavljanje, dok je kao olakotne okolnosti sud cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom, vjerujući da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom u prometu; da poštuje prometna pravila i pravni sustav, te ne čini više prekršaja. Sud nije bio u mogućnosti prihvatiti prijedlog okrivljenika za ublažavanjem kazne, zbog činjenice prethodnog višestrukog prekršajnog kažnjavanja, među kojima je i prekršaj iz članka 51. stavak 5. ZSPC uslijed kojeg je nastupila teža posljedica u vidu prometne nesreće s materijalnom štetom.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 43,27 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 03. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
