REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2194/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe JEZERA GRADNJA d.o.o., zbog prekršaja iz članka 150. stavka 1. podstavka Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/2013., 137/2013., 98/2019., 33/2023.), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, KLASA: 700-01/2301/02, URBROJ: 338-13-24-03-3 od 1. srpnja 2024., ispitujući optužni prijedlog, po službenoj dužnosti, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljena pravna osoba JEZERA GRADNJA d.o.o., OIB: 05767430128, sa sjedištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
da bi zbog toga što sukladno članku 120. točka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju nije podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana nastanka promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe za UP, rođenog **.**.1976. godine i za ŽP rođenog **.**.1962. koji su 22. veljače 2023. radili na gradilištu u Jezerima,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 150. stavka 1. podstavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene pravne osobe, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude (u optužnom aktu nepravilno označeno kao prekršaj iz članka 150. točke 1. stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju).
2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj opisan u članku 120. stavku 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po članku 150. stavku 1. podstavku 2. istog Zakona.
3. Naime, člankom 150. stavkom 1. podstavkom 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.).
4. Člankom 120. stavkom 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, propisano je da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.
5. Okrivljenoj pravnoj osobi se optužnim prijedlogom stavlja na teret da "sukladno članku 120. točka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju nije podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana nastanka promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe za UP, rođenog **.**.1976. godine i za ŽP rođenog **.**.1962. koji su 22. veljače 2023. radili na gradilištu u Jezerima".
6. Predmetni prekršaj je tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom roka od osam dana računajući od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe. Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja.
7. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz članka 150. stavka 1. podstavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i to vrijeme počinjenja prekršaja odnosno prvi sljedeći dan nakon proteka roka od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe. U činjeničnom opisu djela prekršaja uopće nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja pa se na temelju ovakvog činjeničnog opisa ne može niti utvrđivati eventualna odgovornosti okrivljene pravne osobe. Također se ističe i da je tužitelj u činjeničnom opisu propustio navesti i svojstvo okrivljene pravne osobe (poslodavac) i osiguranih osoba (radnik) te konkretizirati jesu li navedene okolnosti one kojima se stječe ili kojima prestaje status osiguranje osobe kao i koje su to okolnosti. S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.
8. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret optužnim prijedlogom, a na način kako je ono činjenično opisano u optužnom prijedlogu i za koji je činjenični opis sud vezan, po propisu nije prekršaj iz članka 150. stavka 1. podstavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
9. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenu pravnu osobu na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, oslobodio optužbe.
11. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude
Šibenik, 3. veljače 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenoj pravnoj osobi
3. U spis
