REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Pakracu
Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1
Posl. br. Ovr-215/2026-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OTP banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri iz Zagreba, protiv ovršenika IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, izvan ročišta, 3. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Ovršenik IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upućuju se da u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja pokrenu parnicu radi proglašenja nedopuštenima pljenidbe i prijenosa u izvansudskom ovršnom postupku izravne naplate pokrenutom zahtjevom od 12. studenog 2024. godine radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja OTP banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, temeljem zadužnice ovjerene kod Javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba pod brojem OV-11937/18 dana 31. kolovoza 2018., i to zbog žalbenog razloga iz čl.50. st.1. t.9. Ovršnog zakona, odnosno tvrdnje da je ovrhovoditeljeva tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala nakon sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.
Obrazloženje
1.1. Dana 23. siječnja 2026. ovršenik IĐ podnio je sudu prijedlog radi proglašenja nedopuštenima pljenidbe i prijenosa temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 12. studenog 2024. novčanog potraživanja ovrhovoditelja OTP banke d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, po zadužnici ovjerenoj kod Javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba pod brojem OV-11937/18 dana 31. kolovoza 2018.
1.2. U prijedlogu navodi u bitnome da su temeljem predmetne zadužnice ovršeniku dana 14. studenog 2024. blokirani računi, što je ovršenik saznao uvidom u evidencije Financijske agencije u prosincu 2025. godine, da je ta zadužnica sredstvo osiguranja naplate tražbine iz ugovora o nenamjenskom kreditu broj: 363755 koji su 31. kolovoza 2018. zaključili ovršenik i pravni prednik ovrhovoditelja Splitska banka d.d. Split, odnosno, da su ugovoreni novčani iznos od 225.000,00 kn / 29.862,63 EUR službenici prednika ovrhovoditelja odbili su isplatiti ovršeniku jer su po sklapanju ugovora o kreditu i prilikom pregleda dokumentacije uočili da podaci u dokumentaciji koju je predao ovršenik ne odgovaraju istini, da je protiv ovršenika pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu proveden je kazneni postupak pod brojem K-1556/19 te je ovršenik pravomoćnom presudom br. K-1556/19-3 od 26. studenog 2019. osuđen da je počinio kazneno djelo krivotvorenja iz čl.278. st.1. Kaznenog zakona na način da je 31. kolovoza 2018. godine u Zagrebu, Špansko 10006/3, u poslovnici Splitske banke d.d., nakon što je na neutvrđen način pribavio nevjerodostojnu dokumentaciju, u nakani da predajom neoriginalne dokumentacije ishodi odobrenje kredita, zatražio od banke kredit u iznosu od 225.000,00 kn, kojom prilikom je ovlaštenom službeniku banke predao neoriginalnu dokumentaciju i sklopio ugovor o nenamjenskom kreditu na iznos od 225.000,00 kn, ali su službenici banke uočili da podaci u dokumentaciji koju je predao ne odgovaraju istini te su odbili isplatiti kredit, pa s obzirom da je u kaznenom postupku utvrđeno kako su službenici prednika ovrhovoditelja uočili da podaci u dokumentaciji koju je ovršenik predao ne odgovaraju istini, te su odbili isplatiti kredit, to ovrhovoditelj nema pravnog osnova temeljem predmetne zadužnice zahtijevati naplatu glavnice, dospjelih zateznih kamata i redovnih kamata, te troškova, jer je prema čl.12. st.3. ZPP sud u parničnom postupku u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik proglašava krivim.
2. Ovrhovoditelj OTP banka d.d. Split u podnesku od 2. veljače 2026. osporio je navode ovršenika obrazlažući da je svoju obvezu iz ugovora o kreditu ispunio i to isplatom kredita na tekući račun ovršenika kao korisnika kredita dana 3. rujna 2018. godine. Nadalje osporava sve navode ovršenika i ističe da su u cijelosti neosnovani te usmjereni na odugovlačenje postupka kao i na izbjegavanje obveza koje ovršenik ima prema ovrhovoditelju. Predlaže sudu da prijedlog ovršenika odbije i uputi ga na pokretanje parničnog postupka.
3.1. Na odlučivanje o prijedlogu ovršenika (pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate) primjenjuju se, analogno odredbi čl.210. st.2. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi nakon proteka roka (čl.50. i 53. OZ).
3.2. Tvrdnja ovršenika da mu kredit od strane banke (pravnog prednika ovrhovoditelja) nije ni bio isplaćen jer su službenici banke uočili da je podnio nevjerodostojnu dokumentaciju, te da stoga nema osnove za naplatu tražbine banke s naslova povrata kredita temeljem zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika 31. kolovoza 2018. kao sredstva osiguranja te tražbine,
po ocjeni suda predstavlja žalbeni razlog iz čl.50. st.1. t. 9. OZ u vezi s čl.53. st.1. OZ (ovrhovoditeljeva tražbina temeljem zadužnice je prestala na temelju činjenice koja je nastala nakon sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja te javnobilježničke isprave).
4. Kao što je navedeno pod 1. i 2., ovrhovoditelj nije priznao postojanje tog žalbenog razloga i izričito je tvrdio da je kredit isplaćen ovršeniku 3. rujna 2018. godine, a suprotno tomu ovršenik je tvrdio da mu kredit nije isplaćen, što proizlazi iz pravomoćne osuđujuće presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-1556/19-3 od 26. studenog 2019. u kojoj se navodi da su službenici banke uočili da podaci u dokumentaciji koju je ovršenik predao ne odgovaraju istini te su odbili isplatiti kredit.
5.1. Ovršenik ispravno ukazuje da je prema odredbi čl.12. st.3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) sud u parničnom postupku u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik proglašava krivim.
5.2. Ipak, po ocjeni ovog suda, navod iz činjeničnog opisa kaznenog djela u toj presudi da su službenici banke ovšeniku odbili isplatiti kredit predstavlja isključivo popratnu okolnost u kontekstu počinjenog kaznenog djela krivotvorenja isprave i ne ulazi u samo biće tog kaznenog djela, pa u pogledu te činjenice (za razliku od činjenice namjernog pribavljanja nevjerodostojne dokumentacije od strane ovršenika s ciljem ishođenja odobrenja kredita) parnični ni ovršni sud nisu vezani presudom kaznenog suda.
6.3. Dakle, osnovanost svoje tvrdnje da mu kredit nije isplaćen, da stoga nije nastala tražbina banke s naslova povrata kredita i da nije bilo osnove za pokretanje postupka izravne naplate te tražbine temeljem zadužnice izdane kao sredstva osiguranja povrata kredita, ovršenik nije dokazao javnom ispravom (a ni javno ovjerovljenom ispravom, niti je riječ ni o općepoznatim činjenicama ili činjenicama koje bi se mogle utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama).
7. Zbog toga je temeljem odredaba čl.52. st. 2. i 3. u vezi s čl.210. st.2. OZ ovršenika trebalo uputiti da u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja pokrenu parnicu radi proglašenja nedopuštenima pljenidbe i prijenosa u izvansudskom ovršnom postupku izravne naplate zbog žalbenog razloga iz čl.50. st.1. t.9. Ovršnog zakona, pa je riješeno kao u izreci.
U Pakracu, 3. veljače 2026.
Sudac:
Matija Stokić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
DNA:
1. Odvjetnik Perica Medaković
- uz podnesak ovrhovoditelja od 2. 2. 2026.
2. Odvjetnica Dora Hanžeković Žuža, na broj: OTP 16507
