REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2207/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Markotić, u pravnoj stvari tužitelja ŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Alan Hranilović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 13. siječnja 2025. u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja Alana Hranilovića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862 platiti tužitelju GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 3.100,01 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 23. travnja 2024. pa do isplate, određenim po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za isplatom daljnjeg iznosa od 50,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 23. travnja 2024. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.609,20 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 3. veljače 2026. pa do isplate, obračunatim po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 1.10.2023. kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nastradao u prometnoj nesreći koja se dogodila u Zaprešiću, na križanju ulice A. [adresa] i Š na način da je na vozilo tužitelja koji se kretao glavnom cestom, naletjelo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je sporednom cestom upravljao IA. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] je osigurano kod tuženika policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016248176183. Tužitelj je u predmetnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je trpio fizičke bolove i strah, smanjena mu je životna aktivnost te mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Snosio je troškove liječenja. Nakon ozljeđivanja je bio privremeno nesposoban za rad u periodu od listopada 2023. do ožujka 2024. za koje je vrijeme ostvario manju naknadu od plaće koju bi ostvario za redovan rad. U štetnom događaju mu je oštećena i odjeća koju je imao na sebi. Tužitelj se obratio tuženiku sa odštetnim zahtjevom koji je tuženik zaprimio 23.4.2024. te mu je po istome u mirnom postupku tuženik na ime nespornog dijela naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu isplatio ukupan iznos od 2.612,10 EUR (na ime neimovinske štete iznos od 2.500,00 EUR, na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 84,00 EUR te za trošak liječenja iznos od 28,10 EUR). Isplaćenim iznosom mu tuženik nije u cijelosti nadoknadio pretrpljenu štetu. Stoga tužbenim zahtjevom od dana 6.11.2024. tužitelj od tuženika potražuje isplatu daljnjeg iznosa od 2.635,01 EUR na ime naknade neimovinske štete (2.700,00 EUR) i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu (300,00 EUR), uništene stvari (200,00 EUR) te izgubljenu zaradu (2.019,01 EUR), sve uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana 23.4.2024. pa do isplate. Potražuje i naknadu parničnog troška uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate. Tužitelj uz tužbu kao dokaze prilaže medicinsku dokumentaciju, izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad, informativni izračun razlike plaće koju bi ostvario kao zaposlenik Osnovne škole Dragutina Tadijanović izrađen od strane ravnatelja te škole SA, prof., preslike računa, odštetni zahtjev sa povratnicom te tuženikov odgovor na odštetni zahtjev.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, osporava nastanak štetnog događaja jer tužitelj uz tužbu nije dostavio izvješće MUP-a, Europske izvješće o prometnoj nezgodi niti bilo koji dokaz o nastanku štetnog događaja. Podredno, nije sporno da je tuženik u odnosu na potraživanje tužitelja s osnove neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) te troškova liječenja isplatio tužitelju nesporan iznos od 2.612,00 EUR. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva neimovinske štete s osnove povrede prava osobnosti i imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege, a sve budući da ozljede zadobivene u predmetnom štetnom događaju, obzirom na karakter i intenzitet, ne odgovaraju visini postavljenog tužbenog zahtjeva, sukladno važećim orijentacijskim kriterijima i sudskoj praksi. Tuženik osporava potraživanje tužitelja s osnove oštećene odjeće i troškova liječenja kao neosnovano jer iz dokumentacije dostavljene uz tužbu nije vidljivo da bi u štetnom događaju tužitelju bila oštećena ili uništena odjeća i obuća, dok je troškove liječenja mogao ostvariti na teret HZZO-a. Osporava zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata na neimovinsku štetu budući se iste računaju od završetka liječenja i stabilizacije tužiteljevog zdravstvenog stanja narušenog štetnim događajem, kao i na imovinsku štetu jer se radi o nerepariranoj šteti pa se zatezne kamate mogu računati jedino od dana kada njena visina bude utvrđena, tj. od dana presuđenja. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti te obveže tužitelja da tuženiku naknadi parnični trošak.

3. Tužitelj je u cijelosti ostao kao tužbe i tužbenog zahtjeva. Ponovno ističe da je tuženik tužitelju s osnova naknade štete iz predmetnog štetnog događaja isplatio nesporni iznos od 2.612,00 EUR pa neosnovano osporava nastanak istog.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade neimovinske štete te imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege, uništene odjeće i izgubljene zarade, sve uslijed ozljeda koje je tužitelj kao vozač osobnog vozila zadobio u prometnoj nezgodi dana 1.10.2023. Nesporni su pasivna legitimacija i odgovornost. Nesporno je da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio iznos od 2.612,00 EUR s osnova naknade neimovinske štete, imovinske štete za tuđu pomoć i njegu i u cijelosti za trošak liječenja. Sud je službenim putem od MUP-a, PP Zaprešić pribavio podatke o predmetnoj nezgodi od dana 1.10.2023. te je po zaprimanju zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja prometne nezgode, zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga il lijekova u organizmu osiguranika tuženika i tužitelja, potvrde o prometnoj nezgodi, službene zabilješke o dojavi tužitelja o predmetnoj nezgodi i obveznog prekršajnog naloga sa sigurnošću utvrdio da se dana 1.10.2023. desio predmetni štetni događaj kako ga tužitelj opisuje u tužbu slijedom čega, a cijeneći i da je tuženik postupio po odštetnom zahtjevu tužitelja, daljnje osporavanje nastanka štetnog događaja i troškova liječenja (tuženik ih je platio u cijelosti) sud ocjenjuje paušalnim i neutemeljenim. Sporno je opravdavaju li zadobivene ozljede i pretrpljena neimovinska šteta i imovinska šteta s naslova tuđe pomoći i njege tužiteljev zahtjev za isplatom daljnjeg iznosa naknade štete, je li osnovan zahtjev za naknadom štete za uništenu odjeću i obuću, visina izgubljene zarade te tijek zakonskih zateznih kamata na iznos neimovinske i imovinske štete. Radi utvrđivanja spornih okolnosti sud je pregledao tužbi priloženu dokumentaciju tužitelja, odredio je provođenje medicinskog vještačenja te je saslušao tužitelja KA. Cijeneći provedene dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP-a), sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev u većem dijelu osnovan.

5. Rješenjem suda poslovni broj Pn-2207/2024-6 dana 10.4.2025. određeno je provođenje medicinskog vještačenja. Za vještaka je imenovan mr. sc. Joško Filipušić, specijalist kirurg, kojem je dano u zadatak da se na temelju spisa priležeće medicinske dokumentacije, zdravstvenog kartona koji će tužitelj donijeti vještaku na pregled i osobnog pregleda tužitelja, očituje na okolnosti postojanja, trajanja i intenziteta fizičkih boli i straha, postojanja i stupnja smanjenja životne aktivnosti tužitelja, je li tužitelju i u kojem opsegu bila potrebna pomoć i njega druge osobe, a sve s osnova povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje vezano za posljedice tjelesnih ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju dana 1.10.2023.

6. Stalni sudski vještak dr. Joško Filipušić je dana 8.5.2025., nakon pregleda medicinske dokumentacije i osobnog pregleda tužitelja, dostavio svoj pisani nalaz i mišljenje. Utvrđuje da je tužitelj u prometnoj nesreći od dana 1.10.2023. zadobio istegnuće vratne kralješnice (whiplash) i prijelom VIII. i IX. lijevog rebra. Nakon nesreće tužitelju je inicijalna medicinska pomoć ukazana na Klinici za Kirurgiju KB Sveti Duh gdje je zadržan na bolničkom liječenju u razdoblju od 1.- 2.10. 2023. Prema RTG obradi postojala je sumnja na prijelom dva rebra bez pomaka ulomaka. Postavljena je imobilizacija Schantzovim ovratnikom. Nakon otpusta se dalje liječi kod kuće, uredno se pridržava uputa ordinariusa i redovito se javlja na kontrolne preglede. Dana 5.10. 2023. na temelju kliničkog pregleda postavljena je dijagnoza natučenja oba ramena i glavobolje posttraumatskog tipa. RTG ramena bio je uredan kao i MSCT mozga. Kod psihijatra je pregledan dana 25.10. 2023. kao reakcija na stres. Liječenje je trajalo do 11. 12. 2023. kada je klinički status bio stacioniran u obliku bolnih i reduciranih kretnji VK. Tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana. Srednje jaki bolovi potrajali su 8 dana dok su manji kumulativne naravi bili prisutni mjesec dana. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takovi ulaze u pojačane napore. Pretrpio je primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. Tijekom daljeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači u trajanju od 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta kumulativne naravi u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja, kao i za ishod liječenja te strah od učešća u prometu radi mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužitelja je zbog ozljede dva rebra i vratne kralješnice uz ograničenje pokretljivosti manjeg stupnja došlo do sveukupnog smanjenja životne aktivnosti za 5% trajno. Shodno ovom postotku imenovani će morati ulagati pojačane napore. Dok se nalazio na kućnom liječenju bila mu je potrebna pomoć i njega druge osobe po 3 sata dnevno kroz 2 tjedna jer je morao strogo mirovati. Nakon toga još 2 tjedna po 2 sata dnevno zbog imobilizacije i koliko je bilo potrebno da prijelomi rebara srastu, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti. Naruženje nije zaostalo.

7. Tužitelj i tuženik nisu imali prigovora na nalaz i mišljenje medicinskog vještaka. Sud prihvaća nalaz i mišljenje medicinskog vještaka mr. sc. Joška Filipušića jer je jasan i pregledan te je sudski vještak u cijelosti ispunio postavljeni zadatak.

8. Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužitelj je podneskom od dana 5.9.2025. preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio za iznos od 515,00 EUR. Tuženik se nije usprotivio preinaci, a sud istu dopušta temeljem čl. 191 st. 1 ZPP-a budući tužitelj iz iste činjenične i pravne osnove potražuje povišene novčane iznose kao rezultat provedenog medicinskog vještačenja bez kojeg, bez svoje krivnje, nije mogao točno procijeniti opseg pretrpljene neimovinske štete i potrebe za tuđom pomoći i njegom jer za to nema stručnog znanja, a zbog čega je i predložio provođenje vještačenja.

9. Pred sudom je dana 15.1.2025. održano ročište za glavu raspravu na kojem je saslušan tužitelj. Ročište je, sukladno čl. 295 st. 1 ZPP-a, održano u odsutnosti uredno pozvanog tuženika. Tužitelj ŠA je u svom iskazu opisao nastanak štetnog događaja, vrstu i opseg zadobivenih ozljeda, posljedice koje i dalje osjeća, uništenu odjeću i obuću. Tako ističe da je u predmetnom štetnom događaju sudjelovao kao vozač. Krećući se ulicom G [adresa] i BA na njega je naletio vozač Audija koji se kretao sporednom cestom, nije se zaustavio na znak stop. Nije se zaustavio niti nakon što ga je udario, pobjegao je sa mjesta događaja. Međutim, ispala mu je tablica sa registarskom oznakom i zato je pozvao policiju. Policija je raspisala tjeralicu i na kraju je ulovila osiguranika tuženika. U ovoj je nesreći od fizičkih ozljeda zadobio ozljedu vratne kralješnice, natučenje rebara i napuknuće dva rebra. Za vrijeme kućnog liječenja mu je bila potrebna pomoć roditelja i tada djevojke, danas supruge jer je morao strogo mirovati. Boluje od hemofilije, primao je i terapiju, a kako se radi o ozbiljnoj bolesti morao je zaista strogo mirovati, bio je dulje od mjesec dana u krevetu. I dalje osjeća posljedice, posebno su kod promjene vremena i naglih pokreta glavom izražene vrtoglavice, a i dalje ima problema sa spavanjem. To je sve povezano i sa pretrpljenim strahom u ovom štetnom događaju. Ističe da je prije ove nesreće bio sportaš, bavio se skokovima u vodu. Zbog ovih ozljeda, posebno zaostalih vrtoglavica, se više ne može baviti tim sportom, a što je jako utjecalo na kvalitetu njegovog života budući je bio aktivni sportaš. Na bolovanju je bio u kontinuitetu 4 i pol mjeseca, potom se vratio na posao dok je čekao fizikalne terapije, radio je mjesec dana, potom je odradio deset fizikalnih terapija dan za danom i za to je vrijeme također morao biti na bolovanju. U vrijeme nesreće je na sebi imao hoodie Adidas vrijednosti oko 100,00 EUR, hlače vrijednosti oko 150,00 EUR i tenisice u vrijednosti oko 100,00 EUR, sve je bilo relativno novo, ništa starije od godine dana. Kako je od nesreće bilo puno stakla to mu je i roba bila razderana i puna stakla, tenisice jako oguljene, sve je morao baciti. Razbila se prednja šofer šajba i bočna stakla.

10. Sud prihvaća iskaz tužitelja kao iskren i vjerodostojan. Posebno uvjerljivo tužitelj opisuje zaostale posljedice ozljeda vratne kralježnice i rebara, a koje nisu samo umanjile životnu aktivnost kako to utvrđuje medicinski vještak, već i kvalitetu njegovog života budući se više ne može baviti sportom koji je ranije prakticirao kao aktivni sportaš. Također životno i uvjerljivo opisuje kako mu je zbog smrskane šofer šajbe odjeća bila poderana, puna stakla, a tenisice oguljene, zbog čega je sve na sebi morao baciti, dok je vrijednost uništene odjeće i obuće po stavu ovog suda ipak previsoko ocijenjena.

11. Pravni temelj za potraživanje tužitelja je povreda prava osobnosti kao neimovinska šteta te imovinska štete s osnova tuđe pomoći i njege, uništene odjeće i obuće te izgubljene zarade, sve sukladno čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO-a). Temeljem čl. 19. ZOO-a tužitelj ima pravo neposredno od tuženika zahtijevati isplatu pravične novčane naknade za naprijed opisanu i pretrpljenu neimovinsku štetu, u skladu s kriterijima, mjerilima odnosno kvalifikatornim okolnostima propisanim čl. 1100. ZOO-a. U slučaju kumulacije više međusobno povezanih oblika povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je ovdje slučaj, sud će dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od utuženih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povreda prava osobnosti pri čemu je sud dužan voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu sa njenom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO-a).

12. Cijeneći rezultate provedenog medicinskog vještačenja, kao i Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične naknade neimovinske štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske, sud utvrđuje da je primjerena i pravična novčana naknada za pretrpljenu neimovinsku štetu iznosi 3.200,00 EUR. Sud je cijenio težinu zadobivenih ozljeda (istegnuće vratne kralješnice i prijelom VIII. i IX. lijevog rebra) te činjenicu da su iste dovele do trajnog smanjenja životne aktivnosti tužitelja u omjeru od 5% koje će tužitelj obzirom na svoju dob (rođen 1995. god.) očekivano trpjeti još dugo vremena. Cijenjeno je da je tužitelj pretrpio primarni i sekundarni strah, kao i njegovo trajanje. Uzete su u obzir nelagode koje je osjećao prilikom bolničkog liječenja, nošenja Schanzovog ovratnika, strogog mirovanja, odlazaka na kontrolne preglede, provođenja fizikalnih terapija. Cijenjene su zaostale posljedice u vidu bolnosti rebara na mjestima prijeloma i vratne kralježnice pri rotacijama, kao i nemogućnost bavljenja sportom koji je aktivno prakticirao. Tužitelju je nakon ozljeđivanja bila potrebna pomoć i njega nestručne osobe u ukupnom trajanju od 70 sati koju su mu pomoć pružali članovi obitelji. Sukladno čl. 223 st. 1 ZPP-a sud kao primjerenu cijenu sata nestručno pružene pomoći i njege određuje iznos od 4,5 EUR. Kako je tužitelju pomoć i njega bila potrebna ukupno 70 sati to mu po ovoj osnovi pripada pravo na naknadu štete u iznosu od 315,00 EUR. Temeljem istog članka Zakona sud određuje kao primjerenu naknadu štete za uništenu odjeću i obuću (majica, hlače i tenisice) iznos od 150,00 EUR, dok je sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za naknadu pretrpljene imovinske štete za uništenu odjeću i obuću u iznosu od 50,00 EUR tužitelj odbijen budući se radilo o nošenoj, ne sasvim novoj odjeći i obući.

13. Sukladno čl. 1095. st. 1 ZOO-a tužitelju pripada i pravo na naknadu zarade izgubljene zbog nesposobnosti za rad u razdoblju kada je zbog liječenja i fizikalnih terapija morao biti na bolovanju. U tu svrhu tužitelj je kao dokaz dostavio informativni izračun razlike plaće koju bi ostvario kao zaposlenik Osnovne škole Dragutina Tadijanović izrađen od strane ravnatelja te škole SA, prof., čiju vjerodostojnost tuženik nije osporio. Tako je utvrđeno da je tužitelju za razdoblje od listopada 2023. do ožujka 2024. isplaćena naknada za bolovanje koja je za ukupno 2.019,01 EUR manja od osnovne plaće koja bi mu bila isplaćena u istom vremenskom razdoblju. Tužitelj ne potražuje zatezne kamate od dospijeća svake pojedine razlike osnovne plaće i isplaćene naknade, već za ukupan iznos od 2.019,01 EUR zatezne kamate potražuje od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, 23.4.2024. pa do isplate.

14. Ukupno utvrđena neimovinska i imovinska šteta s naslova tuđe pomoći i njege, uništene odjeće i obuće te izgubljene zarade iznosi 5.684,01 EUR. Budući da je tuženik tužitelju isplatio nesporni iznos za naknadu neimovinske štete i tuđe pomoći i njege u visini od 2.584,00 EUR, a čime mu nije u potpunosti naknadio pretrpljenu neimovinsku štetu te imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, uništenu odjeću i obuću te izgubljenu zaradu, to mu je dužan isplatiti i daljnji iznos od 3.100,01 EUR.

15. Zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade neimovinske i imovinske štete su određene počevši od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, 23.4.2024. pa do isplate, sve temeljem čl. 1103. ZOO-a koji propisuje da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, kao i čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/04, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOOP-a), kojim je propisano da je odgovorni osiguratelj dužan u ruku o 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti podnositelju zahtjeva (1.) obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporne ili (2.) utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva u slučaju ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporne. U st. 4. istog članka određeno je da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku iz st. 1. ovog članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Posebno valjda istaknuti i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj Rev 373/22 od dana 29.11.2022. iznio pravno shvaćanje o tijeku zateznih kamata od podnošenja odštetnog zahtjeva, neovisno o datumu završetka tijeka liječenja.

16. Odluka o troška je donesena temeljem čl. 154 st. 5 i čl. 155 ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora, u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Troškovi koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28 ), tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7 t. 1), podnesaka od 21.1.2025. i 4.9.2025. u iznosu od po 100 bodova za svaki (Tbr. 8.t.1) te zastupanja na ročištima održanim 10.4.2025. i 15.1.2026. u iznosu od po 100 bodova za svako. Nije prihvaćena naknada sastava podneska od 30.1.2025. uz koji tužitelj prilaže potvrdu poslodavca jer je ista već ranije dostavljena uz tužbu pa podnesak nije bio nužan. Uz vrijednost jednog boda u iznosu od 2,00 EUR i 25 % PDV-a od 300,00 EUR, trošak tužitelja iznosi 1.500,00 EUR. Navedenom trošku treba dodati trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR te trošak sudske pristojbi na tužbu (36,40 EUR) i presudu (72,80 EUR) pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 1.609,20 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 3.2.2026. pa do isplate, obračunatim po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Markotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

Pun. tužitelja uz rješenje za pristojbu na presudu (72,80 EUR)

Pun. tuženika