Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji,

Opatija, Maršala Tita 4

Poslovni broj: P-1596/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Mileni Ivančević, u pravnoj stvari tužitelja NR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima Marku Kuvaču i Maji Kuvač, odvjetnicima iz Rijeke, protiv tužene DR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji posl. br. Ovr-580/25 od dana 28. travnja 2025. godine na nekretninama ovršenika ovdje tužitelja

- k. č. br. [katastarska čestica], u naravi BAREDI šuma površine 1347, k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u 1/1 dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], u naravi BAREDI šuma površine 512, k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u 1/1 dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], u naravi PREK POTOKA šuma površine 583, k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], u 1/1 dijela

- k. č. br. [katastarska čestica], u naravi DRAGI dvorište površine 121 m2, k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].suvlasnički dio: ½ KROTA NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužba podnesena sukladno zaključku suda od 9.9.2025. u predmetu Ovr-580/25 jer je tužitelj upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Tužitelj navodi da tužena u ovršnom postupku zahtijeva prisilnu naplatu tražbine utemeljene na presudi P-248/2006, kojom je određeno da je ovršenik dužan isplatiti iznos od 51.129,18 eura sa zakonskom zateznom kamatom, da je presuda pravomoćna 6. veljače 2007. i da je od pravomoćnosti presude do pokretanja ovršnog postupka proteklo više od 17 godina, a da prema odredbi čl. 233. st. Zakona o obveznim odnosima, tražbina utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom zastarjeva za 10 godina ako u tom razdoblju ovrhovoditelj nije poduzeo nikakve pravne radnje koje bi imale učinak prekida zastare, da su stranke brati sestra koji međusobno ne komuniciraju, a ovrhovoditelj odnosno tužena poziva se na izjavu od 6. rujna 2023. za koju tvrdi da ju je ovršenik odnosno ovdje tužitelj potpisao i da se odrekao prava na prigovor zastare, što tužitelj osporava.

2. Na temelju odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku, sud je tuženoj dostavio primjerak tužbe sa prilozima dana 10. listopada 2025. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu i u tom pozivu sud je upozorio tuženu u smislu odredbe čl. 331. b ZPP-a na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu.

3. Tužena u roku od 30 dana koji joj je odredio sud nije podnijela pisani odgovor na tužbu, iako je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu priležeću spisu (list 10 spisa), te u roku koji je istekao 10. studenog 2025. niti do današnjeg dana nije dala odgovor na tužbu.

4. Tužena nije dala odgovor na tužbu, sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja sve kroz primjenu naprijed citirane odredbe čl. 331. b. ZPP-a, te je presuđeno kao u izreci.

5. Kako tužitelj određeno nije naveo koji trošak potražuje sud o istom nije odlučivao.

U Rijeci, 3. veljače 2026.

S U D A C

Milena Ivančević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa iste.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženoj