Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-31/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, iz mjesta Koledinec, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2, a kažnjiv po čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/133115 od 23. prosinca 2025., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, dana 3. veljače 2026.g.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OM, OIB: [osobni identifikacijski broj] preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijesto eura), te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 23. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/133115 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st.2, a kažnjivo po čl. 199.st.6. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, troškovi prekršajnog postupka od 24,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je uložio pravodoban prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da kao vozač ne poriče da je počinio navedeni prekršaj, da je svjestan svoje odgovornosti te izražava žaljenje i kajanje zbog učinjenog. Navodi kako se je radilo o izoliranom i iznimnom slučaju bez namjere ugrožavanja sigurnosti prometa i drugih sudionika u prometu. Naveo je da je tog dana slabo jeo i da nije imao stvarni osjećaj da je konzumirao toliku količinu alkohola koja bi mogla dovesti do prekoračenja zakonom dopuštene granice. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti prometa. Navodi da je zaposlen u TD Ligo d.o.o., te da svakodnevno na posao putuje vozilom jer prema adresi njegovog prebivališta ne postoji adekvatan javni prijevoz koji bi mu omogućio pravodoban dolazak na radno mjesto na drugi način. Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, da mu ukine zaštitnu mjeru, te upućuje na priznanje prekršaja iskreno kajanje dosadašnju nekažnjavanost te na osobne i imovinske prilike.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je izrazio kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takove prekršaje u buduće, kao i vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljeniku umjesto prvotno izrečene novčane kazne izrekao ublaženu novčanu kaznu bez da je provodio postupak, budući da je okrivljenik prigovorio samo u pogledu prekršajno pravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode počinio inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, sud je na strani okrivljenika cijenio olakotne okolnosti tj. da ista do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje, radi čega je sud okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te sud smatra da će se ublaženom novčanom kaznom bez zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje. Sud je izvršio uvid i u aneks Ugovora o radu na neodređeno vrijeme iz kojeg je utvrdio visinu bruto mjesečne plaće okrivljenika, (list 9), te je i to bio razlog koji je sud cijenio kod ublažavanja novčane kazne.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 3. veljače 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.