Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Ovr-2977/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, protiv ovršenice HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po Nenadu Beloši, odvj. iz Novog Marofa, radi žalbe nakon proteka roka i prijedloga za odgodu ovrhe, izvan ročišta 3. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odgađa se prijenos zaplijenjenih sredstava, te se nalaže Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenice HS u postupku izravne naplate temeljem ovršne isprave Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjak iz Varaždina broj Ovrv-903/10 od 17. ožujka 2010. do pravomoćnog okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

z a k l j u č i o  je

Upućuje se ovršenica HS, da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe – postupka izravne naplate podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu od 4. prosinca 2025. temeljem ovršne isprave Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Trstenjak iz Varaždina broj Ovrv- 903/10 od 17. ožujka 2010., nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je podnijela žalbu nakon proteka roka i to je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, a koji razlog je propisan člankom 50. stavkom 1. točka 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 144/22 i 6/24, dalje: Ovršni zakon).

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela žalbu nakon proteka roka temeljem odredbe čl. 284. stavka 5. Ovršnog zakona, a u vezi čl. 53. Ovršnog zakona iz razloga navedenih u čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona s prijedlogom za odgodu provođenja izvnsudske ovrhe na novčanim sredstvima na računima ovršenice temeljem Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Trstenjak iz Varaždina broj Ovrv-903/10 od 17. ožujka 2010.. Objasnio je da je ovrhovoditelj 4. prosinca 2025., podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu citirano rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a koje je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 7. travnja 2010., pri čemu je istakao da je od ovršnosti prošlo više od 15 godina pa je potraživanje ovrhovoditelja zastarjelo prije podnošenja zahtjeva za naplatu, zbog čega se ističe prigovor zastare. Pozivajući se na čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona kojim je propisano da je ovlašten tijekom ovrhe podnijeti prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a na koje se pravno sredstvo na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi. Stoga je predložio da se usvoji prigovor zatare potraživanja naplate, proglasi nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava temeljem citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, ukinu providne radnje i naloži Financijskoj agenciji da obustavi izdavanje naloga bankama za daljnju zapljenu sredstava uz naknadu troškova postupka ovršeniku. Nadalje je podnio prijedlog za odgodu ovrhe navodeći da je slabog imovnog stanja i da je ovrhom blokiran njegov račun na kojima ima novčana sredstva nužna za egzistenciju da mu blokada računa stvara nenadoknadivu štetu. S obzirom da se radi o nekoj vrsti pravnog nasilja od strane ovrhovoditelja uzimajući u obzir činjenicu da se radi o zastarjeloj traženi predložio je odgodu pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava.

2. Žalba protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika i prijedlog za odgodu ovrhe je dostavljena ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 8 dana, ali se ovrhovoditelj nije očitovao u ostavljeno roku.

3. Sud je izvršio uvid u Zahtjev za naplatu podnijetu Financijskoj agenciji 4. prosinca 2025., te utvrdio da je zatražena ovrha temeljem citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a koje je rješenje dostavljeno u prilogu. Također je izvršen uvid u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 11. prosinca 2025. za ovršenicu HS.

4. Sukladno čl. 284. st. 2. Ovršnog zakona propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na stalnom novčanom primanju ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od poslodavca ili drugog isplatitelja stalnog novčanog primanja da mu isplati iznos kojim će se namiriti njegova tražbina radi čijeg je ostvarenja ovrha određena.

5. Odredbom čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona je propisano da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz čl. 287. toga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njima poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

6. Prema tome, sud zaključuje da je ovršenica tijekom izvansudske ovrhe podnijela žalbu nakon proteka roka temeljem čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona. Prema odredbi čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. toga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog iz opravdanih razloga nije mogao istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Ovršenica je navela da podnosi žalbu izvan proteka roka iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona i to da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Zbog navedenog sud je temeljem čl. 55. st. 1. Ovršnog zakona zaključkom uputio ovršenicu da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. U pogledu prijedloga ovršenice da se odgodi ovrha sud je primijenio čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona, a u vezi čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona. S obzirom da je ovršenica podnijela žalbu protiv rješenja o ovrsi nakon preteka roka sukladno čl. 53. Ovršnog zakona sud je utvrdio da je ispunjen uvjet za odgodu ovrhu propisan čl. 65. st. 1. točka 5. Ovršnog zakona. Nadalje je utvrdio da bi za ovršenicu nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta ukoliko bi se provodila ovrha na njezinim sredstvima na računima jer bi provedbom ovrhe bila ugrožena njezina egzistencija, s obzirom da je slabom imovnog stanja. Prilikom odlučivanja o prijedlogu ovršenice o odgodi ovrhe sud je posebno imao u vidu činjenicu da je ovrhovoditelj pokrenuo ovrhu podnošenjem Zahtjeva za naplatu dana 4. prosinca 2025., a radi se o naplati novčane tražbine koja je određena rješenjem o ovrsi javnog bilježnika od 17. ožujka 2010., pa svakako za njega ne može nastati nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta.

U Varaždinu 3. veljače 2026.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ Ovrhovoditelju Hrvatski Telekom d.d., Radnička cesta 21, Zagreb

2/ Ovršenici po punomoćniku Nenadu Beloši, odvj. iz Novog Marofa

3/ Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb