Poslovni broj: R1-36/2024-37

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Ivi Raos, u izvanparničnom predmetu predlagateljice FR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Filipu Gereciju, odvjetniku iz Zagreba protiv I. protustranke HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. protustranke RR, [adresa] zastupane po bratu ovdje III-protustranci TR te III. protustranke TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]-7, Beč, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon provedenog postupka, 03. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina stranaka upisane u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, z. k. č. br. [katastarska čestica], ukupne površine 512 m2, koja se sastoji od dvorišta 434 m2 i kuće, [adresa], 78 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to suvlasnički dio od 1/16 I-protustranke HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnički dio od 1/16 II-protustranke UR, [adresa], suvlasnički dio od 1/16 III-protustranke IR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i suvlasnički dio od 13/16 predlagateljice FR OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] na način da prethodno opisana nekretnina pripadne u cijelosti u vlasništvo predlagateljice FR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Nalaže se predlagateljici FR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da I-protustranci HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja na ime vrijednosti njenog suvlasničkog dijela nekretnine opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja isplati iznos od 8.000,00 Eur na njen račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa].

III. Nalaže se predlagateljici FR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da iznos od 8.000,00 Eur koji bi na ime vrijednosti suvlasničkog dijela nekretnine pripao II-protustranci RR, [adresa], opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja, isplati I-protustranci HR i III- protustranci TR, svakom u ½ dijela, odnosno isplati I-protustranci HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 4.000,00 Eur na njen račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa] te III-protustranci TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od 4.000,00 Eur na njegov račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa] sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

IV. Nalaže se predlagateljici FR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da III-protustranci TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]-7, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja na ime vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela nekretnina opisanih pod točkom I. izreke ovog rješenja isplati iznos od 8.000,00 Eur na njegov račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj [broj bankovnog računa].

V. I-III protustranke imaju do isplate iznosa iz točke II-IV. izreke ovog rješenja u svrhu osiguranja isplate iznosa iz točke II-IV. izreke ovog rješenja založno pravo na nekretnini opisanoj pod točkom I. izreke ovog rješenja, koje su pravo dužni sami upisati u zemljišnim knjigama.

VI. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete Općinskog suda u Sesvetama da u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva u korist predlagateljice na 1/1 dijela vlasništva nekretnine opisane u točki I. izreke rješenja na temelju ovog rješenja Suda i potvrde o izvršenoj uplati I-III protustrankama iznosa opisanih u točkama II-IV izreke rješenja.

VII. Nalaže se I-III protustrankama naknaditi predlagateljci trošak ovog postupka svaki u iznosu od 60,00 Eur u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je sudu podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina navodeći kako su protustranke temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama posl. br. O-26/85 od 26.09.1985. postale suvlasnici svaki u 1/6 dijela nekretnina tada upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] dvorište i kuća u [adresa], sada nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], z. k. č. br. [katastarska čestica], [adresa] ukupne površine 512 m2, koja se sastoji od dvorišta 434 m2 i kuće, [adresa], 78 m2. Predlagateljica je temeljem Ugovora o darovanju od 07.04.1986. postala suvlasnik u 13/16 dijela predmetne nekretnine. Kako istoj ne odgovara suvlasnička zajednica nekretnina, a ista ima veći suvlasnički dio nekretnine predlaže da se suvlasnička zajednica razvrgne na način da ona isplati suvlasnike u njihovom suvlasničkom omjeru.

2. I-III protustranke su u postupku navele kako postoji namjera između stranaka za postizanje sporazuma o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina te su iste suglasne s prijedlogom predlagateljice za provođenje građevinskog vještačenja radi utvrđivanja tržišne vrijednosti sporne nekretnine.

3. Sukladno čl. 47.s t. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne Novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 76/06, 141/08, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZVDSP) svaki suglasnik ima pravo na razvrgnuće ako je ono moguće i dopušteno, te mu to pravo ne zastarijeva, s time da, suvlasnik može razvrgnuće zahtijevati u svako doba osim ako bi to bilo na štetu ostalih, ali može i tada ako se s obzirom na okolnosti ne bi moglo razumno očekivati da će se prilike uskoro izmijeniti tako da razvrgnuće ne bi bilo na štetu drugih suvlasnika (st. 2.).

4. Prema čl. 50. st. 1. ZVDSP kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. ovoga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2.). Ako dioba iz stavka 2. ovoga članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće) (st. 4.).

5. Sud je tijekom postupka proveo dokaz građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dipl.ing.arh Aldi Marochiniu.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka Alda Marochinia od 28. travnja 2025. ispravljenog 17. studenog 2025. proizlazi kako nekretnina u [adresa] – [adresa], bivši naziv - Zagorska ulica, kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], stara oznaka kč. br. [katastarska čestica], zk.ul. nepoznato, predstavlja u naravi jednu samostalnu funkcionalnu stambenu cjelinu i kao takovu ju je nemoguće podijeliti u dvije ili više samostalnih funkcionalnih stambenih cjelina te da geometrijska dioba nije moguća. Navedeno je kako bi tržišna vrijednost predmetne nekretnine kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], [adresa], iznosila 128.000,00 €

7. Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je sačinjen savjesno i stručno temeljem relevantnih pokazatelja te priložene dokumentacije, a za istaći je kako mu ni stranke nisu prigovarale.

8. II-protustranka UR je u izjavi od 22. rujna 2025., na kojoj je ovjeren potpis iste od strane javnog bilježnika Martine Majcen pod brojem OV- 6415/25 od 17. rujna 2025. navela kako se u ovom predmetu odriče svega u korist protustranaka HR i TR.

9. Stranke su na ročištu održanom 29. listopada 2025. suglasno navele kako je između istih postignut sporazum o razvrgnuću na način da se razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina između istih izvrši na način da predlagateljica isplati I-III protustrankama odn. suvlasnicima novčane iznose koji im pripadaju s obzirom na njihove suvlasničke dijelove, a sve prema tržišnoj vrijednosti nekretnine a kako je ista iskazana u nalazu i mišljenju vještaka Alde Marochinija u iznosu od 128.000,00 Eur, te da nakon toga nekretnina ostane u vlasništvu predlagateljice za cijelo.

10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 50 st. 1. ZV-a, kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da među strankama nije bilo spora o predmetu diobe i veličini suvlasničkih omjera te postoji sporazum stranaka o razvrgnuću, koji je moguć i dopušten, sukladan nalazu i mišljenju vještaka, pri čemu je sud imao u vidu i kako suvlasnički udio predlagatelja u cijeloj nekretnini iznosi više od suvlasničkog udjela I- III-protustranke sud smatra da su se ispunile sve pretpostavke za razvrgnuće predmetne suvlasničke zajednice isplatom na način da predlagateljica isplati I-III protustranke na ime tržišne vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova u predmetnoj nekretnini pa je valjalo sukladno čl. 50. st. 1. i čl. 51. st. 1. ZV odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, sve uz obvezu predlagatelja da isplati I-III protustranci, odnosno za II-protustranku I i III-protustranci u roku od 30 dana iznose kako je navedeno u točkama II-IV izreke rješenja. Odluka pod točkom III. i V. izreke ovog rješenja temelji se na čl. 51. st. 2. ZV.

11. Vezano za naknadu troškova postupka valja navesti kako prema odredbi čl. 54. ZV troškove razvrgnuća suvlasničke zajednice u izvanparničnom postupku snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drugačije, s time da se na odlučivanje o troškovima izvanparničnog postupka supsidijarno primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku. Nužne troškove u izvanparničnom postupku radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina predstavljaju samo troškovi pristojbi, troškovi uviđaja i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku ne predstavlja nužni trošak i taj trošak pada na zastupanog. Sukladno navedenom sud je utvrdio da, primjenom odredbe čl. 54. ZV, nužni troškovi predmetnog postupka iznose (na ime predujma za građevinsko vještačenja 600,00 Eur) te je naloženo I-III protustranci naknaditi predlagateljici trošak sukladno njihovim suvlasničkim dijelovima.

U Sesvetama 03. veljače 2026.

S u d a c

Iva Raos

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda na županijski sud, pisano u tri primjerka.

Dostaviti:

1. pun. predlagatelja

2. I. i III-protustranci