Poslovni broj: P-5380/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćnici Suzani Horvat, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 3. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 isplati iznos od 195,45 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to za razdoblje od 30. srpnja 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 82,41 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 03. veljače 2026. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. U svojoj tužbi od dana 18. kolovoza 2025. godine tužitelj navodi kako je tuženi zemljišnoknjižni (su) vlasnik nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] u naravi MIROŠEVEČKA CESTA 952 m2, DVORIŠTE 849 m2, KUĆA, [adresa] m2, sve upisano kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb. Predmetnu nekretninu tuženi je stekao nasljeđivanjem iza pok. KĐ, sve sukladno Rješenju o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. 68 O- 8494/2019-9 od 09. lipnja 2020.Naime, pok. TĐ (pravni prednik ovdje tuženika) evidentirani je kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu broj 0131040081, ugovorni račun broj 2200112107, [adresa].Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 195,45 EUR u utuženom periodu, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju u privitku ove tužbe, iz kojih je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno, kao i računa za utuženo potraživanje koji se također dostavljaju. Budući je tužena zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti), odnosno sukladno Zakonu o nasljeđivanju, obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu.
2. Nadalje, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Nadalje, tužitelj ističe kako je iz računa koji se dostavljaju jasno vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tuženi prihvatio tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen (tako u sudska praksa – Ogs Zagreb posl. br. Povrv-4177/2019. od 25.03.2022., ŽS Vukovar posl. br. Gž-539/2022 od 09.08.2022.). Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni slijednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza stjecatelja nekretnine propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima koji se prilažu kao pod II tužbe. U svakom slučaju, tuženi je kao vlasnik odnosno posjednik nekretnine dužan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 195,45 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate.
3. Zatim tužitelj navodi da ukoliko će tuženi osporavati osnovu i/ili visinu tužbenog zahtjeva, tužitelj predlaže financijsko knjigovodstveno vještačenje na okolnost visine tužbenog zahtjeva uz prethodnu pribavu cjelokupne dokumentacije na ime utuženog potraživanja direktno od tužitelja, prema potrebi elektrotehničko vještačenje na okolnost obračuna potrošnje uz prethodnu pribavu cjelokupne dokumentacije od HEP ODS vezano za potrošnju prema potrebi pribava dokumentacije o predmetnom mjernom mjestu od strane društva HEP-operator distribucijskog sustava d.o.o. te provođenje očevida na licu mjesta. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tužena je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage.
4. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2020. i 2022. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energOpreza radi, tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze. S time u vezi, a budući da je tuženi kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine u utuženom periodu, ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženi obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
5. Sud je sukladno odredbi čl. 284 st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) pozvao tuženika da da svoj odgovor na tužbu, ali tuženik to nije učinio. Navedenim rješenjem tuženik je upozoren i na posljedice nedavanja odgovora na tužbu sukladno čl. 331b ZPP-a.
3. Tužbu, privitke te rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu je tuženik zaprimio putem e oglasne ploče suda dana 18. rujna 2025. godine.
4. U daljnjem roku od 30 dana tuženik nije dao svoj odgovor na tužbu ili neki drugi način osporio tužbeni zahtjev.
5. Imajući u vidu činjenične navode tužbe te činjenicu da tuženik, iako uredno pozvan i upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, sud nalazi da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.
6. Nadalje, prema stajalištu ovog suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te dokumentacije uz tužbu.
7. Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu te je utvrdio da su osnovani navodi tužitelja u činjeničnom opisu tužbe te da iz istih dokaza, a koje ovaj sud prihvaća kao relevantne i vjerodostojne, proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja prema tuženiku. Nadalje, cijeneći iste navode kao istinite sud je utvrdio i visinu te dospjelost potraživanja tužitelja prema tuženiku u iznosu 195,45 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to za razdoblje od 30.07.2025. do isplate, Vinu stope zakonske zatezne kamate sud je utvrdio sukladno čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.
8. Sud je tužiteljima priznao trošak sastava tužbe od 18.08.2025. godine sa 50,00 EUR, za PDV iznos od 12,50 EUR, sudske pristojbe na tužbu do 13,27 EUR te na presudu od 6,64 EUR odnosno ukupno 82,41 EUR te je tužitelju na taj iznos dosudio i kamate od dana presuđenja 03. veljače 2026. godine pa do isplate.
9. Slijedom svega naprijed navedenog donijeta je odluka kao u izreci presude.
U Zagrebu, dana 03. veljače 2026. godine.
Sudac:
Hrvoje Vučić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud, putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženoj
