REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-945/2026-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Bulat, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐV, zastupanog po branitelju Tomislavu Vujčiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/2240 od 28. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
SĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i J, rođen **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, primatelj socijalne pomoći, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 28. siječnja 2026 u 19:40 sati u Splitu, ulica Bruna Bušića kod kbr. 11, upravljao osobnim automobilom marke VOLKSWAGEN registracijskih oznaka [registarska oznaka] te se nije zaustavio navedeno vozilo na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, na način što se kretao Velebitskom ulicom te je skrenuo desno u ulicu Bruna Bušića, kretao se navedenom ulicom sve do raskrižja s Vinkovačkom ulicom te je skrenuo u Vinkovačku ulicu, nakon čega iz iste ulice skreće naglo u Požešku ulicu u blizini kućnog broja 4A (parkiralište),
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka i po naredbi policijskog službenika,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao tamo navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno uzimanju krvi i/ili urina,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom, a pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi mjera oduzimanja vozačke dozvole do obavljanja izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda, na temelju rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: 511-12-19-UP/I-375/21 od 8. svibnja 2021. s početkom trajanja mjere 25. svibnja 2021.
dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta do podvrgavanja nadzornom zdravstvenom pregledu,
čime je djelom pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona; djelom pod točkom 2) počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona; djelom pod točkom 3) prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavka 8. istog Zakona; te djelom pod točkom 4) počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
Na temelju članka 282. stavka 9. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za prekršaje pod točkama 2) i 4)
I. Na temelju naprijed citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 2) kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana za djelo pod 4) kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 24 (dvadeset četiri) dana pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju I. Policijske postaje Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-945/2026 od 29. siječnja 2026., odnosno vrijeme od 28. siječnja 2026. u 19:40 sati do 8. veljače 2026. u 14:00 sati, kada je pušten na slobodu; kao 12 (dvanaest) dana zatvora, tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jest kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana.
Zatim se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 1 (jednu) godinu te se navedena kazna neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 32. stavka 4. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eura za djelo pod 2) novčana kazna od 130,00 (sto trideset) eura
nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 830,00 (osamsto trideset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 28. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je 28. siječnja 2026. upravljao vozilom marke VW Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola ukinuta rješenjem PUSD. Također da je istina kako se nije zaustavio na zvučne i svjetlosne signale odnosno naredbe policijskih službenika, kao i da se nakon zaustavljanja odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Koliko se sjeća bio je vezan sigurnosnim pojasom ali ne želi to problematizirati, odnosno priznaje i taj prekršaj. Istaknuo je kako mu je otac nedavno imao operaciju srca i ne može dizati teške stvari, a on jedini vozi u obitelji pa je sinoć otišao po hranu kada su ga uočili policijski službenici.
2.1. Na pitanje branitelja okrivljenik navodi kako mu je iznimno žao zbog počinjenog prekršaja, da se kaje i da će ubuduće koristiti javni prijevoz. Na daljnje pitanje je naveo navodi kako on jedini skrbi o ocu koji je, kao što je već rekao, imao operaciju srca i nije u potpunosti samostalan jer je majka u Makarskoj, a brat na brodu.
3. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe su pročitani službena zabilješka o postupanju I PP Split od 28. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, rješenje PUSD, Sektora za imigraciju državljanstvo i upravne poslove od 8. svibnja 2021. o oduzimanju vozačke dozvole SĐV s pripadajućom dostavnicom. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 282. stavka 9. istog Zakona.
4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni SĐV počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba); dok je stavkom 4. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
5.1. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je odredbom članka 163. stavka 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.2. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.3. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5.4. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač (kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavkom 4. istog članka je određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
5.5. Člankom 284. stavkom. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je pak određeno da će se vozaču ili instruktoru vožnje koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, vozačka dozvola oduzeti dok se tom pregledu ne podvrgne.
6. Dakle, okrivljenik je u cijelosti priznao prekršaje za koje se optužuje, a njegovo priznanje je potkrijepljeno sadržajem izvedenih materijalnih dokaza, u prvom redu službenom zabilješkom o postupanju I. Policijske postaje Split od 28. siječnja 2026., u kojoj su detaljno opisana neposredna zapažanja radnji prekršaja od strane policijskih službenika. Što se tiče prekršaja pod točkom 4) izreke, okrivljenik ne spori da je prilikom upravljanja vozilom znao za pravomoćno i izvršno rješenje Policijske uprave splitsko-dalmatinske, iz čijeg sadržaja je vidljivo kako je postalo izvršno 25. svibnja 2021., upravo kako je to navedeno u optužnom aktu. U tom kontekstu se ističe kako sud smatra da činjenični opis djela u točki d) optužnog prijedloga sadrži sva njegova obilježja, jer iz njega jasno proizlazi oznaka odluke kojom je vozačka dozvola oduzeta, kao i trenutak njezinog stupanja na snagu, odnosno izvršnosti.
6.1. Zbog svega navedenog, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni SĐV počinio utužene prekršaje.
7. Pri odabiru vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prethodnu kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja, uključujući i prekršaje koji mu se stavljaju na teret; što ga čini specijalnim povratnikom za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama. Kako do sada primijenjene kazne i mjere evidentno nisu odvratile okrivljenika od činjenja novih djela; sud smatra da se svrha kažnjavanja ne može ostvariti samo novčanom kaznom, zbog čega je okrivljeniku zbog prekršaja pod točkama 2) i 4) izreke, kao najtežih oblika ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, izrekao kaznu zatvora. No, uvažavajući činjenicu da je okrivljenik određeno vrijeme bio lišen slobode u sklopu zadržavanja, sud mu je na preostali neizdržani dio kazne zatvora primijenio uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, i to u maksimalnom trajanju; smatrajući da će se na taj način ostvariti određena kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti i adekvatno postići svrha kažnjavanja, prije svega s aspekta specijalne prevencije.
7.1. Kao što je prethodno istaknuto, sud je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona ukupno vrijeme za koje je vrijeme bio lišen slobode uračunao u uvjetnu kaznu zatvora te je odlučeno kao u izreci.
8. Nadalje, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, budući da je okrivljeniku već na snazi upravna mjera oduzimanja vozačke dozvole dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Stoga bi izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju bilo suvišno, jer bi došlo do kumulacije zabrana istog sadržaja; dok bi eventualna odgoda mjere, osim što nije predviđena zakonom, destimulirala okrivljenika od ponovnog polaganja vozačkog ispita, a čime se u konačnici ne bi ispunila njezina svrha.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Katarina Bulat, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
