REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-353/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022, 114/22,133/23,145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/2911 od 24. siječnja 2026., dana 3. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa]), Gradna 861, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/2911 od 24. siječnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobora, klasa: 211-07/26-2/2911 od 24. siječnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3.
U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da dana 23. siječnja 2026. u večernjim satima nalazio se na jednom druženju sa društvom u kafiću na području Samobora te je oko 1 sat prije polaska kući na svoju adresu koja je udaljena oko 3 km od navedenog kafića, popio dva piva od 0,5 litara, a ubrzo nakon polaska su ga na pola puta, u Ulici Nikole Šubića Zrinskog u Samoboru zaustavili policijski službenici Policijske postaje Samobor i izvršili alkotestiranje te je alkotest pokazao da je u njegovom organizmu bilo reakcije na alkohol. Želi istaknuti da je osoba koja stanuje s majkom i ocem. Zaposlen je kao stolar u firmi „Calidum oprema d.o.o.” u mjestu Selec pored Brdovca te su mu primanja prosječna (oko 1.180,00 eura), a napominje da majka prima mirovinu od 160,00 eura, dok otac ima mirovinu od 450,00 eura, tako da financijski pomaže roditeljima oko svih troškova. Također želi napomenuti da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna zbog posla i zbog putovanja na posao jer stanuje u mjestu Gradna pored Samobora, a radi pokraj Brdovca, tako da će mu u slučaju da će mu se odrediti mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije putovanje na posao biti znatno otežano, jer je svaki drugi vid putovanja, osim vlastitim vozilom značajno otežan. Nadalje, osoba je koja dosad nikad nije evidentirana zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a zadnji prekršaj iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je bio prije otprilike devet godina. Moli da mu se ukine zabranu upravljanja vozilima „B” kategorije iz razloga jer mu je vozačka dozvola svakodnevno prijeko potrebna iz gore navedenih razloga, te da mu se ukoliko je to ikako moguće, umanji novčana kazna. Napominje da je istu spreman platiti, ali s obzirom na njegovu osobnu financijsku i obiteljsku situaciju jednostavno nije u mogućnosti istu u cijelosti platiti te mu je u ovakvoj situaciji svaki, pa i minimalan novčani iznos potreban. Želi napomenuti da u tome trenutku nije bio svjestan, ali sada je, da nije smio konzumirati alkohol prije upravljanja vozilom, ali da jednostavno nije imao nikakvu lošu namjeru, čak naprotiv, trudio se voziti maksimalno oprezno kako ne bi nikog ugrozio.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru, 3. veljače 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.
