Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1213/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/83998, urbroj: 511-10-17-24-2 od 27. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 3. veljače 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i N, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 26. svibnja 2024. u 10,59 sati u Voloderu, Zagrebačka ulica kbr. 81, kao vozač vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, čime je dopuštenu brzinu prekoračio za 37 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ĐĆ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/83998, urbroj: 511-10-17-24-2 od 27. rujna 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĐĆ putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz Popovače, uložio je pravodoban prigovor dana 17. prosinca 2024. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 19. prosinca 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. U žurnom postupku provedenom dana 3. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja pročitana je pisana obrana okrivljenika ĐĆ dostavljena putem branitelja Denisa Pedića.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 26. svibnja 2024. upravljao vozilom prekomjernom brzinom od 87 km/h. Izražava kajanje radi učina ovog djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali tom prilikom nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da je naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi navedenog moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje te ističe da nakon ovog prekršaja više nije dolazio u sukob sa zakonom. Nije zaposlen, izvanbračna supruga prima zajamčenu minimalnu naknadu te drugih primanja nemaju. Otac je petero maloljetne djece, u vlasništvu nema pokretne ili nepokretne imovine. Moli oslobođenje od plaćanja novčane kazne ili podredno ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka te moli oslobođenje od plaćanja sudskih troškova uz obećanje da više neće činiti prekršaje. Uz pisanu obranu priložio je rješenje o zajamčenoj minimalnoj naknadi i rodne listove za djecu.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), podatke o vozaču (list spisa 9), povratnicu/dostavnicu (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se, upućena NĆ (list spisa 11 do 12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13), podatke o snimljenom brzini (list spisa 14), uvjerenje o osposobljenosti HĆ (list spisa 15), ovjernicu br. O-03-02949/24 (list spisa 16), prekršajnu evidenciju (list spisa 22 do 23), rješenje od 15. srpnja 2025. (list spisa 25 do 26), rodne listove za djecu (list spisa 27 do 31).

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 29. srpnja 2024. utvrđeno je da je ista dostavljena NĆ radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 26. svibnja 2024. u 10,59 sati u Voloderu, Zagrebačka ulica kbr. 81, kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Uvidom u podatke o vozaču broj 234178337 utvrđeno je da je ĐĆ Postaji prometne policije Kutina dostavio podatke da je u vrijeme počinjenja prekršaja on osobno upravljao vozilom.

9. Iz podataka o snimanju proizlazi da je dana 26. svibnja 2024. u 10,59 sati, izmjerena brzina kretanja od 97 km/h, a da je registarska oznaka vozila koje se kretalo navedenom brzinom [registarska oznaka].

10. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02949/24 utvrđeno je da je laserski detektor brzine vrste LaserCam 4, serijskog broja LE1063 ovjeren kao valjan do 30. lipnja 2025.

11. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti klasa: 118-01/21-03/9, urbroj: 511-01- 123-21-1-43 od 1. srpnja 2021. za policijskog službenika HĆ utvrđeno je da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine već tri puta osuđivan za razne prometne prekršaje.

13. Dakle, okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i potvrdio da je dana 26. svibnja 2024. upravljao vozilom u naseljenom mjestu brzinom od 87 km/h, za koji prekršaj je izrazio kajanje, a kako obrana okrivljenika u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

14. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ĐĆ dana 26. svibnja 2024. u 10,59 sati u Voloderu, Zagrebačka ulica kbr. 81, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 97 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 87 km/h, čime je dopuštenu brzinu prekoračio za 37 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, odnosno kretao se u naseljenom mjestu brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je za isto proglašen krivim.

15. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, te je cijenio navode iz pisane obrane o tome da su supruga i on nezaposleni, te da je otac petero maloljetne djece, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine već tri puta osuđivan za vožnju pod utjecajem alkohola i ne korištenje sigurnosnog pojasa u vozilu, što ukazuje da se radi o osobi koja svjesno i namjerno krši prometne propise. Iako je okrivljenik u pisanoj obrani naveo da nakon počinjenja prekršaja radi kojeg se vodi ovaj postupak nije počinio nove prekršaje, takvi su navodi potpuno kontradiktorni izvatku iz prekršajne evidencije, pa uzimajući u obzir opisano ranije ponašanje okrivljenika, utvrđene olakotne okolnosti nisu mogle biti cijenjene kao osnova za ublažavanje novčane kazne, već samo kao razlog za izricanje novčane kazne u zakonom propisanom minimumu, tim više što je Sud temeljem materijalnih dokaza izvedenih tijekom postupka i bez priznanja okrivljenika bez dvojbe mogao utvrditi njegovu prekršajnu odgovornost. Novčana kazna izrečena je u iznosu za koji je ocijenjeno da će ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da prestane s činjenjem prometnih prekršaja.

18. Uvažavajući visinu novčane kazne i imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca od primitka, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u velikom prekoračenju dopuštene brzine kroz naseljeno mjesto zbog koje je okrivljenik ugrozio sigurnost prometa, kao i njegovu dosadašnju kažnjavanost za druge prometne prekršaje, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 3. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis