Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-560/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠĆ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), te članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.; nastavno: ZOOP), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25- 4/3057, urbroj: 511-10-07-25-1 od 13. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 2. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠĆ, sin Š i LĆ, djevojački L, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, limar, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, vlasnik stana u [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 16. prosinca 2024. u 15.05 sati Ulicom Odvojak Ostrova kod kbr. 1, Topolovac, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Lada reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC
II. 16. prosinca 2024. u 15.05 sati Ulicom Odvojak Ostrova kod kbr. 1, Topolovac, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Lada reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno s danom 15. prosinca 2024. dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC
III. 16. prosinca 2024. u 15.05 sati Ulicom Odvojak Ostrova kod kbr. 1, Topolovac, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Lada reg. oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnik vozila nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila koja je istekla 15. prosinca 2024.
dakle, da kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. u vezi članka 4. stavak 1. ZOOP
IV. Na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
V. Na temelju članka 238. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
VI. Na temelju članka 65. stavak 3. ZOOP uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom III.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
VII. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
VIII. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IX. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/25-4/3057, urbroj: 511-10-07-25-1 od 13. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC i članka 238. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC, te članka 65. stavak 3. u vezi članka 4. stavak 1. ZOOP. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaje za koje ga se tereti. Priznaje da je 16. prosinca 2024. u 15.05 sati Ulicom Odvojak Ostrova u Topolovcu u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Lada reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 15. prosinca 2024. Priznaje da kao vlasnik tog vozila nije pravovremeno produljio policu obveznog osiguranja koja je istekla 15. prosinca 2024., te da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja. Ističe da je omaškom i zbog poslovnih obveza kao djelatna vojna osoba slučajno propustio pravovremeno produljiti osiguranje i registraciju vozila, ali je to učinio odmah nakon utvrđenja prekršaja. Time je otklonio utvrđene nedostatke. Moli sud da prilikom donošenja odluke uvaži okolnost da nije prekršajno niti kazneno osuđivan, te da je inače savjestan i pažljiv vozač. Osim toga, otac je dvoje malodobne djece u dobi od 4 i 1 godine, a supruga i on očekuju rođenje trećeg djeteta tako da ima velike izdatke za potrebe obitelji.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 16. prosinca 2024., preslika police osiguranja od automobilske odgovornosti Croatia osiguranje i preslika prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole], a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije od 9. siječnja 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, te okolnosno priznao počinjenje inkriminiranih prekršaja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 16. prosinca 2024. u 15.05 sati Ulicom Odvojak Ostrova kod kbr. 1, Topolovac, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Lada reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno s danom 15. prosinca 2024., te upravljao predmetnim vozilom a da kao vlasnik vozila nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila koja je istekla 15. prosinca 2024. Dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, te kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Takvim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC, prekršaj iz članka 238. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC, te prekršaj iz članka 65. stavak 3. u vezi članka 4. stavak 1. ZOOP, zbog čega je za sva tri prekršaja proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio njegovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, te okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, na temelju članka 238. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena je novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, te na temelju članka 65. stavak 3. ZOOP uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom III. utvrđena je novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, dakle sve tri kazne znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 163. stavak 8. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 130,00 eura; članak 238. stavak 8. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 90,00 eura; članak 65. stavak 3. ZOOP – novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura) držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 2. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
