REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1335/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Košarkaški klub Dinamo Zagreb i II. okr. odgovorne osobe IG, zastupanih po Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), kažnjivo po čl. 37. st. 3. i 4. u svezi s čl. 37. st. 1. toč. 1. istog Zakona, u povodu prekršajnog naloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/22-3/11504 ur.broj: 511-19-33-22-1 od 10. lipnja 2022. i dopune od 9. veljače 2023., nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 2. veljače 2026. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.) I. okrivljena pravna osoba Košarkaški klub Dinamo Zagreb, OIB: 84603037305, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja – udruga, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II. okr. odgovorna osoba IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su dana 17. svibnja 2022. I. okrivljena pravna osoba u svojstvu organizatora sportskog natjecanja - košarkaške utakmice 1. HKL doigravanja za HT Premiere ligu između KK Dinamo Zagreb i KK Bosco, koja se tog dana s početkom u 20,00 sati održavala u Košarkaškom centru Dražen Petrović, Zagreb, Savska cesta 30, te II. okrivljeni u svojstvu odgovorne osobe u I. okr. pravnoj osobi za održavanje javnog okupljanja, u stadiju pripreme i provedbe osiguranja športskog natjecanja nisu procijenili i poduzeli optimalne sigurnosne mjere s ciljem sprječavanja samovoljnog premještanja navijača, naime po prvobitnoj procjeni I. i II. okrivljenika za vrijeme održavanja utakmice redari su se nalazili na parketu igračkog prostora pored donje zatvorene tribine, dok po dolasku većeg broja navijača koji su iskazivali agresivnije navijanje, I. i II. okrivljenici nisu adekvatno procijenili i poduzeli nove optimalne sigurnosne mjere, već su redare zadržali na parketu igračkog prostora, umjesto da su ih premjestili između gornje i donje zatvorene tribine crvenog sektora kako bi usmjeravali navijače i onemogućavali ih da uz postojeću fizičku ogradu prelaze na zabranjenu tribinu iz kojeg razloga su navijači radi nedostatka redara između njih i donje zatvorene tribine za vrijeme odmora između druge i treće četvrtine utakmice uklonili pokretnu ogradu i preskačući istu u visini od 120 cm, izvršili prelazak na donju zatvorenu tribinu koja se nalazi uz sami natjecateljski prostor odmah do sudaca, delegata i natjecatelja KK Dinamo Zagreb i KK Bosco, te uslijed novonastale situacije odnosno uslijed propuštanja usmjeravanja redara kako bi spriječili nedopušteno ponašanje navijača i daljnji ulazak na donju tribinu, što su naknadno učinili policijski službenici koji su u svrhu savladavanja otpora osoba koje remete javni red i mir, a radi odbijanja napada na policijske službenike prema navijačima primijenili sredstva prisile i to tjelesnu snagu, raspršivač s nadražujućom tvari i palice prema skupini navijača, zbog čega je došlo do nereda i nasilja kao i narušavanja javnog reda i mira u većem obimu od strane dvjestotinjak navijača,
dakle, nisu poduzeli mjere radi sprječavanja i suzbijanja nereda i nasilja propisanih Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
čime su počinili prekršaj iz čl. 5. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po čl. 37. st. 3. i 4. u svezi s čl. 37. st. 1. toč. 1. istog Zakona,
pa im se temeljem cit. odredbe,
i z r i č e
I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 6.630,00 € (šest tisuća šesto trideset eura)
II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šesto šezdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13, 157/13), da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 € – S V A K I, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, putem priloženih uplatnica, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/11504 ur.broj: 511-19-33-22-1 od 10. lipnja 2022. i dopune od 24. siječnja 2023. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora I. i II. okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je provedena glavna rasprava.
2. I. i II. okrivljenici dostavili su putem Odvjetničkog društva Mateša & Kapitan d.o.o. pisanu obranu od 16. ožujka 2023. u kojoj su u bitnome naveli kako ističu da je prijavu održavanja predmetnog javnog okupljanja uredno podnio okrivljenik pravna osoba KK Dinamo Zagreb u svojstvu organizatora tog javnog okupljanja, ispred koje je kao odgovorna osoba od strane pravne osobe određen IG, a za voditelja određen PG. Također su istaknuli kako su I. okr. pravna osoba, odgovorna osoba te voditelj javnog okupljanja, poduzeli sve potrebne i zakonom propisane mjere za neometano održavanje predmetnog Sportskog natjecanja. Naime, okrivljenici navode kako je o održavanju športskog natjecanja obaviještena policija, kako su angažirali redare koji su bili zaduženi za održavanje reda i mira na predmetnoj utakmici. Okrivljenici ističu kako su uz angažirane redare na utakmici bili prisutni i policijski službenici koji su također bili zaduženi za održavanje reda i mira. Slijedom navedenog okrivljenici ističu kako su poduzeli sve optimalne i zakonom propisane sigurnosne mjere u cilju sprečavanja remećenja javnog reda i mira, te kako su poduzeli sve u njihovoj moći da utakmica protekne bez incidenata Navedeno je vidljivo je i iz činjenice da policija nije sukladno Članku 6. st. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima od okrivljenika tražila da angažira dodatne redare, iako je i sama procijenila kako je utakmica srednjeg rizika iz čega je vidljivo kako je redarska služba bila adekvatna. Dodatno okrivljenici navode kako je predmetni prekršajni nalog u cijelosti nejasan iz razloga što isti ne navodi koje mjere su okrivljenici trebali poduzeti te što su nezakonito poduzeli navijači. Naime, u prekršajnom nalogu navodi se da okrivljenici nisu poduzeli adekvatne mjere, no nigdje se isto ne specificira, a čl. 5. st. 3. Zakona navodi kako organizator poduzima mjere sukladno nalogu policije, a takvog naloga nije bilo. Dodatno kao opis protuzakonitog ponašanja Naslov navodi ,,premještanje navijača sa gornje na donju tribinu", pa je potpuno nejasno kako bi isto ponašanje ugrozilo bilo koga sudionika utakmıce. Nadalje, u odnosu na navode iz prekršajnog naloga okrivljenici osporavaju da bi na predmetnoj utakmica tribina bila zatvorena, te u tu svrhu traži da se dostavi odluka o zatvaranju tribine. Također navode kako su prisutni navijači mogli nesmetano ući u prostor tribine, te nikako isto nisu učinili "preskačući ograde" nego su koristili prolaz predviđen za ulaz na tribinu. Nadalje, smatraju kako je nejasno isticanje okolnosti "donje tribine koja je odmah do sudaca, delegata i natjecatelja KK Dinamo Zagreb i KK Bosco" budući je riječ o tribini koja je predviđena za navijanje i predviđeni je prostor koji koriste navijači, te se na ovaj način insinuira da bi osobe na neki način bile ugrožene od strane navijača, što nije istina. Okrivljenici navode kako se nasuprot crvene tribine nalazi plava tribina na kojoj su tijekom cijele utakmice bili navijači, te ne postoji razlog da bi jedna tribina bila otvorena, a druga zatvorena, a obje se nalaze na istoj udaljenosti od samog terena, igrača i službenih osoba. Nadalje okrivljenici navode kako su navijači mirno ušli u prostor crvene tribine i to nakon proteka poluvremena te su tamo također mirno nastavili sa navijanjem. Također, u istom trenutku su okrivljenici, voditelj događanja i redarska služba reagirali i izvršili razmještaj redara sukladno poziciji navijača iz čega je vidljivo kako su okrivljenici postupali sukladno čl. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i čl. 21. Zakona o javnom okupljanju. Dakle neistiniti su navodi predmetnog prekršajnog naloga kako je policija intervenirala radi sprečavanja samovoljnog premještanja navijača u vrijeme odmora između druge i treće četvrtine. Okrivljenici ističu kako se u vrijeme odmora između druge i treće četvrtine na parketu nalazilo 30-tak djece koja su se igrala na parketu i ni na koji način nije potrebe za bilo kakvom intervencijom, budući da je cijeli događaj prolazio bez incidenata. Nadalje niti nakon tzv. ,,premještanja" navijača u trećoj četvrtini policija ni na koji način nije reagirala, niti je za isto bilo potrebe budući su navijači mirno na tribini navijali za svoj klub u za to predviđenom prostoru. Krajem treće četvrtine utakmice policijski službenici su iz nekog razloga odlučili izvesti jednog navijača iz skupine koja je navijala pri čemu je došlo do određenog konflikta, no do istoga je došlo kao posljedica intervencije policije te je nejasno kako bi okrivljenici bili u mogućnosti utjecati na ponašanje službenih osoba tj. policijskih službenika. Istaknuli su kako nikakvo ranije ponašanje niti jednog aktera utakmice nije bilo uočljivo niti je moglo predstavljati ugrozu, a da bi opravdalo intervenciju policije. Mišljenja su kako su policijski službenici kao stručne osobe morali biti u mogućnosti procijeniti nužnost i eventualne posljedice službene intervencije te kako sa time okrivljenici nemaju nikakve veze niti utjecaja. Također su mišljenja da su se policijski službenici mogli obratiti redarskoj službi ukoliko je postojala potreba za određenim djelovanjem, a što nisu učinili. Nadalje, ističu kako utakmica ni u jednom trenutku nije bila prekinuta, nije došlo do ugroze igrača, sudaca i drugih aktera, a u kojem slučaju bi suci i nadležni delegat prekinuli susret ili poduzeli druge mjere, do čega nije došlo. U odnosu na dopunu optužnog prijedloga od 9. veljače 2023. navode da se istome protive te smatraju da tužitelj istim želi izmijeniti činjenični opis i svoje navode iz optužnog prijedloga. Također su naveli da se nisu imali prilike očitovati na navode iz dopune te traže da se isti ne koriste u ovom postupku. Opreza radi, napominju kako visina novčanih kazni nije odmjerena uvažavajući okolnosti prema čl. 36. Prekršajnog zakona. Traže sud da ih oslobodi prekršajne odgovornosti. Okrivljenici su putem branitelja dostavili sudu pisanu obranu dana 12. prosinca 2024. koja je sadržajem istovjetna obrani koju su ranije dostavili u spis.
3. Tužitelj je dana 31. srpnja 2023. dostavio u spis očitovanje na pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da drže da okrivljenici nisu iznijeli niti jednu relevantnu činjenicu kojom bi osporili navode iz prekršajnog naloga. Naime, tužitelj smatra da je nesporno da su navedena I. okrivljena pravna i Il. okrivljena odgovorna osoba kao organizatori sportskog natjecanja, košarkaške utakmice 1. HKL doigravanja HT Premiere lige između KK „Dinamo Zagreb" i KK „Bosco" koja se odigravala u dvorani KC „Dražen Petrović", dana 17. svibnja 2022., s početkom u 20,00 sati, ustrojili i organizirali adekvatnu redarsku službu. Međutim, okrivljenici u svojoj pisanoj obrani potpuno neutemeljeno aludiraju da je ustrojem i organizacijom adekvatne redarske službe prestala svaka njihova daljnja odgovornost za zbivanja na utakmici što ne odgovara odredbama Zakona o sprečavanju nereda na sportskim natjecanjima koji u čl. 5. st. 1. jasno propisuje „Organizator športskog natjecanja dužan je procijeniti mogućnost izbijanja nereda i nasilja na športskom natjecanju i poduzeti mjere radi njihovog sprečavanja i suzbijanja, propisanih ovim Zakonom.....". Isto tako I. i II. okrivljenici u svojoj pisanoj obrani prešućuju činjenicu da oni kao organizator sportskog natjecanja rukovode redarskom službom koji su angažirali i ustrojili te su dužni, kako na početku tako i za vrijeme cijelog javnog okupljanja, davati im jasne upute i zadaće. U iznesenoj obrani okrivljenici potpuno neutemeljeno pokušavaju sebe ekskulpirati navodeći da je policija ta koja je trebala poduzimati sve mjere i radnje, te donositi odluke koje se odnose na djelovanje redarske službe i da oni kao organizator više nisu odgovorni. Nadalje, I. i II. okrivljenici u svojoj obrani osporavaju činjenicu da je donja tribina na „crvenom sektoru” bila zatvorena odnosno van funkcije te od ovlaštenog tužitelja (policije) potpuno pogrešno i neutemeljeno traže dostavu odluke o zatvaranju iste, svjesno prešućujući i zaobilazeći činjenicu da su oni kao organizator zatvorili navedenu tribinu tj. donijeli odluku da je ista izvan funkcije. Stavljanje navedene tribine izvan funkcije od strane organizatora imalo je svoje uporište u sigurnosnom aspektu i preveniranju možebitnih neželjenih događaja vezanih za izbijanje nereda i nasilja. Da tribina nije bila u funkciji jasno ukazuje i činjenica da za vrijeme 1. poluvremena tj. prve i druge četvrtine utakmice na istoj nije bilo navijača, a prolaz do, bio je zapriječen ogradnim vratima. U poluvremenu utakmice, uklanjanjem ogradnih vrata od navijača i preskakanjem ograde došlo je do najprije povremenog, a zatim i masovnog prijelaza navijača s gornje tribine na donju do tada zatvorenu tribinu „crvenog sektora”. U pisanoj obrani za način ulaska navijača na donju zatvorenu tribinu okrivljenici namjerno i proračunato navode i opisuju kao „mirni ulazak u prostor”. Okrivljenici kao organizatori nisu niti u jednom trenutku poduzeli bilo kakvu mjeru kroz djelovanje redarske službe da spriječe uklanjanje ogradnih vrata, preskakanje ograde i prelaženje navijača s gornje na donju tribinu. Navedeni tijek događaja jasno je vidljiv i na službenoj snimci utakmice na koju kao dokaz upućuju okrivljenici u svojoj pisanoj obrani. U pisanoj obrani okrivljenici se upuštaju u polemiziranje oko djelovanja i postupanja policijskih službenika, nakon nedopuštenog prijelaza navijača s gornje na donju tribinu „crvenog sektora” kao i njihovih poduzetih mjera i radnji prema pojedinim navijačima, što koriste kao argument kojim traže oslobađanje ili umanjenje krivnje. U istu svrhu navode i činjenicu da ovakvim „premještanjem” navijača nije došlo do prekida utakmice, ugroze i sl. Ovlašteni tužitelj drži da je donja tribina „crvenog sektora” od strane organizatora bila zatvorena i to s sigurnosnim razlogom, te je shodno takvoj organizaciji bilo ustrojeno i postavljeno osiguranje kako redarske službe tako i policije. Međutim, kod prelaženja navijača s gornje na donju tribinu okrivljenici kao organizator nisu poduzeli niti jednu radnju kojom bi spriječili da do prelaženja ne dođe iako su to bili dužni učiniti te su imali dovoljno vremena za preraspodjelu redara kojima bi to zapriječili. Ovlašteni tužitelj u potpunosti ostaje pri navodima prekršajnog naloga i traži da se okrivljenici proglase krivima, te kazne propisanim kaznama.
4. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenih od zaprimljen 23. lipnja 2022., prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/11504, Urbroj: 511-19-33-22-1 od 10. lipnja 2022. VII. policijske postaje, presuda Općinskog prekršajnog suda Pp-9102/22 od 18. svibnja 2022. za okrivljenog EG, koji je sudjelovao kao gledatelj navedene utakmice tzv. crvenog sektora, presuda Pp-9092/2022 Općinskog prekršajnog suda za RG, koji je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izvješće od 18. svibnja 2022. sastavljeno VII policijske postaje listovi broj 16 do 21 u spisu, zapisnik od 17. svibnja 2022. o izvršenom pregledu košarkaškog centra Dražen Petrović, povijest bolesti protokol broj 2022011362 za CG list 24. u spisu, dopis sektora za javni red i sigurnost PU zagrebačke list 25-28 spisa, prijava javnog okupljanja Dinamo PU zagrebačkoj od 17. svibnja 2022. ispis iz Registra udruga 31. svibnja 2022., uvidom u Registra utvrđeno je da se košarkaški klub Dinamo nalazi u registru od dana 15. prosinca 1998., te osobe ovlaštene za zastupanje Košarkaškog kluba Marijan Pojatina, LG i IG, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19. svibnja 2022., video navijači sukob navijača i policije list 52-54 u spisu, obavijest o počinjenom prekršaju 00227432533 od 17. svibnja 2022, obavijest o počinjenom prekršaju ser br 000223085804, pisana obrana, dopuna optužnog prijedloga tužitelja od 9. veljače 2023., prigovor okr. koji je zaprimljen 20. siječnja 2023., pisana obrana I i II okr. od 23. ožujka 2023. list. 38-42 u spisu, zapisnik o glavnoj raspravi od 28. studenog 2024., očitovanje tužitelja na pisanu obranu od 12. prosinca 2024., zapisnik o glavnoj raspravi kada su ispitani ČG, UG, zapisnik od 5. ožujka kada je ispitan SG, ŽG, GG, zapisnik ispitivanja svjedoka p. službenika ZG, PG, FG, zapisnik o ispitivanju svjedoka 1. rujna 2025. saslušan HG, zapisnik o ispitivanju svjedoka Franko Gracin 25. prosinca 2025., zapisnik o glavnoj raspravi i ispitivanja svjedoka Martina Vulića dana 19. siječnja 2026., i današnje ispitivanje svjedoka BG dana 2. veljače 2026. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/23-02/7839, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 24. 06.2025. godine iz koje je utvrđeno da I-okrivljena nije prekršajno kažnjavana, i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/23-02/7841, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 24. 06.2025. godine iz koje je utvrđeno da II-okrivljena nije prekršajno kažnjavana. Izvršen je uvid u CD snimke i fotografije, doigravanje od 17. svibnja 2022. godine, te je pročitan podnesak I. i II. okrivljenika od 28. siječnja 2026.
4.1. Iz cit. presuda Općinskog prekršajnog suda Pp-9102/22 od 18. svibnja 2022. za okrivljenog EG, koji je sudjelovao kao gledatelj navedene utakmice tzv. "crvenog sektora" razvidno je da je proglašen krivim radi sudjelovanju na utakmici u alkoholiziranom stanju, te presudom Pp-9092/2022 Općinskog prekršajnog suda za RG, koji je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira razvidno je da je isti narušavajući javni red i mir na način da je djelatnike interventne jedinice policije vrijeđao riječima: "Gle ove šupke, jebem im mater u pičku, ajmo im jebat mater".
4.2. Iz cit. izvješća od 18. svibnja 2022. sastavljenog od strane VII. Policijske postaje Zagreb listovi broj 16 do 21 u spisu razvidno je da su policijski službenici bili upućeni na intervencije u svezi predmetnog događaja u Košarkaškom centru Dražen Petrović, a poradi osiguranja utakmice i privođenja osoba povodom narušavanja javnog reda i mira.
4.3. Iz cit. zapisnika od 17. svibnja 2022. o izvršenom pregledu košarkaškog centra Dražen Petrović razvidno je da je nadzor izvršen u vremenskom periodu od 18,30 do 19,00 sati, a nadzoru su nazočili II. okrivljena odgovorna osoba IG i PG te su nadzor izvršili 5 redara iz vlastitih redova i 2 zaštitara Klemm Security d.o.o. te je pregledom utvrđeno da nema sumnjivih predmeta te nije potrebno angažirati službenike RPJ Zagreb.
4.4. Iz cit. povijesti bolesti protokol broj 2022011362 za CG list 24. u spisu razvidno je da je isti pristupio u KBC Sestre Milosrdnice dana 17. svibnja 2022. u 21,20 sati te je kao razlog dolaska navedeno da je na poslu, u toku intervencije ozlijedio lijevo rame. Kao dijagnoza postavljena je dislokacija ramenog zgloba.
4.5. Iz cit. dopisa sektora za javni red i sigurnost PU zagrebačke list 25-28 spisa navedeno je da će u cilju sigurnog i nesmetanog održavanja javnog okupljanja VII. Policijska postaja Zagreb pravovremeno poduzeti potrebne radnje i to da će izvršili osiguranje uže i šire zone KC "Dražen Petrović", odrediti policijskog službenika u građanskom odijelu koji će vršiti zadaće pratnje voditelja javnog okupljanja, a isti je dužan biti opremljen ručnom vezom sa pripadajućim slušalicama, u suradnji s organizatorom preko redarske službe organizirati vršenje preventivnog pregleda dvorane, imati u pripremi ekipu za privođenje sa specijalnim vozilom za privođenje, odrediti policijske službenike koji će na glavnim ulazima vršiti nadzor rada redarske službe, odrediti jednog policijskog službenika koji će evidentirati sa protupravna ponašanja za vrijeme utakmice te prilikom ažuriranja unosa ista unijeti u IS MUP-a, organizirati radni sastanak sa voditeljem javnog okupljanja, voditeljem redarske službe, rukovoditeljem snaga interventne policije i rukovoditeljem osiguranja.
4.6. Iz cit. prijave javnog okupljanja Dinamo PU zagrebačkoj od 17. svibnja 2022. razvidno je da je KK Dinamo Zagreb kao organizator javnog okupljanja uz odgovornu osobu IG i PG kao voditelja javnog okupljanja prijavio utakmicu KK Dinamo Zagreb i KK Bosco, dana 17. svibnja 2022. u vremenu od 20,00 do 22,00 sati, kao svrha javnog okupljanja navedeno je ostvarivanje sportskih interesa te su kao predviđene mjere osiguranja navedeni 5 redara iz vlastitih redova te 2 zaštitara zaštitarske tvrtke Klemm security. Kao redari navedeni su JG, MG, FG, KG i UG.
4.7. Iz cit. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br [serijski broj] i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 19. svibnja 2022. razvidno je da je od voditelja osiguranja PG privremeno oduzet jedan USB memorijski stick na kojem se nalazi snimka kamere fiksirane na stropu košarkaške dvorane " ĆG" snimljena od strane Hrvatskog košarkaškog saveza dana 17. svibnja 2022. godine prilikom košarkaške utakmice KK Dinamo i KK Bosco.
4.8. Iz cit. članka o videu sukoba navijača i policije list 52-54 u spisu razvidno je da da je sam sukob policije i navijača počeo u 59. minuti video snimke te se navedeni sukob nastavio i nakon predmetne utakmice.
4.9. U cit. očitovanju tužitelja na pisanu obranu od 12. prosinca 2024. tužitelj navodi da je već dao svoje iscrpno očitovanje na navode I. i II. okrivljenika dostavljeno sudu dana 31. srpnja 2023. te da u cijelosti ostaje pri navodima te traži da se okrivljenike oglasi krivima i kazni sukladno zakonu.
4.10. Iz cit. CD snimke i fotografije, doigravanje od 17. svibnja 2022. razvidno je na vremenskoj oznaci 1:15:00 videosnimke povremen ulazak navijača na donji dio "crvene tribine", na vremenskoj oznaci 1:19:00 videosnimke razvidno je da je cijeli donji dio "crvene tribine" popunjen. Na vremenskoj oznaci 1:29:51 citirane videosnimke razvidno je da započinju prvi neredi koji se nastavljaju narednih nekoliko minuta pri čemu je razvidno da su košarkaški suci dali znak igračima da zauzmu pozicije uz sam teren što su isti i učinili što je trajalo cca 5 minuta što je vidljivo na videosnimci na vremenskoj oznaci 1:32:24 cit. videosnimke. Također je razvidno da je navedenih 5 redara i 2 zaštitara tvrtke Klemm security mirno stajalo na prostoru parketa, bez aktivnosti na samoj tribini, a za to vrijeme navijači su započeli kretanja sa gornjeg dijela tribine na donji dio crvenog sektora.
4.11. Uvidom u registar udruga od 31. svibnja 2022. razvidno je da je udruga aktivna od 15. prosinca 1998. godine, te je kao predsjednik bio upisan JG s mandatom od 27. travnja 2020. do 27. travnja 2024., kao tajnik upisan je VG s mandatom od 27. travnja 2020. do **.**.2024. te IG kao član izvršnog odbora s mandatom od 27. travnja 2020. do 27. travnja 2024.
5. U cit. podnesku I. i II. okrivljenika od 28. siječnja 2026. isti su u bitnome naveli da tužitelj ničime nije dokazao navode iz prekršajnog naloga. Navode da su iskazi svjedoka proturječni i prekršajnom nalogu i međusobno. Smatraju da ne mogu biti odgovorni za postupanje policijskih službenika za koje nije ni postojao opravdani razlog. Smatraju da je iz priložene videosnimke jasno vidljivo kako su optužbe neutemeljene obzirom na sadržaj snimke utakmice te da je postupanje policije u potpunosti neopravdano, uzimajući također u obzir samu činjenicu da je dvorana bila popunjena 10 % ukupnog kapaciteta. Objektivno smatraju da nisu nikoga ugrožavali, da su I. i II. okrivljenici postupili sukladno zakonu i poduzeli sve mjere osiguranja, poriču prekršaj te traže da ih se oslobodi optužbi ili podredno da im se izrekne novčana kazna u zakonski propisanom minimumu.
6. U tijeku postupka kao svjedoci ispitani su ČG, UG, JG, ŠG, SG, ŽG, GG, policijski službenici ZG, PG, OG, FG te DG, ĐG, Martin Vulić i Franko Gracin.
6.1. Svjedok ČG naveo je da se datuma ne sjeća, događaja se sjeća. Navedene zgode, bilo je davno, ali bio je redar na utakmici Hrvatske košarkaške lige KK Dinamo Zagreb i KK Bosco koja se je održavala u Domu Dražena Petrovića. Bio je na suprotnoj tribini od navijača BBB, na plavom sektoru, a oni su bili na crvenom sektoru, utakmica je tekla normalnom tokom, a onda je nastalo neko komešanje. Komešanje je bilo između policije koja je bila na utakmici i navijača, u drugom poluvremenu utakmice, ali ne zna razloge komešanja, nakon toga su došli policijski službenici interventne policije, kada su ušli u dvoranu, navijači su htjeli napustiti prostor gdje su bili za vrijeme navijanja. Interventna policija je skupila navijače u jedan sektor, tj. jedan dio tribine, na crvenom sektoru gore, i nakon toga se je utakmica nastavila u normalnom smjeru. Naime, svjedok je cijelo vrijeme bio na sektoru gdje je bio zadužen, nije imao potrebu za ulaženje u drugi sektor, a nije bilo silaska navijača na teren da bi se prekinula utakmica. U vrijeme komešanja, vidio je samo verbalnu raspravu navijača i policije. Naime, kada je ušla interventna policija razbježali su se navijači, htjeli su izaći iz dvorane, krenuli su prema izlazu, a na izlazu je bila interventna policija, navijači su vraćeni nazad i nakon toga su ih okružili i vratili su ih u crveni sektor. Na posebno pitanje branitelja da li je utakmica bila prekidana, svjedok je iskazao da koliko se sjeća da nije. Na pitanje da li su navijači prije dolaska policije radili nekakve nerede, svjedok iskazuje da nisu. Svjedok je nadodao da u dijelu gdje se on nalazio bilo je dosta djece i roditelja s djecom koja treniraju u klubu. Nije bilo potrebe za napuštanje tribina gdje su bili, odnosno sektora gdje su se nalazili.
6.2. Svjedok UG naveo je da se košarkaška utakmica odvijala u Domu Dražena Petrovića i to između KK Dinamo Zagreb i KK Bosco. Bila je treća utakmica finalne serije, utakmica je bila napeta, atmosfera naelektrizirana. Naime, to je košarkaška atmosfera u kojoj cijela publika navijanjem reagira na svaki koš, izgubljenu loptu ili kakvu akciju na terenu, navijači su navijali tijekom cijele utakmice, u drugoj polovici utakmice dolazi do komešanja na crvenoj tribini, navijači su došli u jednu grupu i krenuli prema izlazu, nakon par sekundi oni su se raspršili po dvorani. U tom trenutku dio bježi po crvenoj tribini, a dio na crveni teleskop. Veći broj policajaca ulazi u dvoranu, a prethodno je u dvorani bilo policijskih službenika, navijači su lokalizirani na crveni teleskop, (donji dio tribine), utakmica se nastavlja, policajci ne dozvoljavaju navijačima da izađu van tog teleskopa i utakmica se je uredno nastavila. U dvorani je bio bačen suzavac i ostatak gledatelja koji se je nalazio na crvenoj tribini su se pomaknuli jer nisu mogli biti tamo. Ne zna tko je bacio suzavac, radio je na plavoj tribini, kao redar ispred košarkaškog kluba Dinamo. Ne zna koliki je bio točan broj redara, otprilike desetak i to je nagađanje. Ne zna gdje su bili kolege raspoređeni. Naime, u drugom dijelu kada je došlo do komešanja navijača nije uočio nikakav razlog za poduzimanje radnje, odnosno dolazak interventne policije. Naime, na utakmici bili su nazočni policijski službenici, a on je bio u dvorani, nije vidio situaciju za koju smatra da je postupanje policije prema navijačima opravdano. Interventna policija ulazi u dvoranu, razlog mu nije poznat, ušlo ih je puno, nikom nije bilo jasno što se događa, samo je vidio premještanje navijača na crveni teleskop. Na terenu nije vidio navijače, igrači su normalno igrali utakmicu dok je taj incident trajao, a neki u postali svjesni da se nešto dešava kada su ih počele peći oči od suzavca. Njegova zaduženja su bila da stoji na plavoj tribini, prati situaciju na tribini, da nitko ne ide na teren i općenito da nema ometanja tijeka utakmice. Na poseban upit sutkinje od kog je dobio konkretna zaduženja prije početka sportskog natjecanja odnosno košarkaške utakmice, svjedok odgovara da se ne sjeća. Utakmica se odigrala do kraja uredno i završila je regularno. Nakon utakmice izišli su gledatelji, osim gledatelja koji su se zatekli na crvenom teleskopu, obzirom da je policija bila u postupanju, nije se miješao u taj dio nakon utakmice. Nije vidio lom i krš na tribinama. Na posebno pitanje branitelja da li su navijači do dolaska interventne policije bilo što radili da ometaju tijek utakmice, svjedok odgovara da ne. Na pitanje da li je bilo u dvorani prisutnih navijačkih skupina odnosno I, svjedok odgovara da on nije primijetio takve navijače. Na posebno pitanje branitelja koliko je bilo navijača, svjedok je odgovorio da ih je odokativno bilo oko tisuću. Na posebno pitanje branitelja da li je na poluvremenu utakmice bilo nekih posebnih zbivanja i ekscesa da bi policija intervenirala, svjedok odgovara da nije.
6.3. Svjedok JG iskazao je da je bilo finale košarkaške utakmice između Košarkaškog kluba Dinamo Zagreb i KK Bosco. Radilo se o odlučnoj utakmici I. hrvatske košarkaške lige. Ne sjeća se datuma budući je proteklo dosta vremena, ali se sjeća događaja. Utakmica se odigrala u Košarkaškom centru "Dražen Petrović" prije par godina te je utakmica organizacijski i rezultatski prošla u najboljem redu. On je bio u svojstvu predsjednika KK kluba "Dinamo Zagreb" i gledatelja. Promatrao je utakmicu i sjedio je uz teren. Utakmica je bila neizvjesna i napeta te su se u jednom trenutku navijači KK "Dinamo Zagreb" preselili u donji sektor crvene tribine. Nije bilo protivničkih navijača. Sve tribine i svi sektori KK "Dražen Petrović" bili su otvoreni kao i u svim dosadašnjim utakmicama KK "Dinamo". Ne postoji utakmica u zadnjih 5 godina na kojoj je bio zatvoren i jedan sektor. Budući je utakmica bila neizvjesna, navijači KK su se prebacili bliže klupi domaćih igrača kako bi pružili podršku klubu. Niti u jednom trenutku nije došlo do vrijeđanja ili navijanja protiv protivničkog kluba već se isključivo bodrio svoj klub. Redarske službe bile su raspoređene prema pravilima i preporuci MUP-a. U jednom trenutku zbog njemu nepoznatog razloga, policajac je ušao među skupinu navijača te krenuo izvlačiti jednog od navijača sa tribine. To je uzrokovalo komešanje i akciju policije. Niti u jednom trenutku utakmica nije bila prekinuta, djeca su se za vrijeme utakmice i timeoutova neometano igrali na teretnu te nitko nije bio ugrožen. Svemu je svjedočio iz prvog reda plave tribine koja je također bila puna. To je sve što je imao za iskazati. Na poseban upit sutkinje svjedoku kakve su bile njegove obveze u pogledu organizacije natjecanja budući je predsjednik KK "Dinamo Zagreb" i koliko je kao domaćin KK "Dinamo Zagreb" imao uključenih odnosno angažiranih redara, svjedok je odgovorio da obveze predsjednika nisu aktivne na utakmici, da on nije neposredno odgovoran za taj dio utakmice. Osoba zadužena za organizaciju i sigurnost utakmice angažirala je redarsku službu i sve prijavila nadležnim tijelima što su Hrvatski košarkaški savez i policija. Nije upoznat s brojem redara koji su bili tada zaduženi. Na poseban upit tužitelja da li je upoznat s popisom redara i daje svjedoku popis redara, budući isti zbog proteka vremena nije znao tko su bili redari na utakmici, kada je svjedok pročitao prvo ime s popisa, to je bilo njegovo ime. Ovlaštena predstavnica tužitelja na upit svjedoku da li je on bio u službi redara na utakmici, isti je odgovorio da jest. Na poseban upit branitelja I. i II. okrivljenika svjedoku kako su se premještali navijači prilikom premještanja s jedne na drugu tribinu, svjedok je odgovorio da su se navijači mirno premjestili, a u slučaju da se ne premjeste mirno, sudac ili službeni delegat utakmice bi zaustavio utakmicu i isto unio u službeni notes, što nije bilo. Na upit branitelja gdje su ne navijači nalazili kad je policija intervenirala, svjedok je odgovorio da je policija reagirala dosta vremena nakon premještaja navijača na donju tribinu nevezano za premještaj već za nepoznati incident jednog od navijača. Njegova pretpostavka je da se radilo o zapaljenoj cigareti. On to nije vidio. Vidio je kada su reagirali ali nije vidio zapaljenu cigaretu. Na upit branitelja da li je policija prije poduzimanja intervencije istu koordinirala s redarskom službom ili ih obavijestila. Svjedok je odgovorio da policija nije koordinirala svoju intervenciju niti s organizatorom niti sa redarskom službom.
6.4. Svjedok ŠG naveo je da se navedene zgode za vrijeme utakmice KK "Dinamo" i KK "Bosco" u Košarkaškom centru "Cibona" nalazio na tribini nasuprot navijača KK "Dinamo", u plavom sektoru a navijači su bili u crvenom sektoru. Datuma se ne sjeća ali događaja se sjeća. Njegovo zaduženje je bilo da prati ponašanje navijača. Dobili su informacije da će doći veća skupina Bad Blue Boysa. Ušao je u dvoranu, sjeo na suprotnu stranu i promatrao ponašanje navijača gdje je bilo dosta rizičnih, to znam jer ih prati otprije pa zna razliku. U jednom trenutku navijači su postajali sve glasniji budući je utakmica bila napetija. Radilo se o utakmici gdje je rezultat bio koš za košem. Bilo je napeto. Misli da se radilo o trećoj trećini. Tada je došlo do problema i to na način da su BBB u jednom trenutku počeli odvajati ograde koje su razdvajali sektori da bi mogli proći na donji sektor koji se nalazi odmah iza sudaca i delegata, na metar-dva od njih. U tom trenutku prolazile su grupe interventnih policajaca, bila su 4 policajca, nalazila su se na prostoru bočno od navijača BBB i s glavnog izlaza. Kada je vidio da su se policajci interventne policije uputili prema grupi Boysa da ih spriječe da miču ograde i da prelaze u drugi sektor, policajci su stali ispred grupe navijača, i u tom trenutku su počeli prema policajcima interventne policije letjeti predmeti iz mase, čaše, limenke, upaljači. Nakon toga je došlo do naguravanja s policijskim službenicima, u tom naguravanju su pol. služb. krenuli privoditi jednog navijača. Zatim je grupa navijača od otprilike 40-50 navijača napala policijske služb. interventne policije, udarali su ih čim su stigli, bilo je strašno za gledati. U tom trenutku rukovoditelj cjelokupnog osiguranja događaja je zvao pojačanje. Pol. služb. interventne su se uspjeli nekako izvući jer su bili blizu izlaza i imali su zaštitnu opremu. On i kolega SG bili su zajedno, sve se brzo odvijalo. Izašli su na glavni izlaz, pokušali su pomoći kolegama iz interventne. Uporabljen je suzavac. Policajci interventne su ležali na podu, a navijači su ih tukli. Kad su BBB vidjeli da dolazi pojačanje policajcima od otprilike 20-ak pol. službenika, počeli su se smirivati, povukli su se na donji sektor gdje su ometali rad sudaca i delegata lupanjem. Utakmica je bila prekinuta za vrijeme trajanja navedenog događaja. Ne zna koliko je prekid trajao. Policijski službenici su okružili na kraju sve navijače i odradili su dalje svoj dio posla, izvršili provjere identiteta, utvrdili prekršaje i tako dalje. Sam zakon nalaže da organizator sportskog događanja bude u obvezi sprečavanja nereda na natjecanjima. Navedene zgode uočio je da je bilo nekoliko redara, ne zna točan broj jer nije brojao. Redari u tom trenutku nisu postupali, bili su malobrojni i bez odgovarajuće opreme. Organizator prilikom prodaje ulaznica ima pravo ne prodati ulaznice osobama za koje zna da će se problematično ponašati. To se zna jer ima recidivista i zna se koji navijači su problematični. Bili su i u grčkim zatvorima. Na upit sutkinje da li organizator sportskog događaja može zatražiti od nadležnih tijela popis osoba rizičnog ponašanja, svjedok je odgovorio da može. Samo sud i organizator mogu zatražiti da osobe za koje se zna da su rizičnog ponašanja ne mogu kupiti kartu i doći na utakmicu. Situaciju je bilo teško gledati kada su policajci bili na podu i napadnuti od navijača, samo ih je oprema spasila od teških tjelesnih ozljeda. To je sve što je imao za iskazati. Na poseban upit branitelja kada je intervenirala policija, u kojem dijelu utakmice, svjedok je odgovorio da su intervenirali od polovice igre prema trećoj četvrtini. Svjedok je izjavio da ne može reći točno koja je bila minuta ali događaja se točno sjeća. Na upit branitelja gdje su se nalazili navijači u trenutku intervencije, svjedok je odgovorio da su se nalazili u gornjem sektoru. Na upit branitelja da li su navijači koristili prolaz između tribina, vrata koja su tamo, svjedok odgovara da na ulaznici točno piše na kojem sektoru se navijači moraju nalaziti tijekom utakmice i da ne smije prelaziti iz sektora u sektor jer je to automatski prekršaj. Svjedok je nadodao da je obveza redara i organizatora da sprečavaju prelazak navijača iz sektora u sektor. Na upit branitelja da li su navijači nekog ugrožavali, bacali predmete na parket, svjedok je odgovorio da nisu samo da je bilo glasnije navijanje. Na upit branitelja zašto je intervenirala interventna policija, svjedok je odgovorio da su to učinili jer su se navijači nalazili na mjestu na kojem nisu smjeli biti i time su ometali samu organizaciju utakmice. Na upit branitelja da li je svjedok koordinirao intervenciju s nekim skupa ili sami, svjedok je odgovorio da on nije. Branitelj okrivljenih je prigovorio iskazu svjedoka.
6.5. Svjedok SG naveo je da je predmetne zgode s kolegom ŠG došao u dvoranu "Dražen Petrović". Bio je nazočan košarkaškoj utakmici između KK Dinamo i KK Bosco. Datuma se ne sjeća. Kolega ŠG i on su bili u zelenom sektoru. Kad je završilo prvo poluvrijeme gledali su i čekali hoće li se što dogoditi, tek početkom treće četvrtine počelo je naguravanje navijačke skupne Bad Blue Boysa. Interventni policajci su bili ispred navijača. Ne sjeća se točno koliko je bilo interventnih policajaca. Sjeća se da je bilo naguravanja. Kolega iz interventne policije uočio je jednog navijača kojeg je htio izdvojiti, a ostali navijači su počeli pljuvati, polijevati s pivom, bacati upaljače na kolege iz interventne policije. To je sve što je on vidio. Navijači su pomakli zaštitnu ogradu ispred sebe. Tada su se pol. služb. interventne policije s njima naguravali. Zbog proteka vremena više se ne može sjetiti. To je sve što je imao za iskazati. Branitelj okrivljenih je pitao gdje su se nalazili navijači u trenutku intervencije policije, svjedok je iskazao da se ne sjeća. Branitelj je pokušao postaviti pitanja svjedoku, a svjedok je iskazao da je rekao sve čega se sjeća i da ne želi više odgovarati.
6.6. Svjedok ŽG naveo je da se sjeća svega. Naveo je kako je bio rukovoditelj osiguranja u dvorani "Cibona", košarkaška utakmica između KK "Dinamo" i KK "Bosco". Bila je ključna utakmica za ulazak u ligu, dana 17. svibnja 2022. Bilo je prvo poluvrijeme. Organizator je prijavio misli da 300 navijača, a došlo ih je oko 600, od toga 200 Bad Blue Boysa koji su se smjestili na 2. etažu u crveni sektor. Pored njega je bio GG, pol.sl. VII. PP, a jednog pol. služb. je stavio u VIP zonu da promatra područje i što se dešava u dvorani. S obzirom da je bila rizična utakmica, došli su kolege ŠG i SG, pitali su koliko je ljudi na osiguranju, rekao im je da imao pored sebe još 2 pol. služb., a izvan dvorane su bili interventni policajci. Tada su mu kolege SG i ŠG rekli da pozove interventnu policiju da budu u dvorani. Tada mu je dotrčao pol. sl. NG i rekao da su Boysi skinuli zaštitnu ogradu i da su se počeli nekontrolirano kretati. Naveo je da su navijači vrijeđali ekipu. Naveo je da je zapovjedio interventnoj da dođe na područje crvenog sektora, on je tada bio u zelenom. Prišao mu je zapovjednik tima interventne policije, ne zna kako se zove, a u tom trenutku njegovi pripadnici su bili napadnuti od strane Boysa na crvenom sektoru. Došao je na crveni sektor sa GG. Izvukli su interventnog policajca, ruka mu je bila ozlijeđena, a druga dvojica su dobili toliko batina od Boysa da su klečali na koljenima, Boysi su ih pljuvali, bacali na njih pivo, plastiku, ova dva policajca su dobili takve batine da on to nije nikad vidio u 30 godina. Ozlijeđenog policajca su izvukli u hodnik, polegli na klupu, zatražili su pomoć dodatnih snaga policije. Bila je prekinuta utakmica. Na ispomoć je došlo oko 100 policajaca. Njemu je došao TG, voditelj javnog okupljanja i rekao da "murija nema šta raditi unutra". On mu je rekao da čini prekršaj iz čl. 17. vrijeđanje službene osobe. Naveo je kako redara nije bilo. Kad je ta intervencija učinjena, u kojem trenutku, svjedok odgovara da je intervencija započela nakon poluvremena kada je skinuta zaštitna ograda kada su Boysi prešli sa gornjeg podesta na donji kod gostujućih navijača. Bili su neregularni uvjeti za športsko natjecanje. Na upit branitelja koliki je kapacitet dvorane, svjedok je odgovorio 6 tisuća. Na upit branitelja znači bilo je samo 10 posto puno, svjedok je odgovorio da jest. Na upit branitelja gdje su se nalazili navijači kad je bila interventna, svjedok je odgovorio na donjem podestu iza gostujuće ekipe. Na upit branitelja da li su navijači svojim ponašanjem nekog ugrožavali, svjedok je iskazao da jesu. Na upit branitelja zašto je policija intervenirala, svjedok je odgovorio da zato jer su navijači napali policijske službenike. Na upit branitelja gdje se nalazila policija kad su ih napali, svjedok je odgovorio na prostoru gdje je ulaz na gornji podest i gdje je skinuta ograda. Na upit branitelja je li riječ o redovnoj tribini gdje se navijači inače nalaze, svjedok iskazuje da jest. Svjedok je iskazao da su navijači stajali i lupali, a svjedok je uočio samo 2 redara. Na upit branitelja da li je policija na neki način koordinirala svoju intervenciju, svjedok iskazuje da su redari pobjegli i da nije bilo nikog, nije imao s kim koordinirati.
6.7. Svjedok AG naveo je da je bio 18.05.2022. radio je u PUZ, VII. PP, na javnom okupljanju kao ekipa za privođenje, sa njim je bio kolega koji je u međuvremenu dao otkaz, a rukovoditelj je bio ŽG. Navijači navijačke skupine BBB su preskočili ogradu kako bi se približili terenu, navijanje je bilo intenzivno, zato što je rezultat bio podjednak, rezultat je puno značio timu jer je to bila utakmica za prvu ligu. U međuvremenu su pol služb. došli na tribine kako bi uspostavili javni red i mir nakon čega su pojedinci navijačke skupine BBB nasrnuli na pol. sl. interventne policije na način da su ih vukli, povlačili, nakon čega su se pol. služb. interventne povukli i stali u prolaz prema crvenom sektoru kako bi se zaštitili. Navijači BBB su ih vrijeđali pogrdnim riječima, bacali čaše, boce, polijevali pivom, udarali šakama, nogama, nakon čega je zapovjednik tima interventne policije izdao naredbu uporabe raspršivača kako bi odbio napad od sebe i od kolega. Također jedan od kolega je zadobio lakše tjelesne ozljede. Nakon čega je rukovoditelj ŽG pozvao pomoć putem veze nakon čega su došli svi slobodni policijski službenici kao i načelnik policijske postaje, pomoćnik u to vrijeme, P, koji je preuzeo postupanje te su krim služba i pol. službenici pojedinačno evidentirali svakog navijača. To je sve što je imao za iskazati. Na poseban upit branitelja gdje su se navijači nalazili, na kojem sektoru, svjedok je iskazao da su ne nalazili na crvenom sektoru dolje do terena. Na poseban upit branitelja u kojem trenutku utakmice je došlo do te intervencija, svjedok je iskazao u trećoj četvrtini, 9. minuti otprilike. Na poseban upit branitelja da li je utakmica bila prekidana, svjedok je iskazao da jest. Na poseban upit branitelja da i su navijači prije intervencije bacali nešto na teren, ponašali se agresivno prema sudionicima, svjedok je iskazao da do tada nisu bacali, da su bili agresivni na način da su vrijeđali, psovali. Na poseban upit branitelja zašto je policija intervenirala, svjedok je iskazao jer su navijači prešli ogradu kako bi bili bliže terenu te da su vrijeđali i psovali. Iz tog razloga su navijači igrača Bosca bili u strahu. Na poseban upit branitelja da su se navijači preselili na tribinu gdje su navijači, derali se i psovali, to je bilo dovoljno za intervenciju policije, svjedok je odgovorio da su navijači vrijeđali policijske službenike kao i interventnu policiju bez razloga. Navijači su prešli ogradu i na taj način su narušavali javni red i mir. Na poseban upit branitelja da li mjesto gdje su se navijači nalazili, predstavlja tribinu gdje navijači navijaju i gdje se inače nalaze, svjedok je iskazao da su se nalazili na tribini, a zatim su promijenili mjesto gdje su se nalazili, prešli su na mjesto na kojem nisu trebali biti.
6.8. Svjedok ZG naveo je da se datuma ne sjeća ali se sjeća da je navedene zgode radio u interventnoj jedinici u noćnoj smjeni. Oko 21,00 sati dobili su poziv preko veze da se upute u dvoranu "Dražen Petrović". Tamo se odigravala utakmica tj. sportsko natjecanje i da sudjeluje KK Dinamo. U dojavi je bilo da je došla veća skupina Bad Blue Boysa te da se spuštaju s tribina. Došli je njih 4 iz interventne jedinice. Zatekli su oko 100 do 150 pripadnika Bad Blue Boysa. Njih četvorica su došli u isto vrijeme. Po ulasku u športski objekt vidio je 100 do 150 pripadnika Bad Blue Boysa koji su se spustili s tribina skroz do terena ali nisu bili na terenu. Od terena ih je razdvajala ograda koja je bila oko 120 cm koja se lako preskoči, misli da je bila metalna ograda. Spustili su se do grupe navijača i davali su im upozorenja i naredbe da se zaustave, da se udalje od ograde, da ne mogu biti tu i da ne mogu utjecati na suce. Oni su se oglušili i došlo je do naguravanja jedne NN osobe s njegovim zapovjednikom ID. Zapovjednik je tada krenuo u privođenje te muške NN osobe sa tribine. U tom trenutku on je preuzeo tu osobu, izvukao ju u prostorije hodnika te dvorane. U tom trenutku njegovi kolege staju na ulaz između te tribine i hodnika, sprečavaju ostatak navijača da fizički ne uđu u hodnik gdje je bio sa NN muškarcem. Tada je izvršio radnju provjere identiteta te muške NN osobe, tada su trojica njegovih kolega bili napadnuti od strane navijača Bad Blue Boysa i fizički su gađani predmetima. Fizički su bili napadnuti naguravanjem i udaranjem, a gađani su bili limenkama zalijevani pivom. Ostatak navijača, druga grupa, je kroz druge hodnike koji nisu bili osigurani, ušli u hodnik i došli su do njega. Pokušali su utjecati na svjedoka da pusti tu NN osobu. Svjedok je naveo da nije uspio provjeriti identitet tog NN muškarca, lijevom rukom je pokušao zadržati tog NN muškarca, a oni su ga povlačili za ruke i odvlačili od njega. Tada ta NN osoba, muškarac, odgurnuo se o njega i trzajem svoje ruke se otrgnuo iz njegovog hvata i svjedok je tada osjetio jaku bol u lijevom ramenu, kako se otrgnuo od njega udario ga je fizički laktom te je došlo do dislokacije lijevog ramena. Taj NN muškarac je pobjegao, a svjedok je završio na traumatologiji. NN muškarac je mlađa muška osoba ali detalja se ne može više sjetiti. To je sve što je imao za iskazati. Na poseban upit branitelja gdje su se nalazili navijači, svjedok je iskazao da su se navijači nalazili skroz na donjem sektoru tribine koji je predviđen da bude prazan ali su se spustili preskakujući ograde da bi mogli utjecati na suce. Na poseban upit branitelja kako bi navijači utjecali na suce, svjedok je iskazao drekom, galamom i pogrdnim riječima. Na poseban upit branitelja kako navijači inače navijaju, svjedok je iskazao da onako kako inače navijaju. Na poseban upit branitelja da li je utakmica ikad bila prekidana, svjedok je iskazao da je bila prekinuta skroz i da nije završena. Na poseban upit branitelja u koliko sati su došli interventni policajci, svjedok je odgovorio da su došli oko 21 sat. Na poseban upit branitelja koliko je vremenski trebalo za intervenciju da dođu do dvorane od prijave, svjedok je iskazao oko 10 minuta. Na poseban upit branitelja da li zna zašto su baš tog jednog navijača htjeli izvesti iz dvorane, svjedok je iskazao da u tom trenutku se taj navijač krenuo naguravati, a da li je bilo još nečeg ne zna. Branitelj okrivljenog je prigovarao iskazu svjedoka. Na upit tužitelja svjedoku da li je svjedok po ulasku u dvoranu uočio redare, svjedok je iskazao da nije primijetio redare na tribini ali da su na ulazu bila 2 redara i 1 policajac za kojeg misli da je vođa sektora. Na upit tužitelja svjedoku li je na ijednom drugom djelu dvorane bilo navijača osim dijela koji je popunjen Boysima svjedok je iskazao da nije bilo navijača.
6.9. Svjedok PG naveo je da je navedene zgode bio u svojstvu najavljivača utakmice koja se odigrava između KK Dinamo i KK Bosco u dvorani Dražen Petrović, sjedio je u zadnjem dijelu tribine uz sami krov gdje je režija. Utakmica je normalno tekla, njihovi navijači iz Dinama su bili na gornjem prstenu tribine. U jednom trenutku, na poluvremenu utakmice, oni su se spustili na donji prsten tribine bliže terenu da bi mogli još jače i glasnije navijati za svoj klub. U jednom trenutku drugog poluvremena, nastaje gužva na tribini i utakmica staje. Nakon što se gužva raščistila, utakmica se nastavlja i normalno završava. Nakon toga saznali su da je bila gužva s policijom. Radilo se o gužvi na način da je on vidio da policija ulazi na tribinu i nastaje naguravanje policije i navijača. Na tribinu je ušlo desetak policijskih službenika, a navijača je bilo oko pedesetak. Policijski službenici su uporabili suzavac, navijači su se razbježali. Svjedok je naveo da je vidio naguravanje i navlačenje na tribini između navijača i policajaca. Bilo je otprilike desetak redara koji su bili označeni prslucima, a oni nisu sudjelovali u naguravanju. Na poseban upit sutkinje da li je dio dvorane bio zabranjen za navijače, tamo gdje su se spustili navijači Dinama, svjedok je iskazao da nije bilo zabranjeno budući da nije bila puna dvorana. Nije primijetio nikakve aktivnosti u vidu poduzimanja redara, tada su pol. službenici uporabili suzavac, a utakmica je prekinuta na dvadesetak minuta. Nakon što se suzavac provjetrio, utakmica je nastavljena. Navijači koji su pobjegli s tribina radi suzavca i razbježali se po dvorani, vratili su se na svoje mjesto gdje su prethodno bili. Utakmica je nastavljena s dvije nadoknade. Svjedok je naveo da je on na kraju ostao u dvorani počistiti i nema pojma što se dalje događalo. To je sve što je imao za iskazati. Na upit sutkinje u kakvom je stanju bila dvorana, svjedok je iskazao da nije bilo predmeta na terenu, a nije bilo štete na inventaru. Na poseban upit branitelja da li su navijači bili pretjerano agresivni, vrijeđali, napadali druge sudionike na teretnu, svjedok je izjavio da nije bilo nikakvih naznaka te da ga je iznenadio dolazak policije te da to nije bila utakmica visokog rizika budući je Bosco crkveni klub. Na upit branitelja jesu li navijači uredno navijali, svjedok je iskazao potvrdno. Na upit branitelja da li je policija to na neki način koordinirala s organizatorom, svjedok je iskazao da nije. Na upit branitelja da li su se navijači za vrijeme utakmice nalazili na svim tribinama dvorane, svjedok je iskazao potvrdno, da su se nalazili na svim tribinama. Na upit tužitelja prilikom prijave sportskog događaja, u kakvom svojstvu je svjedok prijavljen, svjedok je izjavio kao organizator, kao voditelj javnog okupljanja. Na upit tužitelja koje su dužnosti svjedoka kao voditelja javnog okupljanja, svjedok je iskazao koordinacija s policijom, koordinacija s redarima na utakmici i to je to. Na upit tužitelja da li je bilo gledatelja, prilikom postavljanja ovog pitanja od strane ovlaštenog tužitelja, reagirao je branitelj, sutkinja je usmeno opomenula branitelja da ne prekida ovlaštenog predstavnika tužitelja u postavljanju pitanja. Na upit tužitelja po vašoj procjeni koliko ljudi je bilo uz samo igralište, svjedok je iskazao da ih nije bilo više od 10. Na upit tužitelja u kojem trenutku je došlo do povećanja broja gledatelja u donjem dijelu tribine uz samo gledalište, svjedok je iskazao na poluvremenu utakmice. Na upit tužitelja da li je svjedok kontaktirao redarsku službu kao voditelj budući je došlo do povećanja broja navijača, svjedok je iskazao da je redarska služba ostala na svojim mjestima iz razloga jer se spustilo tridesetak navijača koji su nastavili navijanje. Na upit sutkinje svjedoku kakva je bila njegova koordinacija s policijom, svjedok je odgovorio da oni kao klub imaju dobre odnose s policijom, ako policija predvidi da bi utakmica mogla biti rizična, ona upozori organizatora da povećaju sigurnost, no ovaj put budući je Bosco crkveni klub policija je smatrala da neće biti povećanog rizika i nisu imali posebne sastanke. Na upit sutkinje da li je svjedok kao voditelj imao saznanja da će doći Bad Blue Boysi, svjedok je iskazao potvrdno. Na upit sutkinje da li je svjedok kao voditelj obavijestio policiju, svjedok je iskazao da to nije bilo potrebno jer da to nije trebala biti utakmica visokog rizika.
6.10. Svjedok OG naveo je da je kao opunomoćenik Hrvatskog košarkaškog saveza službeno nominiran da prati utakmicu, suđenje. Naveo je kako je navedene zgode bio za zapisničkim stolom, a bili su suci i 4 pomoćna suca, a trojica na terenu. Njegova obveza je da prati stanje na samom terenu tj. sportski dio. Navijače ne prati i ne gleda jer su daleko iza njega na tribinama, on prati samo teren. Na poseban upit sutkinje da li je išta čuo ili vidio, svjedok je iskazao da nije. Na upit sutkinje da li je vidio suzavac, svjedok je iskazao da nije, on je samo pratio utakmicu. Nadalje je svjedok iskazao da redarska služba organizira red u suradnji s policijom. Na upit tužitelja jesu li navijači bili samo iza njegovih leđa, svjedok je iskazao da koliko se sjeća da su bili na tribini iza zapisničkog stola. Otprilike 20-30 metara iza njih, koliko - nije brojao. Bilo je ljudi na tribinama ali nisu bili navijačka skupina. Naveo je kako je uočio i redare i policajce, nitko nije bio ugrožen na terenu, na parketu i oko parketa. Redarska služba je uredno radila svoj posao. Na upit tužitelja može li opisati mjesto na kojem se nalazio i dio dvorane iza njega, svjedok je iskazao da je iza njega bio pleksiglas, prazan prostor između njega i tribina i onda tribine. Na upit tužitelja na kojem mjestu su se nalazili navijači, svjedok je odgovorio da su se nalazili iza njega. Na upit tužitelja da li su se navijači u nekom trenutku spustili, svjedok je iskazao da su se nagnuli preko ograde ali nije vidio da je došlo do prilaska navijača terenu. Predstavnik tužitelja je prigovarao iskazu svjedoka. Branitelj okr. upitao je svjedoka da li su navijači na bilo koji način remetili tijek utakmice, svjedok je iskazao da nisu. Branitelj okr. je pitao da li su suci ikad bili napadani od strane navijača, svjedok iskazuje da nisu te da nisu bili ugroženi ni u jednom trenutku. Na upit tužitelja da li je bilo nadoknade vremena na utakmici, svjedok je iskazao da je bilo. Na upit tužitelja zašto, svjedok je odgovorio da uvijek kad je rezultat neriješen, onda se igra produžetak.
6.11. Svjedok FG naveo je da koliko se sjeća utakmica je bila u dvorani Košarkaški centar Dražen Petrović, između KK Dinamo i KK Bosco 2022. godine, vjerojatno 5. mjesec, jer je bila finalna utakmica sezone, datuma se ne sjeća. On je sportski direktor kluba, zadužen za ekipu i trenere, naveden zgode bio je na terenu. Njegova obveza kao direktora je kontrola ekipe i trenera i sportskih zadataka oko ekipe. Sjeća se da je utakmica išla svojim tokom, bilo je borbeno, napeto, u jednom trenutku je došlo do komešanja na tribinama, ali on je bio skoncentriran na teren. Navijači KK Dinamo bili su u gornjem dijelu tribina u jednom trenutku su se spustili na teleskopski dio, misli da je to bilo dozvoljeno. Uočio je samo da se skupila policija. Bio je okrenut leđima i usmjeren prema igri. Cijelo vrijeme utakmica nije bila prekidana. Utakmica je završena regularno. Nije uočio ništa neuobičajeno. Vidio je da je policija ušla kod navijača. Nije vidio nikakvo događanje. Bio je okrenut leđima, par puta se okrenuo. Na upit branitelja da li je netko bio ugrožen na terenu, svjedok je iskazao da nije. Čuo je da se nešto dešava ali da je bila redarska služba koja je za to zadužena. Na upit branitelja da li su se i po drugim tribinama u dvorani nalazili navijači, svjedok je iskazao da je bilo publike i na plavom i na zelenom sektoru te da je bilo dosta ljudi iako nije bila puna dvorana. Na upit tužitelja da li je na bilo kojem drugom dijelu sektora osim crvenog došlo do premještanja publike, svjedok je odgovorio da misli da nije. Čuo je jače bodrenje iza svojih leđa. Na upit tužitelja gdje je u dvorani svjedok vidio redare, svjedok je iskazao oko terena te na ulazima i prolazima kod tribine, na dijelu gdje se izlazi iz svlačionice, oko koša, ali da se ne sjeća broja.
6.12. Svjedok DG naveo je da se datuma točno ne sjeća, a događaja se sjeća, navedene zgode bio je angažiran na zadaćama održavanja tog sportskog događaja sa svojim timom. U tijeku održavanja utakmice bio je u fazi pripreme za potrebe intervencije. U jednom trenutku preko sustava veze voditelj osiguranja iz PUZ-a zatražio je njihovu pomoć i preko veze naveo da više navijača, gledatelja u jednom sektoru prelazi u drugi sektor i dolazi do samog terena odnosno partera gdje se održavao taj događaj, da viču, dobacuju i da nešto bacaju na gostujuće igrače i ostatak tima. Komunikacija preko veze se snima i njihovim dolaskom voditelj osiguranja je tražio da se postave uz jednu ogradu koja dijeli dva sektora odnosno gornji sektor od donjeg i na taj način da pokušaju spriječiti prelazak tih navijača u donji sektor i da spriječe to daljnje narušavanje i pokušaj prekida utakmice. Nakon što su se tu postavili, pošto ih je bilo samo četvorica, a ispred njih preko 100 ljudi došlo je do daljnjih pokušaja da se provuku u donji sektor i došlo je do naguravanja između njih i navijača. Postavili su se na način da ih onemoguće da prođu dalje. U jednom trenutku došlo je do većeg oblika naguravanja između kolege CG i jednog od navijača, on je u tom trenutku imao osnovu za postupanje da prema toj osobi primijeni sredstva prisile i u tom trenutku dolazi do blažeg pa postepeno sve do jačeg napadaja i eskaliranja napada na način da je prvo krenulo verbalno vrijeđanje riječima: "Šta radite, jebem vam majku, pičke pandurske", zatim bacanjem čaša od pića prema njima, polijevanjem i pljuvanjem, zatim počinju zamahivanjem rukama i nogama iz drugog reda navijača, pokušaj da ih udare. Tada u cilju uspostavljanja mira izdao je naredbu za uporabu suzavca odnosno sredstva sa nadražujućom tvari, a nakon toga i palice. Postupanje prema navijačima je krenulo od strane njih na samoj tribini. Nakon kratkog vremena od početka napada krenuli su unatrag otprilike do 2 m u jedan prolaz gdje su imali određenu zaštitu za sebe i za bokove i svjedok je tražio pojačanje i pomoć od svoje jedinice, došlo je do laganog bježanja navijača, a tada dolazi i pojačanje njima i do uspostave javnog reda i mira. Napomenuo je da je njihov voditelj cijelo vrijeme u kontaktu sa predstavnicima kluba organizatora sportskog natjecanja i redarske službe koju su oni angažirali. Naime, dio posla koji su oni odradili na tribini posao je redarske službe. U trenutku njihovog dolaska svjedok navodi da nije uočio, a on je bio voditelj, redarsku službu, nikoga na cijeloj tribini. Navedene zgode ovdje je bila skupina ULTRAS koja je sklona narušavanju javnog reda i mira odnosno stvaranju izgreda na sportskim natjecanjima. Organizator u tom slučaju postavi više redara da onemogući prelazak navijača iz jednog sektora u drugi odnosno da redari svojim aktivnostima utječu na navijače da ne pokušaju izazvati nered odnosno incident na sportskom natjecanju. Svjedok je izjavio da u trenutku njihovog dolaska redarske službe nije bio na mjestu gdje je trebala biti, a posebno je naveo da prvo redarska služba vodi računa o redu i miru navijača, a kada oni nisu u mogućnosti to odraditi poziva se interventna policija. Kolega CG ZG je zadobio ozljede iščašenja ramena. Naime navijač kojeg je on pokušao zadržati i uhititi pokušao se izvući iz zahvata policijskog službenika tada je došlo do ozljede ramena. Taj navijač je pokušao izići iz zahvata policijskog službenika ali on nije napao policijskog službenika. Navedene zgode nije bilo uočljivo na osobama koje su eventualno zadužene kao redari da su imali posebne oznake na bilo kakav način npr. prsluci, majice, nije bilo obilježja da su redari, on ih nije uočio. Kada su se približavali tribinama isto nisu mogli uočiti redare koji bi sprječavali da navijači iz jednog sektora prelaze u drugi sektor. Branitelj postavlja pitanje može li svjedok reći koliko je bilo navijača, na što svjedok je svjedok odgovorio da je bilo oko 180, to je veliki prostor, a bilo je otprilike oko 100 navijača prema kojima su postupali, a na cijeloj tribini bilo je od 180-200 navijača. Branitelj je postavio pitanje svjedoku koji je kapacitet dvorane, svjedok je iskazao da nije sigurna i da ne zna. Branitelj je postavio pitanje da li je dvorana bila popunjena, na što je svjedok odgovorio da nije bila u potpunosti popunjana, na drugoj strani su bili obični gledatelji koji nisu članovi navijačkih skupina. Branitelj je postavio pitanje koji je bio postotak popunjenosti, svjedok je odgovorio da je bio oko 60%, ne može točno reći. Branitelj je postavio pitanje svjedoku u smislu da je rekao da su navijači namjeravali prekinuti utakmicu, po čemu je svjedok to zaključio, na što je svjedok odgovorio da ne može reći točno, da se možda krivo izrazio, samo sudac može prekinuti utakmicu, ali grubo ponašanje navijača, može dovesti da sudac donese odluku o prekidu utakmice. Na poseban upit sutkinje da li je bilo prekida utakmice, svjedok je iskazao da je bilo prekida utakmice kada su započeli sa postupanjem. Ne sjeća se točno koliko je prekid trajao. Branitelj je postavio pitanje svjedoku da li je bilo navodnog vrijeđanja i bacanja prije intervencije policije, na što je svjedok iskazao da je dojava policiji bila što se dešava na sportskom terenu i razlog zbog kojeg trebaju doći na intervenciju. Kada su došli na sportski teren vidio je 5-6 osoba koje su u tom trenutku krenule trčati. Vidio je uz sami teren tih 5-6 osoba, a kada su došli oni su se sa donjeg dijela tribine zavukli se prema masi da ih je teže uočiti. Branitelj okr. prigovorio je na iskaz svjedoka u dijelu u kojem su u suprotnosti sa obranom okrivljenika. Branitelj je predložio da se od Hrvatskog košarkaškog saveza službenim putem pribave podaci o sucima utakmice te je predložio saslušanje navedenih.
6.13. Svjedok ĐG saslušan putem videolinka naveo je da je dana 17.05.2022. godine sudio utakmicu za ulazak u Premier Ligu između KK Dinamo Zagreb i KK Bosco. Sudili su on, kolega Vulić i Gracin. Gospodin OG bio je opunomoćenik. Koliko se sjeća utakmica je bila neizvjesna, otišla je u produžetak u kojem je KK Dinamo Zagreb pobijedio za pola koša, sitna razlika. Tom pobjedom ostvarili su odlazak u najveći rang u Premier Ligu. Što se tiče igrača sve je bilo sportski i korektno, a što se tiče gledatelja odnosno navijača nije bilo bacanja na teren nikakvih predmeta ni stvari. Što se tiče gledališta, nije mogao reći što se dešavalo jer je njihova glavna zadaća teren i igrači te igra dok ingerenciju i nadležnost gledatelja imaju policija i redari. Na utakmici nije bio prekida što se tiče igre, utakmica nije bila prekinuta zbog gledališta i publike. Njega je poziv za svjedoka iznenadio budući iz razloga jer nije očekivao da je bilo nešto. Na poseban upit sutkinje da li je primijetio pol. službenike i redare, svjedok je iskazao da su bili pol. službenici i redari ali da nije primijetio njihove aktivnosti budući nije bilo ometanja samog tijeka utakmice.
6.14. Svjedok Martin Vulić naveo je da je on bio sudionik utakmice kao košarkaški sudac, a vezano za samu utakmicu nije bilo nikakvih incidenata niti stvari koje bi primijetio to je ono što se tiče same košarkaške utakmice da je prošlo u najboljem redu. Vezano za stvari van košarkaškog terena jednostavno ne zna o čemu se uopće radi. Niti je čuo, niti vidio, niti jedan segment bilo kakvog incidenta. Nije imao više ništa za reći. Utakmica je bila između KK Dinamo, ali drugog sudionika se ne sjeća zbog proteka vremena i mnogo utakmica, tako da bi morao provjeriti svoje zapise. Branitelj I. i II. okrivljenih postavio je pitanje da li se svjedok može sjetiti da li je dvorana bila puna, svjedok je odgovorio da je bilo nešto gledatelja, a da li je bila puna ne može se izjasniti. Na pitanje branitelja da li su neki predmeti padali na teren, svjedok iskazuje da se ne može sjetiti da je bilo nekih incidenata. Branitelj okrivljenih izjavio je da ročište nije bilo zakazano, ročište je bilo zakazano za dan 16.01.2026. godine, da branitelj ima prethodno preuzetih obveza u vidu drugog ročišta koje se ima održati za cca pola sata, a koje ročište je uredno zakazano i na kojem ročištu se saslušavaju stranke, da ovaj način saslušavanja svjedoka bez ovjere zapisnika od strane svjedoka (videolinkom) kao i mogućnosti provjere u vezi osobe svjedoka se u cijelosti protivi odredbama Prekršajnog zakona kao i samog prekršajnog postupka. Branitelj predlaže naslovnom sudu zakazati novo ročište u kojem bi bio saslušan sljedeći svjedok budući je pravo na obranu temeljno pravo prekršajnog postupka, a ovakvim telefonskim izmjenama rasporeda ročišta kao i ovakvim načinom saslušanja to se pravo povređuje. Sud je odbio prijedlog branitelja, saslušat će se video linkom Franko Gracin iz razloga što su danas saslušani svjedoci košarkaški suci često odsutni, a što se tiče glavne rasprave koja je zakazana uredno i na vrijeme za 16. siječnja 2026. godine sutkinja je odgodila za danas iz razloga što je sutkinja bila dežurni sudac, nije mogla uklopiti glavnu raspravu i predmetno saslušanje. Sutkinja je putem mobitela obavijestila branitelje okrivljenih koji su za danas mogli odrediti zamjenu koja bi bila nazočna do kraja saslušanju svjedoka. Branitelj je izjavio da će za sada ostati saslušanje svjedoka.
6.15. Svjedok Franko Gracin saslušan putem videolinka naveo je da je navedene zgode bio košarkaški sudac, 17. svibnja 2022. bio je jedan od tri košarkaška suca na utakmici između košarkaškog kluba Bosco i Dinamo Zagreb koja se održavala u Košarkaškom centru "Dražen Petrović". Kao košarkaški sudac nije zapazio nikakve događaje koji su izvan košarkaškog terena, djelovanje na terenu između igrača i suca i službenih osoba koje djeluju na terenu (asistenta, fizioterapeut, generalni menadžer i direktor kluba). Utakmica je regularna, ne sjeća se prekida, izašli su na poluvremenu i tada je uočio puno policijskih službenika na crvenoj tribini. To je bila bitna završna utakmica za doigravanje za ulazak u premijer ligu. Na posebno pitanje branitelja okrivljenih da li je on osobno napadnut fizički ili verbalno od bilo koga, svjedok je iskazao da nije. Na posebno pitanje branitelja da li ga je netko gađao predmetima na terenu, svjedok je iskazao da nije.
7. U završnoj riječi braniteljica I. i II. okrivljenika je izjavila kako se na priloženoj snimci vidi kako nije došlo do sukoba navijača kako se to prekršajnim nalogom stavlja na teret, već da navijači u miru silaze na donju tribinu i navijaju za svoj klub te nije bilo nikakvog povoda za intervenciju policije s obzirom je okr. i redarske službe osigurao sve uvjete za siguran tijek utakmice a što su potvrdili i saslušani i neovisni svjedoci i to delegat Hrvatskog košarkaškog saveza i košarkaški suci koji su svi istaknuli da prekida utakmice nije bilo niti neprimjerenog ponašanja. Smatra kako optužba nije dokazala da su okr. počinili i predlaže iste osloboditi osloboditi od optužbe.
8. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, te ocjenjujući dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Sud nije prihvatio obranu okrivljenih iz razloga što sud smatra da je obrana I. i II. okrivljenika dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Sud je primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, a posebno na temelju iskaza ispitanih svjedoka ZG, OG i DG koji su bili detaljni, jasni i vjerodostojni. Sud nije imao razloga ne prihvatiti njihove iskaze budući da nisu imali razloga bezrazložno teretiti okrivljene. Naime, uvidom u videosnimku navedene utakmice sud je utvrdio da nije bilo dovoljno redara niti su bili primjereno raspoređeni da bi spriječili navijače koji su iskazivali agresivno navijanje i nisu poduzeli nikakve optimalne sigurnosne mjere. Navedene zgode došlo je do narušavanja javnog reda i mira, a što je utvrđeno pravomoćnim presudama ovog Suda. Isto tako, sud je uvidom u medicinsku dokumentaciju za ZG utvrdio da je navedene zgode policijski službenik zadobio ozlijede tijekom održavanja sportskog natjecanja, odnosno košarkaške utakmice tijekom naguravanja navijača. Što se tiče iskaza saslušanih svjedoka sudaca Martina Vulića i Franka Gracina isti su dali iskaz na način da su pozornost obratili na svoju obvezu suđenja i održavanja reda na samom parketu, tako da nisu bili detaljni niti su imali podataka u svezi događanja na tribinama. U odnosu na iskaz svjedoka TG, sud mu nije poklonio vjeru iz razloga što je isti kontradiktoran u vlastitom iskazu te obzirom na njegovu funkciju u I. okr. pravnoj osobi sud je mišljenja kako je njegov iskaz usmjeren ka ublažavanju odnosno otklanjanju prekršajne odgovornosti iz razloga što se prvobitno izjasnio da nema saznanja o tome koliko je redara bilo angažirano, dok je na upit ovlaštenog predstavnika tužitelja naveo da je upravo on bio jedan od redara. Svjedok PD i UG oboje su naveli da su bili u plavom sektoru i nije bilo potrebe za poduzimanjem bilo kakvih radnji budući da se sve dešavalo na crvenom sektoru, saslušani svjedoci redari nisu bili jasni u pogledu uputa koje su dobili od nadređenih osoba te nisu znali niti koliko je redara bilo na utakmici, što nije logično na takvim događanjima da ljudi koji su uz policiju ključni za osiguranje događaja ne bi bili upoznati s koliko kolega rade i gdje su pozicije ostalih kolega.
8.1. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su I. i II. okrivljenici počinili prekršaj kako je to navedeno u izreci ove presude, stoga je sud okrivljenike proglasio krivima za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao im novčane kazne koje su primjerene težini prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenih.
9. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljenicima za navedeni prekršaj, za koji je Zakonom propisana novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 6.630,00 do 33.180,00 €, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 660,00 do 6.630,00 €, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je sud okrivljenicima kao olakotnim našao dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Stoga je sud, izrekao novčane kazne u Zakonom propisanom minimumu, uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti, držeći da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će one dovoljno utjecati na I. i II. okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Odluka o trošku postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama s time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Lea Jagatić
Mila Meštrović
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu na adresu: [adresa], pozivom na gornji broj, u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. I. okr. pravna osoba Košarkaški klub Dinamo Zagreb, [adresa],
2. II. okrivljena odgovorna osoba IG, [adresa],
3. Odvjetničko društvo Mateša & Kapitan d.o.o., Zagreb, Kranjčevićeva 11,
4. tužitelj, MUP, PUZ, VII. Policijska postaja Zagreb,
5. U spis.
