REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18977/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika US, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.) i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/32352, ur.broj: 511-19-33-25-1 od 7. prosinca 2025., nakon održane glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio 2. veljače 2026. i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik US, sin U i H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 7. prosinca 2025. u 8.15 sati u Zagrebu, Trešnjevački trg 1, pod utjecajem alkohola od 1,97 g/kg u organizmu, narušavao javni red i mir na način da je djelatnicima trgovine Konzum vikao: "jebite se, pustite me na miru" i "jebem vam mater neću ništa platiti", a nakon čega je artikle iz trgovine bacao po ulici, a što je kod prolazećih građana izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. prilikom službene radnje legitimiranja, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu kao niti bilo koji drugi dokument s fotografijom kojim bi dokazao svoj identitet,
čime je počinio prekršaj opisan po čl.16. st.1., a kažnjiv po čl.29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se za djela opisana pod toč.1. i toč.2. izrijeke
utvrđuju
za prekršajno djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
za prekršajno djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeseteura)
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik US je u svojoj pisanoj obrani naveo da je svjestan počinjenih prekršaja, kažnjivih u Zakonu koji se odnose na remećenje javnog reda i mira, kao i nenošenja osobne iskaznice. U svoju obranu je naveo da je u svakom od počinjenih istih ili sličnih prekršaja bio u nesvjesnom stanju, te nije imao sposobnost pravodobnog razlučivanja niti utjecaja na vlastite postupke te se navedenih uopće ne sjeća. Razlog njegovog tadašnjeg psihičkog stanja, prethodile su određene osobne okolnosti: razne nesigurnosti, anksioznost te ponajviše otežana prilagodba u socijalnim okruženjima. U posljednjih nekoliko godina, navedeno mu je stvaralo poseban pritisak i osjećao se da mu je bilo sve teže nositi sa svakodnevnicom i izazovima, što je rezultiralo povlačenju u sebe jer je postepeno gubio i naposljetku izgubio samopouzdanje. Njegova obitelj mu je uvelike pomogla, ali iako je od njih osjećao razumijevanje i podršku, zajednički su došli do zaključka da bi rješenje ipak bilo obratiti se stručnoj osobi, a što je i učinio. Kod svake posjete psihijatru je obavio razgovor i ishod je bio isti: postojeću anksioznost tretirati terapijom - raznim psihofarmacima (Prazine, Normabele i sl.). Nakon nekog vremena uzimanja različitih terapija i prilagodbe, njegovo se stanje pogoršavalo što se još dodatno negativno odrazilo na njegov ionako narušen socijalni život. lako nije često izlazio, svaki put kada bi se našao u društvu svojih vršnjaka, dovoljno bi bilo jedno alkoholno piće da dobije prividan osjećaj pripadnosti u grupi, kao i lažni osjećaj samopouzdanja što ga je u kombinaciji sa propisanom terapijom i dovelo do velikog problema i gubitka kontrole. U svakoj od ovih predmetnih situacija (prekršaja) našao se potpuno nesvjesno. O njima je dobio saznanje tek nakon hospitalizacije gdje bi ga liječnici obavijestili kako je zapravo tu došao. Konkretno u predmetnom slučaju, prilikom hospitalizacije 07.12.2025. zatražio je razgovor sa dežurnim liječnikom, iz nemoći i iz straha, jer probudivši se u bolovima i sa vidnim tjelesnim ozljedama zapravo je shvatio ozbiljnost problema i opasnost situacije u kojoj se našao. Već tijekom razgovora s dežurnim liječnikom po prvi put je ostvario povjerenje sa lakoćom i osjetio da može biti slobodan i potpuno iskren u iznošenju svog problema bez srama i ustručavanja. Tada mu je rekao da se terapija koja mu je bila propisana ne smije koristiti duže od mjesec dana, jer dovodi do nuspojava koje su opasne po njega i njegovo psihičko stanje. Po zaključku razgovora, propisao mu je postepeno ukidanje terapije u periodu od tri tjedna, a nakon toga potpunu apstinenciju od lijekova i svakako od alkohola. Kao datum kontrole mu je odredio 05.02.2026. Po primitku predmetnog poziva na sud, posebno ga je iznenadila i uznemirila navedena situacija koja se odnosi na trgovinu Konzum i tamo zaposlene djelatnike, kao i slučajne prolaznike koji su spomenuti da su se zatekli van objekta. U trezvenom, svjesnom stanju kako je i naveo, vrlo je miran, staložen i povučen tip što mogu sa sigurnošću potvrditi svi Ijudi koji ga zapravo poznaju. Njegov odgoj mu ne dozvoljava da se tako kako je navedeno u zapisniku ophodim prema Ijudima koji rade svoj posao i nikada nije neprijateljski nastrojen prema drugima. Kada može, radije biram proći neopaženo i uvijek se trudi izbjeći svaki konflikt. Nastoji se voditi činjenicom da i sam ima majku, baku i sestru za koje je posebno osjetljiv i pažljiv te isto primjenjuje u svakoj interakciji sa ženskim i starijim osobama. Nakon svega navedenog, uzevši u obzir preporuku doktora i uz brigu i podršku obitelji, shvatio je da bi mu promjena okoline dobro došla. Po završetku propisane terapije lijekovima, a potom stroga apstinencija od istih i alkohola — boravak u prirodi, okružen bližnjima, činio mu se kao rješenje. Otišao je na obiteljsko imanje u Bosni, u kuću bake i djeda i odlučio ostati sve do spomenutog kontrolnog pregleda psihijatra 05.02.2026. Za vrijeme čekanja na termin trudio se raditi na sebi, imao vremena za razmišljanje, te se pridržavao svih uputa po nalogu liječnika. Vrlo brzo nakon prestanka uzimanja terapije i posvećenosti sebi, shvatio je da njegovi strahovi i anksioznost nisu racionalni, te da se uz trud mogu postepeno proći. lz dana u dan se njegovo zdravstveno i psihičko stanje poboljšava. Moli sud za razumijevanje s obzirom na navedene okolnosti i činjenicu da radi sve kako bi riješio svoj zdravstveni problem. lz svega spomenutog je i više nego očigledno i dokazivo da nikada nije imao prekršaj bilo kakve vrste niti sukob sa Zakonom u trezvenom stanju. Uzrok lošeg ponašanja je jasan i svjestan je da se u situacije koje su tome prethodile više ne može dovesti, jer je prekinuo tretiranje lijekovima te konzumiranje alkohola. Ovom prilikom bi posebno htio uputiti iskrene isprike djelatnicima Konzuma koje je uznemirio na bilo koji način uvrijedio ili stvorio im osjećaj nesigurnosti i straha. lsto tako ukoliko bi mogao, ispričava se svakom slučajnom prolazniku koji se u trenutku predmetne situacije našao. Svjestan je svog problema i svojih grešaka i ponizno je zamolio za oprost.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao: službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedokinje HS, obavijest počinitelju prekršaja od 7. prosinca 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. prosinca 2025., otpusno pismo za okr. Klinike za psihijatriju Sveti Ivan od 9. prosinca 2025., otpusnica od 9. prosinca 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika u kojoj je djela prekršaja u cijelosti priznao kao i nakon provedenog dokaznog postupka, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, čime je postupio protivno odredbama čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao i čl.29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
5. Prilikom odluke o adekvatnim sankcijama sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeta činjenica da je djela prekršaja u cijelosti priznao, iskazao kajanje i žaljenje te se ispričao svim sudionicima događaja te da se okrivljenik aktivno liječi kako ista djela prekršaja ne bi ponovio u budućnosti pa je sudac okrivljeniku izrekao novčane kazne u zakonom propisanom rasponu kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obavezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 2. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku – US, [adresa]
2. tužitelju – MUP, PUZ, VII policijska postaja Zagreb
3. u spis.
