Poslovni broj: Povrv-1471/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika SA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1091/2023 od 30. siječnja 2024., kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati iznos od 57,56 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

• na iznos od 12,56 EUR / 94,63 HRK od 02.06.2021.,

• na iznos od 7,50 EUR / 56,51 HRK od 02.07.2021.,

• na iznos od 7,50 EUR / 56,51 HRK od 03.08.2021.,

• na iznos od 7,50 EUR / 56,51 HRK od 02.09.2021.,

• na iznos od 7,50 EUR / 56,51 HRK od 02.10.2021.,

• na iznos od 7,50 EUR / 56,51 HRK od 03.11.2021.,

• na iznos od 7,50 EUR / 56,51 HRK od 02.12.2021.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 4281022-009723-12097, u roku od osam dana od dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1091/2023 od 30. siječnja 2024. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati odmjerene troškove postupka u iznosu od 54,85 EUR / 413,27 HRK uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 4281022-009723-12097, u roku od osam dana od dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 57,56 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Jozo Rotim iz Zagreba na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1091/2023 od 30. siječnja 2024. .

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojemu bitnome ističe da je tražbina ovrhovoditelja (tužitelja) zastarjela.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a rješenje o ovrsi iz točke 1. stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

5. Podneskom do 10.3.2025., tužitelj je u bitnome naveo da se potraživanje tužitelja odnosi se na uslugu opskrbe vodom poslovnog prostora i povezane naknade za kupca šifre: 4281022, mjerno mjesto: 1059831, adresa mjernog mjesta: PAKOŠTANSKA 5. Na predmetnom mjernom mjestu kao korisnik usluge u utuženom razdoblju zaveden je tuženik kao obveznik plaćanja naknade za isporučenu vodu na adresi iz uvida u kupca i iz uvida u mjerno mjesto. Navodi da je tužitelj tuženiku isporučio vodnu uslugu, a koje potraživanje naknade za isporučenu vodu tužitelja nije podmireno, sve vidljivo iz prijepisa računa i izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga za tuženika. Konačno, tužitelj navodi da se njegova tražbina u ovom postupku odnosi na naknadu za isporučenu vodu za potrebe kućanstva, da je tuženik kao kupac, dužnik zaveden u internim evidencijama kao vlasnik poslovnog prostora. Sve i da je tuženik predmetni poslovni prostor faktički koristio kao kućanstvo, on o tome nije obavijestio tužitelja. Nadalje, tuženik nije tužitelja obavijestio niti o tome da se u poslovnom prostoru ne obavlja obrt ni poslovna djelatnost, odnosno da se dotadašnji obvezni odnos promijenio u odnos između trgovca i potrošača, a nije niti podnio zahtjev za promjenu načina obračuna naknade isporuke vode, te nije ni izjavio prigovor na ispostavljene račune koji su dostavljeni tuženiku. Sukladno tome, nema mjesta primjeni čl. 232., st. 1., t. 1. ZOO-a na predmetne tražbine naknade za isporuku vode.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitan je izvadak iz ovjerovljeni poslovnih knjiga (list 11 spisa), uvid u kupca (list 38-39 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 40 spisa), računi (list 42-55 spisa).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Među parničnim strankama je sporno je li potraživanje tužitelja u zastari.

9. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potrebno je napomenuti da je sud čitanjem dostavljene dokumentacije utvrdio da je tuženik kao kupac zaveden u internim evidencijama tužitelja kao vlasnik poslovnog prostora na adresi [adresa], a što ne spori niti sam ovršenik u svom prigovoru protiv rješenja o ovrsi. Dakle, u ovom se konkretnom slučaju ne radi se o klasičnom računu za mjesečnu potrošnju za isporučenu uslugu vode na koji bi se primjenjivao jednogodišnji zastarni rok iz, već se, u konkretnom slučaju, primjenjuje trogodišnji zastarni rok propisan čl. 228. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, u daljnjem tekstu: ZOO). Međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine. Zastara teče odvojeno za svaku isporuku robe, izvršeni rad ili uslugu. Čitanjem računa (list 42-55 spisa), sud je utvrdio da su računi dospjeli na naplatu kako slijedi: 02.06.2021., 02.07.2021., 03.08.2021., 02.09.2021., 02.10.2021., 03.11.2021., 02.12.2021. , a da je tužitelj radi ostvarenja predmetne tražbine pokrenuo ovršni postupak 27.9.2023. podnošenjem prijedloga za ovrhu, čime je prekinuta zastara sukladno čl. 241. ZOO-a. Slijedom navedenog, s obzirom da u odnosu na utuženu tražbinu nije protekao zastarni rok od tri godine (čl. 228. ZOO-a), istaknuti prigovor zastare nije osnovan.

10. S obzirom da je činjenica postojanja obveznopravnog odnosa između tuženika i tužitelja nije sporna, odnosno da tu činjenicu ovršenik-tuženik nije osporio u svom prigovoru protiv rješenja o ovrsi, a niti kasnije tijekom ovog postupka iako je uredno zaprimio podnesak tužitelja od 10.3.2025. (list 55 spisa), to je tuženik sukladno čl. 9. ZOO-a odgovoran za ispunjenje svoje ugovorne obveze.

11. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga i preslike računa, koji predstavljaju vjerodostojne isprave sukladno čl. 31.OZ-a, sud je utvrdio da tražbina tužitelja na ime pruženih usluga iznosi 57,56 EUR s datumom dospijeća za svaki pojedini iznos kako je to navedeno u izreci presude te je za navedeni iznos temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog održan na snazi.

12. Stopa zakonske zatezne kamate određena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.

13. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.). No, kako tužitelj nije zatražio naknadu troškova postupka već je podneskom od 10.3.2025. predložio samo da sud samo održi na snazi platni nalog iz točke I. presude, to sud nije tužitelju dosudio nikakav trošak postupka jer bi dosuđivanje troška koji nije zatražen predstavljalo prekoračenje tužbenog zahtjeva.

14. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 2. Veljače 2026.

Sudac:

Irena Šafar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju, po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku, po pun., uz rješenje o pristojbi na prigovor