Poslovni broj: Povrv-2275/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB: 83416546499, protiv tuženika UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-36873/2024 od 28. svibnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB: 83416546499, isplati iznos od 1.227,13 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- iznos od 249,83 eura s danom dospijeća 15.05.2023. do isplate

- iznos od 175,66 eura s danom dospijeća 15.06.2023. do isplate

- iznos od 153,48 eura s danom dospijeća 15.07.2023. do isplate

- iznos od 71,69 eura s danom dospijeća 15.08.2023. do isplate

- iznos od 97,70 eura s danom dospijeća 15.09.2023. do isplate

- iznos od 97,70 eura s danom dospijeća 15.10.2023. do isplate

- iznos od 142,52 eura s danom dospijeća 15.11.2023. do isplate

- iznos od 97,14 eura s danom dospijeća 15.12.2023. do isplate

- iznos od 141,41 eura s danom dospijeća 15.01.2024. do isplate,

po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, te iznos od 57,51 EUR s osnove prethodno obračunate kamate tekuće do 24.4.2024. pa do isplate, sve u roku 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alena Juroša u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-36873/2024 od 28. svibnja 2024., u dijelu kojim je naloženo UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB: 83416546499, isplati u roku od 8 dana isplati trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28.5.2024. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. veljače 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB: 83416546499 (dalje: tužitelj) je kod ovog suda podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim od tuženika UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: tuženik), zahtijeva isplatu iznosa od 1.225,13 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te iznos od 57,51 EUR s osnove prethodno obračunate kamate tekuće do 24.4.2024. pa do isplate, nakon čega je javni bilježnik Alen Juroš na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-36873/2024 od 28. svibnja 2024.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi iz točke 1., tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem poriče osnovanost tražbine tužitelja navodeći da osporava osnovu i visinu utvrđenu rješenjem o ovrsi.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a, rješenjem stavio izvan snage rješenje o ovrsi iz točke 1. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.1. Podneskom od 27.5.2025., tužitelj se očitovao na prigovor ovršenika (tuženika) i u spis je dostavio daljnju materijalnu dokumentaciju, a tuženik se, unatoč rješenju ovog suda od 10. rujna 2025., nije dodatno očitovao na navode tužitelja, odnosno iste nije osporio niti je u spis dostavio ikakvu materijalnu dokumentaciju.

4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitan je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), račun (list 8 spisa, list 27-57 spisa, list 79-86 sisa), obračun (list 58-62 spisa), matične evidencije (list 63 spisa), ZK izvadak (list 69-78 spisa), presuda Općinskog građanskog suda Povrv- 3093/22 (list 64-68 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Među parničnim strankama sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

8. Iz poslovnih knjiga tužitelja, sud je utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao korisnik vodnih usluga za nekretninu – stambeni prostor na adresi u [adresa]. Visinu potraživanja tužitelja sud je, nadalje, utvrdio čitanjem preslika računa koje je tužitelj dostavio u spis, a koji glase na tuženika kao korisnika predmetne nekretnine. Pročitana dokumentacija je ocijenjena kao istinita, odnosno vjerodostojnost izdanih računa nije tijekom postupka dovedena u pitanje.

9. Odredbom članka 205. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj 153/09, 63/11, 130/11 i 56/13; dalje ZOV), propisano je da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge, a obveznik je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi.

10. Odredbom članka 97. stavka 1. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 7/13 – dalje: Uvjeti) propisano je da korisnik usluge plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju potrošača.

11. Odredbom članka 2. Odluke o načinu obračuna i plaćanja komunalne usluge opskrbe vodom i odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda („Službenik glasnik grada Zagreba“ broj 4/2003; dalje: Odluka) propisano je da je potrošač i obveznik plaćanja predmetne komunalne usluge vlasnik odnosno korisnik nekretnine, a odredbom članka 4. i članka 5. Odluke određeno je da je u slučaju promjene vlasnika nekretnine, dotadašnji vlasnik ostaje u statusu potrošača i obveznika plaćanja sve do kraja tekućeg mjeseca u kojemu je kopijom ugovora, odnosno pisanim putem obavijestio isporučitelja usluge o prenošenju obveze na novog vlasnika. Korisnik nekretnine iz članka 3. navedene Odluke, odnosno, novi vlasnik iz članka 4., dužni su obavijestiti isporučitelja usluge o promjenama iz članka 3., odnosno iz članak 4. te odgovaraju za plaćanje komunalne usluge solidarno s prijašnjim potrošačem.

12. Slijedom svega navedenog, a s obzirom na to da se tuženik nije očitovao na navode tužitelja tijekom postupka, odnosno nije iznio daljnje činjenice i dokaze koje treba utvrditi radi utvrđivanja tih činjenica, to isti nije dokazao da bi utuženo potraživanje i podmirio.

13. Visina potraživanja tužitelja i dospijeće obveze utvrđeni su na temelju podataka iz poslovnih knjiga tužitelja i računa koji prileže spisu, a u kojima je naznačen iznos svakog pojedinog računa, razdoblje na koje se račun odnosi i datum njegova dospijeća. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

14. Kako tuženik svoju obvezu nije podmirio po dospijeću, to tužitelju sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, u daljnjem tekstu: ZOO) pripadaju i zakonske zatezne kamate.

15. Sud je stoga, sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a ukinuo platni nalog u dijelu u kojem je tuženiku naloženo podmiriti ostale troškove postupka iz točke 3. citiranog rješenja o ovrsi iz točke 1. ove presude u iznosu od 25,00 EUR s obzirom da se o trom trošku odlučuje ovom presudom kao trošku cijelog postupka povodom prigovora protiv platnog naloga. Naime, platni nalog je samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

16. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR, a koji se temelji na odredbi čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 8/11 i 114/12), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što sveukupno iznosi 38,27 EUR, kao u točki III izreke. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

17. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 2. veljače 2026.

Sudac:

Irena Šafar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju, osobno, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku, osobno, uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi