K-41/2023-27

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ĆJI zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-47/2023 od 13. siječnja 2023., nakon javne rasprave održane 1. listopada 2025., 12. studenoga 2025., 12. siječnja 2026. i 28. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Hrvoja Eleza, odvjetnika u Kaštel Sućurcu, opunomoćenice oštećenice Lade Rađe, odvjetnice u Kaštel Kambelovcu, te zamjenice ODO-a u Splitu ĆJ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

a)

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 41/2023 od 21. srpnja 2023. u odnosu na okrivljenog ZJI.

b)

Na temelju čl. 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08)

PROTIV OKRIVLJENOG: ĆJI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. ZJ i DJ, djevojački Ć, rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanina  Republike  Hrvatske,  inženjera agronomije,  sa  završenom  visokom  stručnom spremom, oženjenog, oca troje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik zemljišne čestice u Petrinji  površine  oko  330  m2,  bez  čina, neodlikovanog, kazneno neosuđivanog,

ODBIJA SE OPTUŽBA

I. da bi u periodu od studenoga 2020. pa do ožujka 2022., u Kaštel Lukšiću, Ulica hrvatskih branitelja 18, protivno načelu poštivanja i pomaganja svih članova obitelji propisanih odredbom čl. 4. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20), u svezi čl. 10. t. 3., 5. i 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19 i 84/21), u nakani da kod svoje majke DJ izazove osjećaj straha i povrijedi njeno dostojanstvo i da je tako prisili da se iseli iz njihove zajedničke kuće, na više mjesta po kući u kojoj oboje prebivaju i dvorištu bez njenog odobrenja postavio kamere putem kojih ju prati što radi, na više mjesta po dvorištu postavio naljepnice štakora, znajući da se ona istog panično boji, u više navrata presijecao TV i Internet kabel, te konop za vješanje robe, za burnog vremena na terasi odlagao predmete zbog čega bi se stvarala nepodnošljiva buka, zaključavao dijelove dvorišta kako bi joj bilo onemogućeno brinuti se o njenom psu, pomicao tešku željeznu prepreku postavljenu kako bi spriječila bijeg psa znajući da će mu majka istu pokušati vratiti te se podrugljivo smijao i vrijeđao ju dok je ona to pokušavala učiniti, zaključao ulazna vrata zajedničke konobe kako bi spriječio pristup odvodu majčina kupatila i na taj joj način onemogućio uslijed začepljenja odvodne cijevi koristiti se kupatilom, učestalo ju vrijeđao, omalovažavao, vikao na nju, govoreći joj „odjebi, smeće, ti si rak“, na grobnom mjestu njenog pokojnog supruga joj rekao „zašto nosi crninu kada nije udovica“ i bacao vazu s njenim cvijećem na grobnom mjestu, što je sve kod DJ

DJ izazvalo osjećaj straha i poniženja,

dakle, da bi teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i mladeži – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11).

III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. tog zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-47/2023 od 13. siječnja 2023. protiv okrivljenog ĆJI zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

2. Prema prijedlogu iz navedene optužnice, presudom broj K-41/2023 od 21. srpnja 2023. u odnosu na imenovanog okrivljenika izdan je kazneni nalog kojim je on proglašen krivim zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela. Međutim, kako je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor protiv citiranog kaznenog naloga, predmet je dostavljen optužnom vijeću koje je potvrdilo optužnicu rješenjem broj Kov-604/2023 od 8. siječnja 2024. Stoga je pod dijelom a) izreke, a na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08, prethodno navedeni kazneni nalog stavljen izvan snage.

3. Na raspravi održanoj 1. listopada 2025., prilikom očitovanja o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku, na raspravi su ispitane svjedokinja-oštećenica RJ te svjedokinje JJ i LJ.

5. Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 2. i 4. ZKP/08 odbijen je kao nevažan i odugovlačeći prijedlog obrane da se pribave i na raspravi pročitaju predmeti ovog suda pod brojevima: O-5253/2020, P-1352/2022, P-3363/2022, Pob-678/2024, P- 4623/2024, P-859/2022, kao i prijedlog iz podneska okrivljenika od 4. studenoga 2025. da se u svojstvu svjedoka pozove i ispita BJ te da se provede očevid- rekonstrukcija na predmetnoj nekretnini. Ujedno, na temelju čl. 421. st. 1. toč. 2. i 4. ZKP/08 odbijen je kao nevažan i odugovlačeći prijedlog opunomoćenice oštećenice da se u dokaznom postupku pozove i ispita FJ. Naime, s obzirom na rezultate već izvedenih dokaza, sud je smatrao da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje sudske odluke, a izvođenjem predloženih dokaza ne bi se utvrdile činjenice koje su važne za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, koje već na nedvojben način nisu utvrđene, zbog čega je sud ocijenio da su prijedlozi za pribavljanjem i čitanjem predmetnih parničnih spisa, za provođenjem očevida i rekonstrukcije na nekretnini kao i za ispitivanjem predloženih svjedoka BJ i AJ nevažni i odugovlačeći.

6. Na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. i 330. ZKP/08, pročitane su isprave, i to optužni prijedlog Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/22-5/26379 od 6. listopada 2022. (listovi 201-203 spisa), dokumentacija koju je okrivljenik dostavio uz podnesak od 4. studenoga 2025. (na listovima 207-256 spisa), spis Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu broj Pp-13086/2021 (iz kojeg je preslikan i priložen u spis optužni prijedlog Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28/05-5-282- 1/2021 od 8. studenoga 2021.), spis Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu broj Pp-12177/2022 (iz kojeg je preslikan i priložen u spis optužni prijedlog Policijske postaje Kaštela pod Klasom: 211-07/22-5/16805 od 16. kolovoza 2022., presuda navedenog suda broj Pp-12177/2022-4 od 24. siječnja 2025. i rješenje navedenog suda broj Pp-12177/2022-8 od 14. studenoga 2025.), pregledane su fotografije obiteljske kuće podnositeljice prijave (listovi 9-14 i 22-28 spisa), potvrde o pruženoj usluzi psihosocijalne podrške (listovi 16-17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00223164 (list 53 spisa), podnesak ĆJI (list 54 spisa), Smrtni list za pok. ŽJ (list 55 spisa), izjava BJ ovjerena u potpisu po javnom bilježniku Iliji Šariću (list 56 spisa), izjava VJ ovjerena u potpisu po javnom bilježniku Iliji Šariću (list 57 spisa), rješenje od 22. prosinca 2020. o upisu OPG-a pod nazivom " ZJ i DJI" (listovi 58-59 spisa), zapisnik javnog bilježnika Tatjane Perić od 8. lipnja 2021. (listovi 60-61 spisa), polica osiguranja ugovaratelja OPG Bogdan-Pensa i Ivan Vicenco (listovi 62-63 spisa), snimka izvedenog stanja arhitektice NJ (listovi 64-66 spisa), elaborat o utvrđivanju činjeničnog stanja radi osiguranja dokaza vještaka Pavla Pandžića (listovi 67-68 spisa), račun obrta " [obrt]" od 18. ožujka 2022. (list 69 spisa), račun Hrvatskog telekoma za listopad 2020. (list 70 spisa), zahtjev za trajno isključenje HT usluga zbog smrti korisnika (list 71-72 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma korisnika ĆJI (list 73 spisa) te je pregledan CD medij sa snimkama kamera postavljenih na predmetnoj nekretnini (omot 75 spisa).

7. Na kraju dokaznog postupa, a prije ispitivanja okrivljenika, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 12. siječnja 2026. (list 279-280 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 12. siječnja 2026. (list 281 spisa) za okrivljenika.

8. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Policijske postaje Kaštela o obavljenim obavijesnim razgovorima s DJ (list 6 spisa), s HJ (list 20 spisa) i s RJI (list 39 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a takve obavijesti ne mogu se koristiti u postupku i na njima se ne može temeljiti sudska odluka.

9. Budući da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, na kraju dokaznog postupka ispitan je okrivljenik RJI, a zatim je pročitan zapisnik PUSD, Policijske postaje Kaštela o ispitivanju okrivljenika sukladno članku 208.a ZKP/08 od 2. prosinca 2022. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 45-48; omot 49 spisa).

9.1. Okrivljenik je na raspravi, kao i prilikom ispitivanja u policiji, negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela.

10. Zastupnica optužbe je na raspravi održanoj 28. siječnja 2026. izjavila da odustaje od kaznenog progona protiv okrivljenika zbog nepostojanja dokaza da je on počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na štetu oštećenice DJ. U bitnom je navela da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su odnosi između okrivljenika i njegove majke DJ narušeni te da je isto rezultiralo s više prekršajnih postupaka u kojima su oni prijavljivani zbog počinjenja prekršaja, kao i da je njihov odnos nakon smrti ŽJ, oca okrivljenika i supruga oštećene, narušen, a što je rezultiralo i brojnim parničnim postupcima između njih dvoje, a da je osim njih, u prekršajnim i parničnim postupcima jedan od sudionika i (u ovom postupku ispitana svjedokinja) JJ, sestra okrivljenika i kći oštećenice. Dalje je navela da se iz provedenog dokaznog postupka zaključuje da nema dokaza da je okrivljenik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu majke DJ, pri čemu je istaknula da je oštećena RJ pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu navela da joj je sin RJI činio ružne stvari da bi je ponizio te kod nje izazvao strah i nesigurnost, dok je prilikom svjedočenja pred Općinskim sudom u Splitu dijelom odstupila od iskaza koji je dala ranije, a dijelom da je dovela u pitanje radnje okrivljenika kojima bi na njezinu štetu bilo počinjeno kazneno djelo nasilja u obitelji. Zastupnica optužbe je u nastavku navela da ni iz iskaza ispitanih svjedokinja OJ i ŠJ ne proizlazi da je okrivljenik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu oštećenice te da i sam okrivljenik negira radnje iz optužnice koje bi počinio na štetu oštećenice.

10.1. Opunomoćenica oštećenice Lada Rađa je u završnom govoru navela da oštećenica RJ u ovom kaznenom postupku, a nakon što je državni odvjetnik odustao od optužbe na raspravi, neće nastaviti kazneni progon protiv okrivljenog ĆJI zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

11. Prema tome, kako je ovlaštena tužiteljica tijekom rasprave odustala od optužbe, to je u skladu s čl. 452. toč. 3. ZKP/08 trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog ĆJI zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08, kojom je, između ostalog, propisano da u slučaju donošenja odbijajuće presude, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. tog zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 2. veljače 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeni RJI

- branitelj Hrvoje Elez, odvjetnik u Kaštel Sućurcu

- oštećenica RJ

- opunomoćenica Lada Rađa, odvjetnica u Kaštel Kambelovcu

- u spis