P-3197/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Stalna Služba u Supetru
21400 Supetar
Ulica Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari I. tužitelja SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i II. tužitelja UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koje zastupa punomoćnik Braco Kušeta, odvjetnik u Supetru, protiv tuženika MAMIĆ GRADNJA jdoo, OIB: 01466802545, Postira, Strančica 30., radi isplate, izvan ročišta, 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku MAMIĆ GRADNJA jdoo Postira, Strančica 30, OIB 01466802545 da na ime uplaćenih novčanih sredstava tužiteljima isplati iznos od 6.260,00 EUR ( šesttisućadvijestišezdeseteura) što predstavlja protuvrijednost u švedskim krunama od 69.175,55 SEK uvećano za zakonske zatezne kamate koje na navedni iznos teku od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 25. kolovoza 2025. zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženika, radi isplate iznosa od 6.260,00 eura.
2. Rješenjem ovog suda od 6. studenog 2025. tužba je dostavljena tuženiku na odgovor te je isti uredno zaprimio rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Tuženik u ostavljenom roku nije odgovorio na tužbu.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine broj" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. S obzirom da je rok za davanje odgovora na tužbu za tuženika istekao, a isti nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, a ne postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je odlučio temeljem odredbe članka 331. ZPP-a.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru, 2. veljače 2026.
Sutkinja
Anđelina Kliškić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- tužiteljima putem punomoćnice, Braco Kušeta, odvjetnik u Supetru
- tuženiku, na adresu kao u uvodu
- u spis
