REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-17485/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RJ, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/95351, Urbroj: 251-10-73/89-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenicu: RJ, kćer R i LJ, r. L, rođenu **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], detektivku za obradu kriminaliteta u V. PP Zagreb, neudanu, bez djece, pismenu, SSS, 1.200,00 eura, drž. RH, osuđivanu, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da: kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 23. prosinca 2024. do 7. siječnja 2025. ne bi na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. studenoga 2024. u 16.47 sati upravljala predmetnim vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Sesvetska 1 u Zagrebu,

čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku

7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/96353, Urbroj: 251-10-73/89-25-4 dana 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenica je porekla krivnju te je navela da moli da se njen prigovor cijeni kao njena pisana obrana, a u kojoj je navela da je ona vlasnica osobnog vozila [registarska oznaka], ali da nije primila poziv Gradskog ureda da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je tim njezinim vozilom navodno počinila prekršaj 14. studenoga 2024. u 16.47 sati upravljala predmetnim vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Sesvetska 1 u Zagrebu. Kada joj je sutkinja predočila povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se na listu 7 spisa, izjavila je da se na njoj ne nalazi njezin potpis i ona se potpisuje kao na prigovoru protiv naloga i svojoj osobnoj iskaznici koju je predočila sutkinji.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s fotografijama i povratnicom i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te vrši uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice broj 118007530 izdanu 6. studenoga 2023. u PP Velika Gorica na kojoj se nalazi potpis okrivljenice istovjetan potpisu na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a u bitnome različit od potpisa na povratnici na listu 7 spisa.

5. Uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 14. studenoga 2024. u 18.35 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Sesvetskoj 1 u Zagrebu od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja te povratnice razvidno je da je okrivljenici, kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj, poslana obavijest i upozorenje da je obvezna dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio. Nadalje, sutkinja je uvidom u povratnicu spomenute obavijesti utvrdila da se na povratnici nalazi potpis u potpunosti različit od potpisa okrivljenice na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i njezinoj osobnoj iskaznici.

6. Slijedom svega navedenog nije dokazano da bi okrivljenica primila poziv ovlaštenog tužitelja da dostavi tražene podatke pa time nije utvrđeno niti postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenicu, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.

7. Budući je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 2. veljače 2026.

zapisničarka

sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica RJ, [adresa]

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.