REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-15448/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe KATARINA šNAJDER j.d.o.o i II okrivljene odgovorne osobe VŽ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br. 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 345392- 0003 od 28.10.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 02. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: KATARINA ŠNAJDER j.d.o.o., OIB 49313930308, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba: VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
što su dana 03. lipnja 2025. godine oko 10,55 sati, u [adresa]., u caffe baru „Šime“, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje autorskih glazbenih djela u javnosti, a ne posjeduju zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili:
prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br.107/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 62/17, 96/18) , te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 296. st. 2. u vezi s članka 296. stavka 1. točke 16. istog Zakona,
pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi,
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 eura (šesto sedamdeset eura) i
II okrivljeniku kao odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijelo je optužni prijedlog, broj 345392-0003 od 28.10.2025. godine, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presudom, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, temeljem uredne dostave poziva I i II okrivljenicima za ročište dana 03. prosinca 2025. godine putem pošte i 23. siječnja 2026. godine putem pošte i e-oglasne ploče suda. Naime, I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba unatoč preuzetim pozivima nisu ispričali nedolazak na Sud, niti se koristili mogućnošću iznošenja pisane obrane. Stoga, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti I i II okrivljenika, budući da njihovo saslušanje nije bilo neophodno za pravilno i zakonito donošenje presude.
3. U postupku je u svojstvu svjedoka ispitan referenta ZAMP-a RŽ, te je izvršen uvid u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih je razvidno da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba do sada jednom prekršajno kažnjavani radi istovrsnog djela prekršaja.
4. Svjedok RŽ referent ZAMP- a je iskazao da je dana 03.06.2025. godine, oko 10,55 sati, obavio je kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela, u caffe baru " V", [adresa],. U predmetnom caffe baru zatekao je da svira strana glazba s radio prijemnika. Konkretno je svirala skladba "We pray" izvođača Coldplay. Kontroli je bila prisutna vlasnica VŽ, u čijoj nazočnosti je ispunio zapisnik, koji je ista potpisala bez primjedbe. Primjerak zapisnika je dao nazočnoj vlasnici, a kopiju zapisnika je predao u Pravnu službu ZAMP-a. Naknadnom provjerom u ZAMP-u je utvrdio kako nije ishođeno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela radi čega je i pokrenut prekršajni postupak.
5. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenika proizlazi da II okrivljenica VŽ kao direktor zastupa društvo samostalno i neograničeno, te je u tom smislu odgovorna osoba za predmetni propust.
6. Uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 03.06.2025. godine je utvrđeno da je predmetne prilike u 10,50 sati izvršena kontrola javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru „Šime“ u [adresa]., u vlasništvu VŽ ŠNAJDER j.d.o.o. U predmetnom caffe baru zatekao je da svira glazba putem radio prijemnika. Konkretno je svirala skladba "We pray" izvođača Coldplay. Kontroli je bila prisutna vlasnica VŽ, u čijoj nazočnosti je ispunio zapisnik, koji je ista potpisala bez primjedbe. Primjerak zapisnika je dao nazočnoj valsnici, a kopiju zapisnika je predao u Pravnu službu ZAMP-a. Naknadnom provjerom u ZAMP-u je utvrdio kako nije ishođeno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela radi čega je i pokrenut prekršajni postupak.
7. Temeljem provedenog postupka i iskaza svjedoka RŽ, dovodeći ga u vezu s navodima iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed citiranih propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega ih je proglasio krivima.
8. Naime, optužnim prijedlogom se I okrivljenoj pravnoj osobi i II okrivljeniku stavlja na teret da su predmetne zgode javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a da za isto nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Svjedok RŽ jasno je i detaljno naveo da je neposrednim opažanjem predmetne zgode uočio javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, s tim da okrivljenici nisu posjedovali propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za javno korištenje autorskih glazbenih djela.
9. Stoga, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po odredbi čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima po kojem je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, a po čl. 296. st. 2. istog Zakona propisana je novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna.
10. Sud je okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, koje su za to djelo propisane Zakonom, a za koje sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istima postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I okrivljenoj pravnoj osobi i II okrivljenici kao naročito olakotnu okolnost uzeo u obzir stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra, dok im je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 02. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I okrivljena pravna osoba: KATARINA ŠNAJDER j.d.o.o., [adresa],
[adresa].,
2. II-okr. odg. osoba: VŽ, [adresa],
3. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A,
4. spis.