REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-14001/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe KUNKA PROJEKT d.o.o i II okrivljene odgovorne osobe ĐK, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br. 111/21) Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 340547-0003 od 01.10.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 02. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: KUNKA PROJEKT d.o.o., OIB 13465830887, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba: ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 07. ožujka 2025. godine oko 09,45 sati, u [adresa], u caffe baru „Play“, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje autorskih glazbenih djela u javnosti, a ne posjeduju zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili:

prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br.107/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 62/17, 96/18) , te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 296. st. 2. u vezi s članka 296. stavka 1. točke 16. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi,

i  z  r  i  č  e

I okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 eura (šesto sedamdeset eura) i

II okrivljeniku kao odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijelo je optužni prijedlog, broj 340547-0003 od 01.10.2025. godine, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presudom, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, temeljem uredne dostave poziva I i II okrivljenicima za ročište dana 03. studenoga 2025. godine, 03. prosinca 2025. putem pošte i 23. siječnja 2026. godine putem pošte i e-oglasne ploče suda. Naime, I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba unatoč preuzetim pozivima nisu ispričali nedolazak na Sud, niti se koristili mogućnošću iznošenja pisane obrane. Stoga, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti I i II okrivljenika, budući da njihovo saslušanje nije bilo neophodno za pravilno i zakonito donošenje presude.

3. U postupku je u svojstvu svjedoka ispitan referenta ZAMP-a AK, te je izvršen uvid u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih je razvidno da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba do sada u dva navrata prekršajno kažnjavani radi istovrsnog djela prekršaja.

4. Svjedok AK referent ZAMP- a je iskazao da je dana 07.03.2025. godine, oko 09,45 sati, obavio je kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela, u caffe baru "Play", u [adresa]. U predmetnom caffe baru zatekao je da svira strana glazba sa stropnog ozvučenja sa računala i radio stanice Maxi radio. Konkretno je svirala skladba "Impossible" izvođača Đ. Kontroli je bio prisutan djelatnik GK, u čijoj nazočnosti je ispunio zapisnik, koji je isti potpisao bez primjedbe. Primjerak zapisnika je dao nazočnom djelatniku, a kopiju zapisnika je predao u Pravnu službu ZAMP-a. Naknadnom provjerom u ZAMP-u je utvrdio kako nije ishođeno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela radi čega je i pokrenut prekršajni postupak.

5. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenika proizlazi da II okrivljenik ĐK kao direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je u tom smislu odgovorna osoba za predmetni propust.

6. Uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 07.03.2025. godine je utvrđeno da je predmetne prilike u 09,45 sati izvršena kontrola javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru „Play“ u [adresa], u vlasništvu KUNKA PROJEKT d.o.o. U predmetnom caffe baru zatekao je da svira glazba sa stropnog ozvučenja sa računala i radio stanice Maxi radio. Konkretno je svirala skladba "Impossible" izvođača Đ. Kontroli je bio prisutan djelatnik GK, u čijoj nazočnosti je ispunio zapisnik, koji je isti potpisao bez primjedbe. Primjerak zapisnika je dao nazočnom djelatniku, a kopiju zapisnika je predao u Pravnu službu ZAMP-a. Naknadnom provjerom u ZAMP-u je utvrdio kako nije ishođeno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela radi čega je i pokrenut prekršajni postupak.

7. Temeljem provedenog postupka i iskaza svjedoka AK, dovodeći ga u vezu s navodima iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed citiranih propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega ih je proglasio krivima.

8. Naime, optužnim prijedlogom se I okrivljenoj pravnoj osobi i II okrivljeniku stavlja na teret da su predmetne zgode javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a da za isto nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Svjedok AK jasno je i detaljno naveo da je neposrednim opažanjem predmetne zgode uočio javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, s tim da okrivljenici nisu posjedovali propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za javno korištenje autorskih glazbenih djela.

9. Stoga, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po odredbi čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima po kojem je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, a po čl. 296. st. 2. istog Zakona propisana je novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna.

10. Sud je okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, koje su za to djelo propisane Zakonom, a za koje sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istima postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I okrivljenoj pravnoj osobi i II okrivljenici kao naročito olakotnu okolnost uzeo u obzir odsutnost štetnih posljedica, dok im je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 02. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okrivljena pravna osoba: KUNKA PROJEKT d.o.o., [adresa].,

2. II-okr. odg. osoba: ĐK, [adresa].,

3. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A,

4. spis.