Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: R1 Ob-301/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Zagreb, OIB 52966791065, Područni ured Glina, Glina, Trg dr. Franje Tuđmana 24, protiv protustranke, ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], mlt. BD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravkom na adresi [adresa] mlt. ZD, OB 46721910295, [adresa], s boravkom na adresi [adresa] u Centru za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac, [adresa], oboje zastupani po posebnom skrbniku ŽD iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i protustranke JD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 67, OIB 55330565464, radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom, 2. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranci ocu ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.1980. u [adresa], od oca Đ i majke B oduzima se pravo na stanovanje s mlt. VD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravkom u udomiteljskoj obitelji na adresi [adresa] i mlt. ZD, OB 46721910295, [adresa], s boravkom na adresi [adresa] u Centru za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac, [adresa] i svakodnevna skrb o djeci se povjerava ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 67, OIB 55330565464 na rok od godine dana.

II. Mlt. BD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2011. od oca ĐD i majke MD, s prebivalištem u [adresa], i boravkom na adresi [adresa], smještava se i povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji JD, [adresa].

III. Mlt. ZD, OB 46721910295, rođena **.**.2008. u Sisku, od oca ĐD i majke MD, s prebivalištem u [adresa], s boravkom na adresi [adresa] u Centru za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac, [adresa], smještava se i povjerava na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 67, OIB 55330565464.

IV Susreti i druženje oca ĐD s mlt. VD određuju se na način da se:

- otac ĐD može viđati i družiti s mlt. BD svake druge nedjelje u trajanju od 2 sata, pod nadzorom udomiteljice JD, [adresa], a točno vrijeme će se odrediti sukladno i u dogovoru s udomiteljicom.

- otac ĐD može se viđati i družiti s mlt. ZD jednom tjedno u trajanju od 2 sata, u dogovoru sa ustanovom, te dva puta tjedno video-pozivom pod nadzorom stručne osobe u prostorijama Centru za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 67.

V. Žalba izjavljena protiv ove odluke ne odgađa njezinu ovrhu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pokrenut je postupak prijedlogom predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Zagreb, Područni ured [adresa] (dalje predlagatelj) dana 17.7.2025. protiv protustranke oca ĐD (dalje protustranke), radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne roditeljske skrbi o djeci.

2. Predlagatelj u svom prijedlogu tvrdi da je protustranka ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. s prebivalištem u [adresa] otac protustranaka mlt. ZD i mlt. BD. Predlagatelj tvrdi da je majka mlt. ZD i mlt. BD, MD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. s prebivalištem u [adresa] rješenjem Općinskog suda u Sisku, broj R1-Ob- 56/2015., od dana 04.11.2015., lišena prava na roditeljsku skrb. Predlagatelj tvrdi da je Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, Poslovni broj: R1 Ob- 205/2025-3 od 16.5.2025. godine mlt. BD privremeno povjeren na skrb udomiteljskoj obitelji JD, iz [adresa], Z [adresa], a istim rješenjem je mlt. ZD privremeno povjerena na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac, [adresa]. Predlagatelj tvrdi da je Rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, Poslovni broj: R1 Ob-258/2025-3 od dana 17.6.2025., a na prijedlog ovog tijela, produljena mjera privremene povjere mlt. BD udomiteljskoj obitelji JD iz [adresa], a mlt. ZD [adresa] za pružanje usluga u zajednici Banija- [adresa], te su istim rješenjem određeni i osobni odnosi mlt. BD i mlt. ZD s ocem ĐD i to jednom tjedno sa svakim djetetom u trajanju od dva sata, a konkretan dan i vrijeme susreta prepušten je dogovoru udomiteljice JD, odnosno Centra za pružanje usluga u zajednici i oca, a u skladu s obvezama i mogućnostima mlt. ZD i mlt. BD. Gore navedenim rješenjima prethodilo je od strane predlagatelja, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Glina, određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja izvan obitelji mlt. BD usmenim rješenjem dana 9.5.2025. prilikom postupanja djelatnice u pripravnosti u obitelji Ž, a istog dana, 9.5.2025., mlt. ZD hospitalizirana je u Psihijatrijskoj bolnicu za djecu i mladež, zbog prijetnji suicidom. Predlagatelj tvrdi da je mlt. ZD po otpustu smještena u Centar za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac. Predlagatelj tvrdi da je izradio Izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni, iz čijeg je sadržaja razvidno da povratak mlt. BD i mlt. ZD u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj. Predlagatelj tvrdi da je obiteljska procjena temeljena na dokumentaciji ovoga tijela, izvješću udomiteljice za mlt. BD, saznanjima dobivenim iz posjeta i razgovora stručnog tima za djecu, mlade i obitelj Područnog ureda Glina provedenim s mlt. BD te izvješćima Centra za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac za mlt. ZD. Predlagatelj tvrdi da je iz izvješća o provedenoj obiteljskoj procjeni razvidno da je u najboljem interesu mlt. ZD i mlt. BD da sud rješenjem ocu odredi mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djeteta iz svoje nadležnosti, odnosno da se rješenjem suda ocu ĐD oduzme pravo na stanovanje s mlt. djecom i da se mlt. BD istim rješenjem povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji, a mlt. ZD ustanovi socijalne skrbi. Predlagatelj predlaže da Sud, temeljem članka 155. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) donese odluku kojom će ocu ĐD oduzeti pravo na stanovanje s mlt. djecom.

3. Sud je prijedlog s prilozima dostavio prostustranci 23.9.2025.. na odgovor, na koji prijedlog se protustranka nije očitovala, niti je osporila navode i činjenice iz prijedloga.

4. Sud je rješenjem od 18.7.2025. mlt. djeci postavio posebnog skrbnika u osobi ŽD, mag. iur. iz Centra za posebna skrbništva Zagreb sukladno članka 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19, 47/20 i 49/23 - dalje ObZ-a).

5. U svom odgovoru na prijedlog posebna skrbnica mlt. djece tvrdi da je sukladno nalogu suda obavila razgovor s djecom i to 11.8.2025. s mlt. BD i **.**.2025. s mlt. ZD. Posebna skrbnica obavijestila je djecu o ovom postupku te im je omogućila sukladno odredbama Obiteljskom zakona i odredbama Konvencije o pravima djeteta i načelu slobode iznošenja mišljenja da izraze u ovom postupku svoja mišljenja. Iz razgovora s mlt. BD posebna skrbnica je dobila saznanje da je isti u dobi od 13 godina, te bi trebao upisati OŠ u [adresa] jer je prošlu školsku godinu pao zbog negativnih ocjena, te će ponavljati 7 razred, a kao razlog pada tvrdi da mu je bilo dosadno u školi, te je bio bezobrazan prema učiteljima i nije učio. Mlt. BD u razgovoru je izjavio da mu je u udomiteljskoj obitelji super, da se slaže s ostalim ukućanima i sa dječakom J, te da želi ostati u udomiteljskoj obitelji. Mlt. dijete ne želi nikakav kontakt s ocem jer tvrdi da je isti bio agresivan i da ga je znao udariti, da mu nije kuhao, te su većinom djeca kuhala iako često nisu imali puno toga za jesti, a i spremali su po kući. Mlt. BD tvrdi da se sa sestrom ZD čuje gotovo svaki dan i bilo mu je drago kad mu je došla u posjetu. Iz razgovora s mlt. ZD koja je u dobi od 16,5 godina doznaje se da ista polazi srednju školu, smjer frizer, te je odradila praksu, a do početka školske godine mora položiti još nekoliko ispita. Mlt. ZD se ne bavi s izvannastavnim aktivnostima, a u Domu u Karlovcu se nalazi od svibnja 2025., te je i prije toga nekoliko mjeseci provela u naprijed citiranom domu. Nadalje, iz razgovora se doznaje da se slaže s korisnicima doma ali s nikim nije ostvarila prisniji odnos, te je u svakodnevnom kontaktu s bratom BD. Mlt. ZD u razgovoru tvrdi da s ocem od smještaja u domu nije imala kontakt, ali mu je poslala tri poruke i ispričala mu se ako ga je na bilo koji način povrijedila. Iz razgovora s mlt. ZD se doznaje da dok su zajednički živjeli s ocem djeca su morala kuhati i spremati jer je otac često bio agresivan i pod utjecajem alkohola, te ih je tukao, a zbog svega toga se ne želi vratiti i živjeti s ocem. Nadalje, ZD se kontrolira kod psihijatra od 10 godine, te pije propisanu liječničku terapiju koja joj je u međuvremenu promijenjena, te se osjeća bolje jer je prije toga kada bi se zbog nečeg naljutila plakala i vikala, te izražava za smještajem u udomiteljsku obitelj.

6. Na raspravi od 3.12.2025. predlagatelj je predložio da se mlt. ZD privremeno smjesti u ustanovu Centar za pružanje usluga u zajednici Split.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku predlagatelja (str. 5 predmeta), izvršen je uvid u rezultate timske procjene Doma za odgoj djece i mladeži Karlovac (str. 15-25 predmeta), izvršen je uvid u izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni (str 26-36 predmeta), izvršen je uvid u rješenje Županijsko suda u Karlovcu, Kir-d-62/25 (str 64-65 predmeta), izveden je dokaz saslušanjem protustranke ĐD i udomiteljice JD (str. 73-76 predmeta).

8. Uvidom u službenu zabilješku predlagatelja od 16.7.2025. utvrđeno je da je mlt. BD upoznat s postupkom predlagatelja, te iz službene zabilješke se potvrđuje da je mlt. BD zadovoljan sa smještajem u udomiteljskoj obitelji, te se veseli skorom ljetovanju, te trenutno ne želi s ocem razgovarati, a glede susreta i druženja s ocem nije siguran, te je povrijeđen od strane oca.

9. Uvidom u rezultate timske procjene Doma za odgoj djece i mladeži Karlovac utvrđeno je da su oba djeteta živjela sa roditeljima do 2012. kada je supruga MD napustila dom i prijavila oca ĐD za obiteljsko nasilje. Nakon toga su djeca smještena u Dječji dom Zagreb, Nazorova uz suglasnost oca ĐD koji je napustio Hrvatsku i odselio u BiH. Nakon završetka sudskog postupka, a vezano za obiteljsko nasilje kada je majka priznala da je prijava bila neosnovana svo troje djece smješteno je u SOS Dječje selo Lekenik, a majka MD je 4.11.2015. lišena prava na roditeljsku skrb temeljem rješenja Općinskog suda u Sisku, broj: R1 Ob-56/2015, te nije u kontaktu s djecom i ne doprinosi za njihovo uzdržavanje. Djeca su bila smještena u SOS Dječjem selu u Lekeniku sve do srpnja 2020. kada su vraćena ocu, te su sa istim živjeli u unajmljenoj kući u [adresa]. Iz rezultata procjene proizlazi da je mlt. ZD rođena iz uredne blizanačke trudnoće kao zdravo dijete, a od oca se saznaje kako od malena iskazuje određene probleme u ponašanju, dok to nije slučaj kod sestre i brata. Iz procjene proizlazi da otac smatra da su se problemi intenzivirali nakon dolaska kući iz SOS Dječjeg sela Lekenik, te mlt. ZD ne poštuje njegov autoritet, a prilikom odgojnih zahtjeva ima burne reakcije. Nadalje, mlt. ZD se nalazi u tretmanu dječjeg psihijatra u Općoj bolnici Dr. Ivo Pedišić u [adresa] i u NPB Ivan Barbot Popovači, te je redovito uzimala terapiju Aripriprazol 5 mg, Prazine 25 mg, i Diazepam 5 mg po potrebi koja je korigirana. Mlt. ZD ne želi pomoći ocu u kući, a u slobodno vrijeme izlazi van i oblači se neprimjereno za dob, te se otac s njezinim ponašanjem više ne može nositi, a osobito zato što njeno ponašanje utječe i na drugo dvoje djece. Mlt. ZD je tijekom procjene bila mirna i suradljiva, te sebe vidi kao dobrodušnu djevojku spremnu pomoći drugima, te tvrdi da je bila dobar učenik ali se to promijenilo zbog lošeg društva. Nadalje, ističe kako njena sestra ne voli raditi kućanske poslove, a otac taj problem ističe upravo kod ZD, te se dobiva dojam da manipulira u svrhu ostavljanja pozitivnog dojma o sebi i ističe manje zdravstvene probleme i strahove u svrhu pridobivanja pažnje. Nadalje, zahtjeve i komentare oca ili sestre doživljava kao prijetnju i na njih burno reagira. U individulanom razgovoru sa socijalnim pedagogom mlt. ZD priznaje kako je tijekom timske procjene u jednom navratu razmišljala o samo ozljeđivanju, ali isto nije učinila. U individualnom radu sa socijalnim pedagogom tijekom cjelokupnog boravka mlt. ZD je učestalo iznosila vlastiti doživljaj sebe kao žrtve u odnosima, te otvoreno govori o detaljima vlastitog samo ozljeđivanja, te iznosi suicidalne ideje i pokušaje suicida, za što krivi osobe iz užeg socijalnog okruženja (oca, sestre, vršnjake iz razreda), te je uočeno kako je odnos s ocem trajno narušen jer o istom nema pozitivno mišljenje, a o sestri blizanki govori s ljutnjom, te se stječe dojam da je zastupljen revalitet među sestrama. Mlt. ZD oca optužuje za nasilje navodeći da ju je tukao i nazivao pogrdnim imenima, da ju je vodio kod hodže za uklanjanje uroka, te istog okrivljuje za sve svoje probleme. Iz razgovora s ocem se doznaje da mlt. ZD kod kuće ne izvršava nikakve obveze i da je sklona cijeli dan provesti na društvenim mrežama, te ne uvažava njegov autoritet, te nasiljem pokušava doći do određenog cilja, a prilikom uskrate izlaska ili mobitela galami, viče i napada jer je navikla da otac nakon toga popusti. Otac tvrdi da u trenucima jačih agresivnih ispada kontaktira hitnu pomoć i mlt. ZD obično završi u psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež Zagreb. Defektolog tvrdi da su ocjene mlt. ZD slabe zbog nedostatka vlastitog angažmana, te nije prihvaćena u razrednom okruženju za razliku od svoje sestre V. Prilikom procjene prisutnosti problema u ponašanju i kroz razgovor, te opservacijom ponašanja tijekom timske procjene mlt. ZD nije iskazala sklonost činjenju kaznenih djela, a skala samoprocjene ukazuje na negativno samopoimanje u svim aspektima pojma o sebi (emocionalno, socijalno, fizičko samopoimanje). Zbog naprijed navedenog utvrđen je velik otpor prema autoritetu i opterećenost odnosa s ocem. Nadalje, rizični čimbenici na strani mlt. ZD uključuju opterećenost traumama iz djetinjstva (zlostavljanje i napuštanje od strane majke), odbačenost u razrednom okruženju, nedostatak motivacije za pohađanjem škole, sklonost bizarnim i morbidnim interesima, te sklonost manipulaciji. Iz razgovora sa psihologom potvrđuje se da su kod mlt. ZD prisutne značajne emocionalne poteškoće i problemi u funkcioniranju., a iz rezultata se prepoznaje iritabilnost je naglašena emocionalna osjetljivost koja se pojačava u situacijama koje percipira stresnima. Nadalje, kod mlt. ZD već je ukorijenjen obrazac da ukoliko se neka njezina potreba ne zadovolji ulazi u stanje flustracije, ljutnje i otvorene manifestacije agresivnih impulsa na neprimjeren način, često i kroz ugrožavajuće fizičke reakcije prema sebi ili drugima, uz naglašenu anksioznost, napade panike i noćne strahove. Iz zaključka proizlazi da se radi o djetetu urednih intelektualnih sposobnosti kod koje je radi zanemarivanja, izostala identifikacija s bliskom i važnom figurom istog spola, zbog čega se osjeća neshvaćeno, flustrirano i neprilagođeno, te se značajne poteškoće u sferi emocionalnog posljedično pretaču i na ukupno socijalno funkcioniranje i dovodi do manifestacije problema u ponašanju. Zbog naprijed navedenog neophodan je nastavak psihoterapije i psihijatrijskog praćenja mlt. ZD radi intenziteta dinamike i razvoja doživljavanja i ponašanja te sklonost depresivnim epizodama, verbaliziranju suicidalnih misli i samoozljeđivanja. Nadalje, stručni tim je mišljenja da je za mlt. ZD važno daljnje ostvarivanje kontakata s članovima obitelji uz potrebu stručnog usmjeravanja i pripreme svih navedenih za konkretne i kvalitetne susrete i druženja. U daljnjem odgojnom i obrazovnom radu preporučuje se stručna odgojna podrška, stručna individualna pomoć u učenju i podrška ocu.

10. Uvidom u izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni utvrđeno je da su sva djeca rođena u bračnoj zajednici ĐD i MD koja ga je 2012. napustila da bi ga potom prijavila policiji za obiteljsko nasilje, a djeca su smještena u Dječji dom u Zagrebu – Nazorova. Od 18.9.2014., pa sve do srpnja 2020., djeca žive s ocem ĐD u [adresa]. Majka MD lišena je prava na roditeljsku skrb za mlt. V, ZD i BD. Prilikom smještaja u SOS Dječje selo Lekenik djeca su prvotno živjela u istoj kući, a nakon toga je mlt. ZD smještena u drugu kuću jer se nije slagala s SOS mamom i sama je to tražila. Za vrijeme boravka u SOS Dječjem selu počela je manifestirati probleme u ponašanju u vidu agresivnosti, nemara, nije htjela ići u školu, razbila je vrata, učestalo se sukobljavala s drugom djecom, sa sestrom i bratom, te su bile prisutne i burne reakcije plakanja i teškog prihvaćanja autoriteta. Mlt. ZD je 2019. upućena na opservaciju, te joj je propisana određena farmakoterapija, te je nakon toga odlazila na kontrole kod psihijatara u OB Dr. ivo Pedišić u [adresa], a nakon toga u NPB Dr. Ivan Barbot u Popovači, te joj je u rujnu 2022. osiguran smještaj u Domu za odgoj djece i mladeži Karlovac, nakon provedene opservacije i uz suglasnost oca. Iz izvješća proizlazi da je predlagatelj po izlasku djece iz doma ocu određivao mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora što je rezultiralo pozitivnim pomacima u obitelji, te je i sam tražio nastavak mjera, a nakon što su mjere prestale došlo je do pogoršanja u obitelji ĐD zbog mlt. ZD, te se provode postupci i savjetodavni razgovori. Mlt. ZD je u više navrata bila nasilna prema članovima obitelji te je dva puta od strane predlagatelja upućena na multidisciplinarnu obradu u Dom za odgoj djece i mladeži Karlovac. Predlagatelj je ponovo odredio mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora koja se provodila kroz tri područja rada: skrb i briga za potrebe djece, odgoj i odnos oca prema djeci i specifična ponašanja mlt. ZD. Predlagatelj tvrdi da su do ožujka 2023. stigle dvije anonimne prijave da otac zanemaruje djecu i da je sklon alkoholu, te je upozoren od strane voditeljice mjere na moguće posljedice ukoliko se situacija ponovi. Intenzivna mjera stručne pomoći i potpore prvenstveno se provodila zbog odnosa između mlt. ZD i ostalih ukućana, te očeve otežane mogućnosti nošenja sa situacijom. Otac je adekvatno surađivao s voditeljicom mjere, te ozbiljno shvatio njene savjete i upute. Iz izvješća proizlazi da je mlt. BD rješenjem predlagatelja priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Dječjem domu Zagreb, Podružnica Laduč uz suglasnost oca. Nakon toga mu je priznata i socijalna usluga smještaja u kriznim situacijama u Dječjem domu Vrbina uz suglasnost oca jer je isti u večernjim satima priveden u PP Glina gdje je zadržan i pušten 22.9.2023. Nakon toga ponovno je predlagatelj ocu odredio mjeru intenzivne stručne pomoći i potpore nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, a obzirom da ta mjera nije dala pozitivne rezultate predlagatelj je djecu smjestio u ustanovu, odnosno kod udomitelja. Nadalje, prema saznanjima predlagatelja mlt. ZD se dana 8.3.2025. samovoljno udaljila iz Centra za pomoć u zajednici Banija Karlovac, te je otišla ocu, a sve zbog neadekvatnog postupanja odgajatelja i postupanja ODO Karlovac iz kojeg proizlazi da je provedenim postupkom utvrđeno da nije potvrđena osnovana sumnja da bi od strane odgajatelja ili neke treće osobe bilo počinjeno kazneno djelo na štetu mlt. ZD. 9.5.2025. djelatnica predlagatelja je intervenirala u obitelji ĐD i utvrdila da je komunikacija između članova obitelji neprimjerena obilježena međusobnim optuživanjem, vikanjem i vrijeđanjem, a mlt. ZD unazad dva mjeseca boravka u obitelji ne pohađa školu, ne pomaže u izvršavanju kućanskih poslova, ne pije propisanu terapiju, ne poštuje oca i njegov autoritet, te sa njim nema izgrađen odnos povjerenja, niti primjerenu komunikaciju. 9.5.2025. i otac i mlt. ZD iskazuju želju za osiguravanjem smještaja mlt. ZD u ustanovu radi njezine sigurnosti kao i druge djece u obitelji, a istu želju iskazao je i brat mlt. BD. Zbog naprijed navedenog mlt. ZD je privremeno povjerena na svakodnevnu skrb ustanovi Centru za pružanje usluga u zajednici Banija Karlovac, a mlt. BD privremeno je povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji JD iz [adresa], te su od strane suda određeni i susreti i druženja, te je ova mjera produljena do 17.7.2025. Predlagatelj je prilikom procjene utvrdio da su na strani mlt. ZD prisutni čimbenici ugroženosti djeteta kao njegovih obilježja – eksternalizirani problemi – kršenja pravila, skitnja, bježanje, destruktivno ponašanje, teškoće u učenju, uključenost u vršnjačko nasilje, seksualizirano ponašanje, pretjerano provođenja vremena na internetu i neodgovarajuće reakcije na kontakt sa stručnjacima. Predlagatelj je kod mlt. BD procijenio prisutnost čimbenika ugroženosti djeteta kao njegovih obilježja – eksternalizirani problemi – kršenje pravila, destruktivno ponašanje, vrlo loš školski uspjeh, uključenost u vršnjačko nasilje, pretjerano provođenje vremena na internetu koje nije u edukativne svrhe i neodgovarajuća reakcija na kontakt sa stručnjacima. Predlagatelj je u odnosu na oca utvrdio da isti djelomično preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, te utvrdio da ne postoji jasna motiviranost za promjenu nepovoljne situacije zbog poteškoća u razumijevanju razvojnih potreba djece, komunikaciji, te ne postoji privrženost djece, a izostaje razumijevanje za emocionalne potrebe djece. Predlagatelj je 10.7.2025. posjetio mlt. BD u udomiteljskoj obitelji JD koji je upoznat s ovim sudskim postupkom, te mu se sviđa nova svakodnevica u udomiteljskoj obitelji i izražava želju da i slijedećih godinu dana ostane u udomiteljskoj obitelji, a s ocem trenutno ne želi razgovarati, te upitan da li bi u budućnosti htio da ga otac posjeti sliježe ramenima i navodi da nije siguran, a onda govori da ga ne želi više vidjeti. Iz naprijed navedenog je vidljivo se mlt. BD osjeća povrijeđeno od strane oca, te je potrebno raditi na ponovnom uspostavljanju pozitivnog odnosa između njih. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno predlagatelj u svom izvješću predlaže da se ocu ĐD oduzme pravo na stanovanje s mlt. ZD i mlt. BD, te da s mlt. BD povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji JD u [adresa], a mlt. ZD Centru za pružanje usluga u zajednici Banija Karlovac. Nadalje, predlagatelj tvrdi da je zaprimio od CPUZ Banija Karlovac zahtjev za prekid smještaja mlt. ZD zbog nemogućnosti daljeg pozitivnog utjecaja na cjelokupni razvoj djeteta zbog čega će predlagatelj provoditi radnju iz vlastite nadležnosti radi pronalaska drugog adekvatnog smještaja za ZD. Iz mišljenja proizlazi da je zbog narušene komunikacije između oca i djece potrebno postepeno raditi na poboljšanju istoga uz suradnju svih članova obitelji, predlagatelja, ustanove i udomiteljske obitelji uz suradnju sa drugim stručnjacima.

11. Uvidom u rješenje Županijsko suda u Karlovcu, Kir-d-62/25 utvrđeno je da je temeljem članka 65. st. 1.Zakona o sudovima za mladež mlt. ZD privremeno smještena u ustanovu socijalne skrbi Centra za pružanje usluga u zajednici Banija Karlovac, a nakon toga najkasnije do 5.12.2025. se ima smjestiti u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, a sve iz razloga počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ-a

12. U svom iskazu protustranka ĐD tvrdi da mlt. BD odbija bilo kakav kontakt s njim, kao ocem, bilo telefonski, bilo da osobno istoga posjeti. Protustranka tvrdi a dok je mlt. BD bio kod njega istoga je nekoliko puta zatekao u lokalu u [adresa] kako pije i puši, te mu je to zabranjivao, te mu je zabranjivao da odlazi u lokal, pije i puši i zaprijetio je vlasniku lokala da će zvati policiju, budući nije dozvoljeno prodavanje alkohola mlt. djeci u lokalu. Protustranka tvrdi da se naprijed navedeno događalo intenzivno mjesec dana prije nego što je BD smješten u udomiteljsku obitelj JD ove godine. Protusranka tvrdi da je nekoliko puta zvao udomiteljicu kako bi se susretao i družio sa svojim sinom, a on mu je odgovarao "ti za mene nisi otac, ti si običan čovjek". Protustranka tvrdi da je mlt. BD znao i pušiti u kući pred njim i zapaljenu cigaretu bacati na njega, a on nije smio učiniti ništa jer bi u suprotno isti, iako je maloljetan, zvao policiju zbog čega je već i ranije imao neugodnosti. Predlagatelj tvrdi da je njegovo radno vrijeme od 7,00 do 15,00 sati, a V i ZD su blizanke i V živi sa njim, te je njihov život skladan bez ikakvih problema. Protustranka tvrdi da su nakon razvoda djeca bila privremeno u Lekeniku u Dječjem selu 5-6 godina jer je uvjet da djeca žive sa njim bio da je podoban roditelj, a to znači da je morao stvoriti uvjete za povratak djece u obitelj – stambeni smještaj i da ima roditeljske kapacitete. Protustranka tvrdi da nakon što su djeca došla živjeti sa njim u Glinu 2012. 2013. se pojavljuju problemi s mlt. ZD na način da ista nije htjela ići u školu, nije ga slušala kao roditelja, a vezano za svoje obveze kao dijete. Protustranka tvrdi da je dvije godite trpio ispade mlt. ZD odlazio s posla u školu, interesirao se gdje je, te je istu par puta zatekao u gradu i kafiću gdje joj nije mjesto za vrijeme škole. Protustranka tvrdi da nije alkoholičar dapače, poslije redovitog radnog vremena ima i drugi posao, te želi svojoj djece priskrbiti što bolji život, a od djece očekuje da mu, budući su dovoljno veliki, pomognu u pranju suđa i održavanju higijene u prostoru koliko mogu, međutim, njega je nakon posla uvijek dočekala hrpa neopranog suđa, nepospremljen stol, a osobne stvari djece, osim mlt. V su bile razbacane po cijeloj kući, a mlt. ZD je navodila mlt. BD dok je on odmarao da idu razbijati tanjure, odnosno da se razbacuju stvari po kući, kao i čikove od cigareta, a on nije davao novac za cigarete, te mu je nepoznato kako je mlt. ZD nabavljala cigarete. Protustranka tvrdi da je mlt. ZD bila na psihijatrijskoj obradi u Popovači, te pije 4 vrste tableta ali medikamenti nisu pomogli. Protustranka tvrdi da dva puta mjesečno iz [adresa] ne može putovati u Split da bi se družio s ZD jer je to njemu financijski nemoguće, a u međuvremenu je imao i prometnu te sada ne posjeduje privatno vozilo, tako da bi se eventualno mogao susretati s ZD jednom mjesečno u Splitu u ustanovi u trajanju od 2 sata, te dva puta tjedno video pozivom.

13. U svom iskazu protustranka JD tvrdi da je mlt. BD od petog mjeseca 2025. smješten kod nje kao udomiteljice. Protustranka tvrdi da je nakon mjesec dana mlt. BD počeo bježati iz kuće, odlaziti u grad, ostajati do kad on hoće, te je ona tražila da se isti smjesti u neku drugu obitelj. Protustranka tvrdi da tada mlt. BD odlazi psihijatru dr. Morožin, dok je još bio u Laduču primao je izvjesnu psihološku terapiju, za koju njoj kao udomiteljici nitko nije rekao tako da dijete dok je boravilo kod nje nije pilo nikakvu terapiju. Protustranka tvrdi da je u rujnu ove godine pedagog OŠ 22. lipanj Sisak preporučio da se dijete odvede psihijatru i tada je protustranka saznala da mlt. BD treba trošiti lijekove koji su mu davno prepisani, ali za iste nije znala. Protustranka tvrdi da mlt. BD pije tri vrste medikamenata između kojih i medikamente za spavanje, budući ima problema sa spavanjem. Protustranka tvrdi da je mlt. BD buntovan i u dobi od 14 godina, te u bijesu zna potrgati stvari. Protustranka tvrdi da se mlt. BD s ocem ne želi susretati, ne govori negativno o ocu, ali kaže da otac nije za njega i ne želi o njemu raspravljati. Protustranka tvrdi da je otac četiri puta zvao telefonom da čuje dijete međutim, mlt. BD odbija telefonski razgovor, a jednom je ocu rekao da ne želi da otac dođe da je otac za njega običan čovjek. Protustranka tvrdi da je mlt. BD jako vulgaran, a medikamenti pomažu kod spavanja, ali ne pomažu kod iznenadne agresije.

14. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci rješenja.

Provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da unatoč nastojanjima oca da stvori obiteljsko okruženje oba djeteta imaju psiholoških problema koji su vezani uz odrastanje, razvod roditelja, te život po raznim ustanovama, te se izgubila emocionalna veza između oca i mlt. djece na čemu je potrebno dugotrajno raditi uz pomoć adekvatnih stručnjaka.

15. Odluka kojom se oduzima pravo protustranci na stanovanje sa mlt. djecom na rok od godine dana donesena je primjenom članka 155. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19, 47/20 i 49/23 - dalje ObZ-a) jer su utvrđene pretpostavke za određivanjem te mjere.

Odluka je donesena primjenom članka 155-158. Članak 155. Obz-a propisuje slijedeće:

(1) Sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi:

1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili

2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

(2) Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

Članak 156. Obz-a propisuje:

(1) Rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb.

U pogledu odlučivanja o mjeri Obz propisuje u čl. 157.:

(1) Sud će rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

Sud je odredio susrete i druženja jer bi za dijete bilo štetno da se isti ne odrede, sve radi pokušaja održavanja emocionalne veze roditelja s djecom i uvažavajući mogućnost protustranke kao oca.

Sud je donio gore navedenu odluku jer je ista bila nužna kako bi se zaštitio interes mlt. djece, njihovo odrastanje i pravilan psihosocijalni razvoj.

Sve činjenice koje je predlagatelj iznio u svom prijedlogu dokazane su i nesporne. Niti jedna stranka koja je sudionik ovog postupka nije osporila činjenice koje predlagatelj navodi u prijedlogu, niti je dala sudu elemenata da zaključi da iste nisu istinite.

16. Na temelju tako utvrđenih činjenica sud je zaključio da je potrebno udovoljiti prijedlogu predlagatelja jer djeca nemaju razvijen emocionalni odnos s roditeljem zbog raznih psiholoških problema, načina odrastanja, razvoda roditelja, te je sud izrekao mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djece na rok od godine dana.

17. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Hrvatska Kostajnica, 2. veljače 2026.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 5 istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju HZZSR Područni ured Glina

2. protustranci ĐD, [adresa],

3. posebnom skrbniku mlt djece ŽD iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb

4. udomiteljici JD, [adresa]

5. Centru za pružanje usluga u zajednici Banija-Karlovac, [adresa],

5. Centar za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 67