REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14254/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe VIRTUALIS PLUS j.d.o.o u stečaju i protiv II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi VE, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a broj: 332531-0002 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I. okrivljena pravna osoba: VIRTUALIS PLUS j.d.o.o., u stečaju, OIB: 24620221572, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po Zdravku Grubeši, stečajnom upravitelju, prekršajno nekažnjavana, na adresi privremenog stečajnog upravitelja Zdravko Grubeša, Piškorevci, Zagrebačka 8A

i

II. okrivljena odgovorna osoba: VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem [adresa]

krivi su

što su:

dana 1. listopada 2024. oko12:40 sati u PodRoom, caffe bar, Đurđevac, S. Radića 89, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I. okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i kažnjiv za II. okrivljenu odgovornu osobu po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona,

pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (tristo eura)

II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-a, broj: 332531-0002 podnio je 14. listopada 2025. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I. okrivljena pravna osoba zastupana po stečajnom upravitelju Zdravku Grubeša dostavila je Sudu 8. siječnja 2026. podnesak koji je prihvaćen kao pisana obrana, u kojoj navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj St-198/2025-12, otvoren je i istovremeno zaključen stečajni postupak nada dužnikom Virtualis plus j.d.o.o. [adresa], OIB: 24620221572. Iz navedenog rješenja proizlazi da stečajni postupak nije vođen, te da će u vrlo kratkom roku dužnik biti brisan iz Sudskog registra. Prekršaj je nastao u razdoblju prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, kada je odgovorna osoba bio VE. Na ročište zakazano 15. siječnja 2026. godine, može pristupiti isključivo VE, dok pravna osoba Virtualis plus j.d.o.o., iako još nije brisana, neće pristupiti navedenom postupku jer je stečajni postupak istovremeno otvoren i zaključen.

3. Temeljem čl. 167. st. 6. Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak bez nazočnosti I-okrivljene pravne osobe, a temeljem uredne dostava poziva istoj za dan 15. siječnja 2026. kada je pozivana na ročište koje je zakazano pred ovim sudom. I-okrivljena pravna osoba po stečajnom upravitelju nije pristupila na ročište, a niti je svoj izostanak opravdala. U odnosu na II. okrivljenu odgovornu osobu RE žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja II-okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a II. okrivljenik se nije odazvalo uredno primljenom sudskom pozivu dana 15. siječnja 2026. niti je svoj nedolazak opravdao. Okrivljenici su u pozivu bili upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje I i II-okr. nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih. Također, II. okrivljenik obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okr. nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ĐE, referenta HDS ZAMP-a (str. 31 i 32 spisa), te pročitao dokumentaciju u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017496-332531 (str. 2 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 26 – 30 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 8 do 12 spisa), podnesak tužitelja od 21. listopada 2025. str. (14 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St 198/25-12 od 15. prosinca 2025. (str. 20 – 24 spisa).

4.1. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi da nisu prekršajno osuđivani (str. 4-7 spisa).

5. Svjedok ĐE je izjavio da se sjeća da je 1. listopada 2024. oko 12,40 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih dijela u PodRoom, caffe bar, [adresa], a koji posluje u sklopu I. okrivljene pravne osobe Virtualis plus j.d.o.o., što je utvrdio ulaskom u objekt na ulaznim vratima. Tom prilikom je utvrdio da se priopćavala glazba putem zidnog ozvučenja, a izvođeno je konkretno djelo „Trening za umiranje“, izvođača JE. U objektu je bio nazočan direktor VE, kojem se predstavio sa službenom iskaznicom i rekao razlog dolaska. Na licu mjesta sačinio je zapisnik prema utvrđenim činjenicama i okolnostima, a naprijed navedeni je potpisao zapisnik bez primjedbi, te mu je ostavio primjerak zapisnika.

6. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka ĐE s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem uređaja sa zvučnicima javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

7. Iz izvatka iz sudskog registra te povijesnog izvatka iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 1. listopada 2024., II-okrivljena odgovorna osoba VE bio direktor u I-okr. pravnoj osobi, koja je bio jedini upisan da zastupa društvo samostalno i neograničeno. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

8. Nadalje, iz izvatka iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru broj St-198/2025 od 25. rujna 2025. nad I-okrivljenom pravnom osobom Virtualis plus j.d.o.o. otvoren stečajni postupak i za stečajnog upravitelja je imenovan Zdravko Grubeša, dok iz rješenja St-198/25-12 od 15. prosinca 2025. proizlazi da su pozvani vjerovnici koji imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka nad dužnikom Virtualis plus j.d.o.o. na uplatu predujna za namirenje pokrića troškova stečajnog postupka, u protivnome sud će donijeti rješenje o otvaranju i zazključenju stečajnog postupka nad dužnikom.

9. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja imali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u predmetnom prostoru, odnosno da li su isto ishodili naknadno, a tužitelj HDS -ZAMP je se očitovao podneskom od 21. listopada 2025. da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga ishodili naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

10. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017496-332531 koji je sastavljen u PodRoom, caffe bar, [adresa], utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 1. listopada2024. od 12:40 do 12:45 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe Virtualis plus j.d.o.o. javno priopćavana autorska glazbena djela putem zidnog ozvučenja, a u napomeni je navedeno da je u trenutku kontrole izvođeno djelo "Trening za umiranje" " izvođača JE. Dakle, kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole je bio nazočan direktor VE koji je vlastoručno potpisao zapisnik.

11. Budući da I-okrivljena pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I-okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok ĐE koji je i vršio kontrolu predmetne prilike.

12. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane I. okrivljene pravne osobe i provedenih personalnih i materijalnih dokaza analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

13. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja II. okrivljenika te sud posebno ističe da im je pružio mogućnost da pristupe na ročište 15. siječnja 2026. na kojem su se provodili dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza.

14. Iz izvatka iz sudskog registra nedvojbeno proizlazi da je nad I-okrivljenom pravnom osobom otvoren stečajni postupak i da je zastupana po stečajnoj upravitelju i u konkretnom slučaju otvaranje stečajnog postupka nad trgovačkim društvom nije od utjecaja za postojanje i prekršajnu odgovornost pravne osobe jer se radi o istoj pravnoj osobi koja egzistira sve do eventualnog brisanja iste iz sudskog registra na temelju pravomoćne sudske odluke nadležnog trgovačkog suda.

15. II-okrivljena odgovorna osoba VE, s obzirom na svojstvo osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja a prije otvaranja stečajnog postupka nad I-okrivljenom pravnom osobom, u sudskom registru bio upisan da vodi poslove društva i zastupa društvo. Dakle, neovisno što je stečajni postupak otvoren rješenjem St-198/2025 do 25. rujna 2025., trgovačko društvo je u vrijeme počinjenja prekršaja bilo aktivno i II-okrivljenik obavljao poslove člana uprave pa je prekršajno odgovorna bez obzira na naknadnu poslovnu aktivnost, prestanak ili statusne promjene društva.

16. Stoga je nesporno utvrđeno da su okrivljenici predmetne zgode u PodRoom, caffe bar, [adresa], koji posluje u okviru I-okrivljene pravne osobe javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

17. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je prilikom odluke primijenio institut ublažavanja novčane kazne, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog raspona za terećeni prekršaj (od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu i 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu od 663,61 do 6.636,14 eura za pravnu osobu i od 265,45 do 1.327,23 eura za odgovornu osobu) imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno uzeo u obzir da nisu prekršajno kažnjavani za isti prekršaj, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao. Također, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je vodio računa da je I-okr. pravna osoba u stečaju te o imovinskim prilikama II-okrivljenika. S obzirom na izostanak otegotnih okolnosti i sve utvrđene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen sud je mišljenja da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te će se djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrše takva i slična prekršajna djela.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama II. okr., u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I-okr. pravna osoba: VIRTUALIS PLUS j.d.o.o., u stečaju, na adresi stečajnog upravitelja Zdravko Grubeša, Piškorevci, Zagrebačka 8A

2. II-okr. odgovorna osoba: VE, [adresa]

3. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, Zagreb

4. spis