Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1251/2025.-8.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenog ŽK iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 81. stavak 1. točka 2. (1. okr.) i članka 81. stavak 2. (2. okr.) Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa: 321-01/25-01/480, Urbroj: 443-02-05-06-25-4 od 8. travnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 28. siječnja 2026. godine te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena pravna osoba - HRVATSKE ŠUME d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MB: 080251008, OIB: 69693144506, registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno kažnjavana iz područja prometa, financija, gospodarstva i za istovrsne prekršaje,

2. okrivljenik odgovorna osoba - ŽK, sin Ž i J, rođ. Z, rođen **.**.1979. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing. šumarstva, zaposlen, primanja u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i  s u

I što u gospodarskoj jedinici Petrova Gora – Bublen, odsjecima 108a, 108, 109a i 19b u kojima su prijavili šumski požar dana 16. ožujka 2022. na površini od 20,26 ha i utvrdili štetu od požara u iznosu od 1.123.740,00 kuna te u odsjecima 24b, 25a, 25b, 25c, 26a, 26b, 26c, 26d, 27a, 27b, 27c, 27d, 27e, 28a i 28b u kojima su prijavili šumski požar dana 26. ožujka 2022. na površini od 157,68 ha i utvrdili štetu od požara u iznosu od 36.754.848,20 kuna, a kojima gospodari Šumarija Topusko nisu sanirali i obnovili opožarene površine u roku od dvije godine

čime su počinili prekršaj iz članka 19. stavak 1., kažnjivo po članku 81. stavak 1. točka 2. (1. okr.) i stavak 2. (2. okrivljeni) Zakona o šumama

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

1.okrivljenoj pravnoj osobi HRVATSKE ŠUME d.o.o.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura)

2.okrivljenom ŽK, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki ponaosob, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa: 321-01/25-01/480, Urbroj: 443-02-05-06-25-4 od 8. travnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. Hrvatskih šuma d.o.o. kao pravne osobe i 2. okrivljenog ŽK kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 26. lipnja 2025.

3. Na ročištu izvan glavne rasprave održanog dana 27. siječnja 2026. ispitan je svjedok JK, viši šumarski inspektor koji je izjavio da je redovnim inspekcijskim nadzorom koji je vršen temeljem naloga nadređenih dana 07.04.2025. te podacima koje je dobio od nadređenih da u odsjecima koji su navedeni, da je u istima prijavljena šteta od požara, a nije provedena sanacija u zakonskom roku od dvije godine od nastanka požara i to u gospodarskoj jedinici Petrova Gora Bublen u odsjecima 108a, 108, 109a i 109b u kojim su prijavili šumski požar 16.03.2022. na površini od 20,25 ha i utvrdili štetu od požara u iznosu od 1.123.740,00 kuna te u odsjecima 24b, 25a, 25b, 25c, 26a, 26b, 26c, 26d, 27a, 27b, 27c, 27d, 27e, 28a i 28 b u kojima su prijavili šumski požar dana 26.03.2022. na površini od 157,68 ha i utvrdili štetu od požara u iznosu od 36.754.848,20 kuna, a kojima gospodare Šumarija Topusko odnosno 1. okrivljeni kao pravna osoba i 2. okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, te nisu sanirali i obnovili opožarene površine u roku od dvije godine od nastanka požara. O inspekcijskom nadzoru sačinjen je zapisnik koji je potpisao odgovorna osoba Šumarije Topusko.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 28. siječnja 2026. punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe se nije odazvao pozivu već je dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana, dok se na istu odazvao 2. okrivljeni ŽK kao odgovorna osoba.

5. U pisanoj obrani 1. okrivljeni su naveli da je optužni prijedlog podnesen bez provođenja cjelovite i objektivne inspekcijske provjere stanja na terenu, bez terenskog obilaska i utvrđivanja činjeničnog stanja sastojine zahvaćene požarom, bez dostave dokaza o navodnom neizvršavanju sanacije i bez i jednog stručnog elaborata koji bi potvrdio navodno stanje na opožarenim odsjecima. Odmah nakon nastanka požara na predmetnoj površini izvršene su žurne radnje prijave požara, evidentiranje i obračun šumske štete. Iste godine proveden je redoviti inspekcijski nadzor šumarskog inspektora u kojem se navedeni požari ne spominju. Zapisnikom od 2024. je naveden požar iz 2022. kojim je utvrđeno postojanje opožarenih površina te je odobrena provedba odgovarajućih radnji sanacije tj. sječa i izvoz drvnih sortimenata kao i uspostava šumskog reda u periodu mjeseca lipnja i srpnja 2024. bez ikakvog ukazivanja na propust za koji je 2025. izdan optužni prijedlog. Terenski obilazak i odobrenje doznake je izvršeno na inzistiranje upravitelja šumarije jer radovi sječe ne bi bili odobreni i provedeni bez nalaza inspektora zbog nedostatka radnika po osnovi elementarne nepogode koja se dogodila na području Slavonije i zahvatila veći broj podružnica na nivou cjelokupnih Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb. U razdoblju neposredno nakon požara nisu uočene štete niti simptomi sušenja vegetacije, već se prvi sušci (stabla s vidljivim vršnim i postranim sušenjem od vrha prema panju) pojavljuju tek 2023. kada je izvršena prva doznaka. Time je sanacija započela već 2023. doznakom sušaca, a nastavljena je 2024. doznakom dodatno oštećenih stabala. U pravnom i stručnom smislu sanacija je počela u zakonski propisanom vegetacijskom roku sječom sušaca u 2023. te sječom sušaca u 2024. godini odobrenoj od strane šumarskog inspektora u rokovima propisanim inspekcijskim zapisnikom te je tim radovima sječe izvršena sanacija opožarene površine. Stanje na terenu nije ukazivalo potrebu obnove, jer sušenje nije evidentirano na cijeloj površini već su sušenja stabala uočena pojedinačno. Tijekom 2025. nisu evidentirana nova sušenja niti su postojale daljnje potrebe za sanacijskim radovima. Sanacija predmetnog područja je u potpunosti izvršena u skladu sa stručnom i utemeljenom procjenom ovlaštenog inženjera šumarstva, no međutim u zapisniku 2024. inspektor zahtjeva postupanje suprotno zapisniku iz 2025. čime rokove i radove tumači pogrešno i u potpunosti promašeno te pri tom polazi od pogrešne zakonske osnove i pogrešnih premisa. Za prekršaj je nužan element protupravnosti i krivnje a što u konkretnom slučaju nema niti jednog ni drugog jer se radilo o dobroj vjeri i bez namjere izbjegavanja zakonskih obaveza. Unatoč činjenici da je okrivljena pravna osoba predložila dostavu dokumentacije i neposredno utvrđivanje činjeničnog stanja, inspekcijsko tijelo nije poduzelo ni jednu od zakonom dostupnih radnji radi osiguravanja protupravnog činjeničnog supstrata. Time je okrivljenoj pravnoj osobi uskraćeno učinkovito ostvarivanje prava na sudjelovanje u postupku, što predstavlja povredu prava na obranu. Upravitelj je opravdano zatražio obilazak predmetnog terena radi utvrđivanja činjeničnog stanja, no inspektor je isti zahtjev odbio te uručio zapisnik bez provedbe neposrednog nadzora na licu mjesta. Optužni prijedlog ne sadrži bitni element vrijeme počinjenja prekršaja. U optužnom prijedlogu se samo navodi da sanacija nije provedena u roku od dvije godine, a ne i do kada je trebala biti provedena. Vrijeme počinjenja prekršaja je bitni element jer se od tog datuma računa tijek zastare. Za slučaj da sud ocijeni postojanje ikakvog prekršaja predlaže se primjena instituta ublažavanja ili opomene s obzirom na postojanje brojnih olakotnih okolnosti i javni interes.

6. 2. okrivljeni ŽK je u svojoj obrani naveo da se u cijelosti pridružuje obrani 1. okrivljene pravne osobe i u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret te predlaže nadležnom sudu da isti odbaci kao nedopušten i pravno neodrživ budući ne sadrži bitne i zakonom propisane elemente odnosno vrijeme počinjenja prekršaja. Podredno ako sud ocijeni postojanje ikakvog prekršaja predlaže se primjena instituta ublažavanja ili opomene s obzirom na postojanje brojnih olakotnih okolnosti i interes.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 07.054.2025. list 3 – 6 spisa, obrazac ŠP list 7 – 9 i 10 -12 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 13 – 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 25 - 32 spisa.

8. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. travnja 2025. godine sud je utvrdio da je predmet inspekcijskog nadzora GJ Petrova gora – Bublen

– šumski požari (sanacija) i da je inspekcijskom nadzoru nazočio ŽK upravitelj Šumarije Karlovac. U nalazu je utvrđeno da su u vremenskom razdoblju od 2018. do 2022. u šumama kojima gospodari Šumarija Topusko U.Š.P. Karlovac prijavljeni slijedeći požari:

1. Dana 25.03.2019. na 6,77 ha opožarene površine (2,73 ha – šuma; 4,04 ha neobraslo šumsko zemljište) ukupna šteta od požara 72.749,28 kuna. Požar se pojavio u GJ Petrova gora – Bublen odsjecima 108a, 108b, 109a i 109b – sanacija nije provedena.

2. Dana 16.03.2022. na 20,26 ha opožarene površine (šuma). Ukupna šteta od požara 1.306.354,32 kuna. Požar se pojavio u GJ Petrova gora – Bublen u odsjecima 108a, 108b, 109a, 109b. Sanacija u odsjecima nije provedena u zakonski predviđenom roku (dvije godine) radovi sanacije nisu propisani važećom osnovom gospodarenja.

3. Dana 26.03.2022. na 157,68 ha opožarene površine (šuma) ukupna šteta od požara 36.754.848,20 kuna. Požar se pojavio u GJ Petrova gora – Bublen u odsjecima 24b, 25a, 25b, 25c,26a, 26b, 26c, 26d, 27a, 27b, 27c, 27d, 27e, 28a i 28b. Sanacija u odsjecima nije provedena u zakonom predviđenom roku (dvije godine). Radovi sanacije nisu propisani važećom osnovom gospodarenja. Doznaka slučajnog prihoda tj. stabala oštećenih požarom (početak sanacije) provedena je u odsjecima 24b (143 m3) dana 22. i 23. kolovoza 2024.; 25b (373 m3) dana 25. i 26. ožujka 2024.; 26b (1837 m3) od 9. travnja do 9. svibnja 2024. i 28b (990 m3) od 6. rujna do 9. rujna 2024. U svim ostalim odsjecima doznaka se planira provesti tijekom 2025. godine (u odsjeku 28a doznaka u tijeku).

9. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu pravnu osobu Hrvatske šume d.o.o. sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja prometa, financija i gospodarstva, za istovrsne prekršaje.

10. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenog ŽK odgovornu osobu sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle okrivljenici poriču da bi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret navodeći kako u razdoblju neposredno nakon požara nisu uočene štete niti simptomi sušenja vegetacije već se prvi sušci pojavljuju tek tijekom 2023. kada je izvršena prva doznaka te je time i sanacija započela već 2023. doznakom sušaca a nastavljena je 2024. doznakom dodatno oštećenih stabala, odnosno da je sanacija započela u zakonski propisanom vegetacijskom roku odobrena od strane šumarskog inspektora u rokovima propisanim inspekcijskim zapisnikom i tim radovima sječe je izvršena sanacija opožarene površine i stanje na terenu nije ukazivalo potrebu obnove jer sušenje nije evidentirano na cijeloj površini već su sušenja stabala uočena pojedinačno, a 2025. godine nisu evidentirana nova sušenja niti postojale daljnje potrebe za sanacijskim radovima. Također navode da optužni prijedlog ne sadrži bitan element počinjenja prekršaja već samo se navodi da sanacija nije provedena u roku od dvije godine. Takvu njihovu obranu sud nije prihvatio s obzirom da iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru kojem je nazočio i 2. okrivljenik kao odgovorna osoba dana 7. travnja 2025. proizlazi da za požar koji se dogodio dana 16. ožujka 2022. sanacija u odsjecima nije provedena u zakonski predviđenom roku od dvije godine dok za požar koji se dogodio dana 26. ožujka 2022. sanacija u odsjecima nije provedena u zakonom predviđenom roku od dvije godine te da je u nekim odsjecima utvrđen početak sanacije i da se u ostalim odsjecima doznaka planira provesti tijekom 2025. godine. Dakle sud je nesporno utvrdio da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret tj. da nisu postupili u skladu sa člankom 19. stavak 1. Zakona o šumama po kojem su bili dužni sanirati opožarenu površinu u roku od dvije godine, ako taj rok nije utvrđen gospodarskim planom. Stoga je ispravno u optužnom prijedlogu navedeno da pošto su se požari dogodili dana 16. ožujka 2022. i 26. ožujka 2022. isti su bili dužni sanirati i obnoviti opožarene površine u roku od dvije godine odnosno do dana 26. ožujka 2024. a što su isti propustili učiniti. Stoga sud obranu okrivljenih nije prihvatio i smatra ju usmjerenom na umanjenje ili izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

12. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka JK i cijenio ga kao realnim i uvjerljivim što je isti potkrijepio i materijalnim dokazima odnosno zapisniku o obavljenom inspekcijskim nadzoru koji je izvršen na terenu odnosno na GJ Petrova gora – Bublen gdje su se dogodili predmetni požari.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da u gospodarskoj jedinici Petrova Gora – Bublen, odsjecima 108a, 108, 109a i 19b u kojima su prijavili šumski požar dana 16. ožujka 2022. na površini od 20,26 ha i utvrdili štetu od požara u iznosu od 1.123.740,00 kuna te u odsjecima 24b, 25a, 25b, 25c, 26a, 26b, 26c, 26d, 27a, 27b, 27c, 27d, 27e, 28a i 28b u kojima su prijavili šumski požar dana 26. ožujka 2022. na površini od 157,68 ha i utvrdili štetu od požara u iznosu od 36.754.848,20 kuna, a kojima gospodari Šumarija Topusko nisu sanirali i obnovili opožarene površine u roku od dvije godine, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 81. stavak 1. točka 2. (1. okrivljeni), stavak 2. (2. okrivljeni) Zakona o šumama.

14. Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima s obzirom da je za prekršaj koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 6.630,00 – 13.270,00 eura, a za prekršaj koji je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 1.990,00 eura.

15. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

16. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da su okrivljenici iako nisu ispunili svoju zakonsku obavezu tako što bi sanaciju opožarenih površina izvršili u roku od dvije godine od nastalih požara ipak započeli postupak sanacije u 2024. godini u pojedinim odsjecima a da se sanacija u ostalim odsjecima planira provesti 2025. godine, te iako je 1. okrivljena pravna osoba već prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj dok je na strani 2. okrivljenog kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da isti nije u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, pa im je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenih.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis