REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3234/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, a na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja KBC Sestre milosrdnice, sa sjedištem u [adresa], OIB: 84924656517, protiv tuženice AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 2. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Nadije Gajski Mindoljević iz Zagreba, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-644/2023 od 26. srpnja 2023. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 265,45 EUR (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi) sa zateznim kamatama koje teku od 18. studenoga 2020. do isplate, i to za razdoblje od dospijeća do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Nadije Gajski Mindoljević iz Zagreba, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-644/2023 od 26. srpnja 2023. u dijelu kojim je tuženici naloženo tužitelju naknaditi odmjereni trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.
III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR (slovima: trideset osam eura i dvadeset sedam centi), sa zateznim kamatama koje teku od 2. veljače 2026. pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javna bilježnica Nadija Gajski Mindoljević donijela je 26. srpnja 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 644/2023 kojim je tuženici (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 265,45 EUR sa zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženici je naloženo da tužitelju naknadi odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojemu u bitnome navodi da je korisnica socijalne pomoći te da živi u podrumskom stanu koji nije u njezinom vlasništvu, kao i da je redovito prijavljena na zavodu za zapošljavanje. Navodi da kada je dobila zdravstvenu iskaznicu da joj nisu rekli da ima pravo i na besplatno dopunsko osiguranje, a da od socijalne pomoći nije mogla plaćati dopunsko osiguranje.
3. Sud je rješenjem od 18. srpnja 2024. (list 28-30 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na tuženika (ranije ovršenika), u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da ostaje kod predmetnog potraživanja te da predlaže donošenje presude kojom će se održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, uz naknadu troškova postupka uvećano za zatezne kamate.
5. Odredbom članka 461.a stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.
5.1. Odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
5.2. S obzirom da stranke nisu podnijele prijedlog za održavanje ročišta radi provođenja dokaznog postupka te da sud isto nije smatrao potrebnim, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.
6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (list 7-8 spisa) i računa (list 33-36 spisa).
6.1. Druge dokaze sud nije izvodio budući da stranke nisu stavljale dokaznih prijedloga, a što su dužne temeljem čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a.
7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 265,45 EUR nastalog pružanjem zdravstvene usluge sa zateznim kamatama.
9. Među strankama je sporno ima li tuženica pravo na oslobođenje od dužnosti plaćanja usluga tužitelja.
10. Na temelju članka 19. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13, 137/13 i 98/19) osigurane osobe obvezne su sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite u visini od 20 % pune cijene zdravstvene zaštite.
11. Uvidom u račun za liječenje (list 33-36 spisa) utvrđeno je da je tuženica koristila zdravstvene usluge u razdoblju od 28. listopada 2020. do 6. studenoga 2020. te da joj je za pružene zdravstvene usluge ispostavljen račun u iznosu od 1.830,62 EUR (13.792,80 kn).
11.1. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 7-8 spisa) utvrđeno je da preostalo dugovanje tuženice iznosi 265,45 EUR.
11.2. Naprijed spomenutu dokumentaciju sud prihvaća kao vjerodostojnu, a niti tuženica tijekom postupka nije osporavala vjerodostojnost iste.
12. Slijedom navedenog, utvrđeno je da tuženica duguje tužitelju iznos od 265,45 EUR na ime pruženih zdravstvenih usluga, a što sama tuženica nije niti osporila.
13. S obzirom da tuženica tijekom postupka nije podnijela sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirila utuženo potraživanje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene naknade za pružene zdravstvene usluge u iznosu od 265,45 EUR.
14. U odnosu na prigovor tuženice da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, ističe se da isto u skladu sa zakonskim odredbama ne predstavlja osnovu zbog koje bi tuženica bila oslobođena obveze ispunjenja svojeg dugovanja prema tužitelju.
15. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos tekućih od dana dospijeća utuženog računa pa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.
15.1. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.
16. Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a. Dakle, sud je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
17. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).
17.1. Tužitelju je tako priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR (čl. 6. st. 1. Pravilnika) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 38,27 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
18. Slijedom navedenog, o trošku parničnog postupka odlučeno je kao u točki II. i III. izreke ove presude.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
Sudac:
Goran Goluža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju – uz rješenje o naplati pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR
2. Tuženiku
