REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18310/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ, zastupanog po branitelju Hrvoju Zdilaru, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.59. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/59016, ur.broj: 511-19-31-25-1 od 15. studenoga 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: BĆ, sin B, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa adresom stanovanja u [adresa]

kriv je

što se 15. studenoga 2025. u 21.45 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Đorđićevom ulicom u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Ulicom Račkoga gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-2/59016, ur.broj: 511-19-31-25-1 od 15. studenoga 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik BĆ je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje u cijelosti prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret onako kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, a to je da dana 15. studenoga 2025. u 21.45 sati kretao vozilom reg. [registarska oznaka], u Zagrebu kolnikom ulice Đorđićeva od smjera juga prema sjeveru i dolaskom do raskrižja sa ulicom Račkog je prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je bilo uključeno crveno svjetlo. Počinjenje ovog prekršajnog djela vezanog za ovaj štetni događaj teško doživljava, opterećen je istim danju i noću, a isto tako je uslijed toga opteretio tim i svoje roditelje, koji isto tako teško proživljavaju taj događaj kao i on osobno. Zbog počinjenja ovakvog naprijed navedenog prekršajnog djela za koje se ga se tereti, ovime se duboko kaje, te iskazuje veliko žaljenje. Ovaj prekršaj je tako jako utjecao na njega, da je svjestan da više nikada neće počiniti ovakav prekršaj te je u potpunosti čvrsto odlučio, da za u buduće vrijeme nikada više neću počiniti ovakvo prekršajno djelo, pri čemu je ovime dao svoje čvrsto obećanje. Također je naveo, da je u potpunosti svjestan što je učinio, kao što je isto tako svjestan, da njegovo ponašanje nije u skladu s društvenim normama ponašanja, i tako nešto si više nikada neće dopustiti. Posebno je naveo da nije prekršajno kažnjavan u posljednje tri godine pa s toga moli sud da uzme u obzir uz sve naprijed navedeno te činjenicu da živi običnim skromnim životom, da živi zajedno sa svojim roditeljima koji mu pomažu, a primanja su mu opterećena kreditima. Također, naveo je da je ovaj događaj potpuno izoliran u njegovom životu, da je iznimka u mojem neporočnom životu i da on nije osoba koja je sklona počinjenju prekršajnih djela. Moli sud da sve navedeno cijeni kao izrazito izražene olakotne okolnosti prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, pri čemu je zamolio maksimalno ublaženje novčane kazne te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije jer mu je automobil potreban u svakodnevnom poslu jer obavlja jako puno posla na terenu i kao uslužni prijevoz. Također, vozilo mu je neophodno kako bi mogao svoje roditelje učestalo voziti na liječničke preglede. Naposljetku, moli sud da mu izrekne maksimalno ublaženu novčanu prekršajnu kaznu, bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije, kao i da mu maksimalno ublaži troškove ovog prekršajnog postupka.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije od 28. studenoga 2025. iz kojeg izvatka je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći priznanje okrivljenika te provedeni dokazni postupak, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, držeći da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila iskreno priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojim je prekršaj počinjen te činjenicu da okrivljenik uvidom u prekršajnu evidenciju nije osuđivan.

6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da je okrivljeniku vozilo potrebno radi posla i obiteljskih obaveza kao i da do sada nije prekršajno osuđivan.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je skromnih primanja pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 2. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: BĆ, [adresa]

2. branitelju: odvjetnik Hrvoje Zdilar, Zagreb, Mesnička 8

3. tužitelju: MUP, PUZ, V. policijska postaja Zagreb

4. u spis