Posl.br. P Ob-310/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari tužiteljice SVP OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Dedić Golić, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika SV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Šolaji, odvjetniku iz Rijeke, radi utvrđenja bračne stečevine, izvan ročišta 2.veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je tužiteljica SVP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica u ½ dijela nekretnine koja se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, ZK odjel Crikvenica za k. o. [katastarska općina] vodi upisana kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište, površine 16 čhv, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], te se ovlašćuje ista temeljem ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, izvršiti upis svojeg prava vlasništva te nekretnine na ime SVP u ½ dijela uz istovremeno brisanje prava suvlasništva sa imena tuženika SV OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela.
II.Određuje se da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.Tužiteljica je 15.srpnja 2025. podnijela tužbu u kojoj navodi da je tuženik samo formalno upisan kao vlasnik nekretnine, pobliže opisane u izreci ove presude, koju su stranke stekle zajedničkim radom i doprinosom za vrijeme trajanja braka koji su stranke zaključile 2006. godine, a koji je u postupku razvoda pred Općinskim sudom u Rijeci, pod posl.br. P Ob-267/2025, slijedom čega nekretnina predstavlja njihovu bračnu stečevinu u jednakim dijelovima. U naravi predmetna nekretnina predstavlja kuću s okućnicom na adresi [adresa], čija je kupnja tijekom trajanja braka stranaka 2017. financirana kreditom koji su stranke zajednički otplaćivale . Tužiteljica je prije podnošenja predmetne tužbe iskazala volju za mirnim i sporazumnim rješenjem glede bračne stečevine stranaka, te se tuženik inicijalno složio i stranke su se dogovorile kako glede razvoda braka tako i u pogledu bračne stečevine dana 20. svibnja 2025. godine, da bi tuženik i protivno dogovoru stranaka pokrenuo parnicu radi razvoda braka pred Općinskim sudom u Rijeci dana 12. lipnja 2025. zbog čega je tužiteljica pokrenula parnicu radi zaštite svojih prava i interesa. Predlaže sudu donijeti presudu sadržaja kao u izreci te tuženika obvezati da tužiteljici naknadi troškove postupka.
2.Tuženik priznaje tužbeni zahtjev tužiteljice radi utvrđenja bračne stečevine. Naglašava se da tuženik tužiteljici nije dao povod za podnošenje tužbe budući da je među strankama postojao jasan i nedvosmislen dogovor o tome da će se nekretnina prodati, a iznos od prodaje među strankama podijeliti. Podnošenje tužbe radi razvoda braka nije nikakva manifestacija odustanka od sporazuma stranaka već isključivo nastojanje tuženika da se započne s postupkom razvoda s obzirom da je tužiteljica odbila potpisati sporazumni zahtjev za razvod braka. Pitanje bračne stečevine nikada nije bilo niti je među strankama postalo sporno. Kako tuženik tužiteljici nije dao povod za podnošenje tužbe isti smatra da tužiteljici ne pripada pravo potraživati naknadu prouzročenog parničnog troška te se predlaže tužiteljicu odbiti sa zahtjevom za naknadom parničnog troška, uz istovremeno obvezivanje tužiteljice u smislu odredbe čl. 157. Zakona o parničnom postupku da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak. Tužbeni zahtjev predlaže se u cijelosti usvojiti.
3.Tužiteljica se o navodima iz odgovora na tužbu očitovala podneskom od 29.siječnja 2026., kojim je predložila donošenje presude na temelju priznanja. Ujedno je osporila tvrdnje tuženika da nije dao tužiteljici povod za podnošenje tužbe u ovom predmetu (jer stranke očito svoje odnose nisu riješile izvansudski), ali s obzirom na priznanje tužbenog tužiteljica predlaže da sud donese odluku da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
4.Budući da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, sud je bez daljnje raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, sukladno odredbi čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP).
5.O troškovima postupka sud je odlučio primjenom odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ), pritom vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, ocijenivši da je opravdano da svaka stranka snosi svoje troškove. Pritom se sud poziva na sudsku praksu u istovrsnom predmetu, rješenje Županijskog suda u Varaždinu posl.br. Gž Ob-55/2025-2 od 10.srpnja 2025.
Rijeka, 2.veljače 2026.
SUTKINJA
Nataša Citković Vrkić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja i presuda na temelju odricanja mogu se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22, 114/22, 155/23) ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
-pun. tužitelja Ivana Dedić Golić, odvj., uz pristojbu 26,55 eura
-pun. tuženika Borisu Šolaji, odvj.
