REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: P-933/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 02. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana isplatiti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 38,09 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:

- na iznos od 2,85 EUR od dana 25.06.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.07.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 07.08.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.09.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.10.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.11.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 25.12.2024.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 08.01.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.02.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.03.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.04.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.05.2025.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,89 EUR od dana 25.06.2025.g. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 151,54 Eur uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 02. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu navodi kako je tuženik suvlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška]. Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika KŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 38,09 EUR.

2. Tuženik nije u roku od 30 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu podnio odgovor na tužbu, a koja mu je dostavljena 24. rujna 2025.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj (povijesni e- izvadak računi/IOS tužitelja, materijalna dokumentacija,) niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Tužitelju koji je u cijelosti ostvario uspjeh u sporu sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pripada pravo na naknadu troška parničnog postupka i to troška jednokratne nagrade u iznosu od 125,00 Eur sukladno Tbr 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (PDV 25% uključen), troška sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od po 13,27 Eur, odnosno trošak u ukupnom iznosu od 151,54 Eur.

5. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sesvetama 02. veljače 2026.

Sudac:

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun

- tuženiku