Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1072/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: ĆM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-2/9441 od 24.02.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 24.02.2025. u 21,50 sati u mjestu Čabar, Franje Ožbolta Velikog 7, kao vozač osobnog automobila marke "BMW X6", registarske oznake [registarska oznaka], kretao se iz smjera centra Čabra u smjeru Plešci, te mu je izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija od 0,87 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za 0,10 g/kg, iznosi 0,77 g/kg;
dakle, postupio je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je na opisani način okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
stoga se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eur (dvjesto pedeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 166,67 eur (sto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-2/9441 od 24.02.2025., je ovom sudu dostavila Obavezni prekršajni nalog sa pravovremenim prigovorom okrivljenika ĆM, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 02. veljače 2026. godine održano je ročište na koje nije pristupio uredno pozvani okrivljenik ĆM, koji je opravdao izostanak telefonskim putem 26.01.2026. godine, te je iskazao da je u spis dostavio pisanu obranu koja prileži na listu 19 spisa, dok je na ročište pristupila uredno pozvana braniteljica okrivljenika, Neli Bezjak, koja je iskazala da se nije čula sa okrivljenikom u vezi ročišta, 2.2. U žurnom postupku čitala se pisana obrana okrivljenika ĆM, na listu 19 spisa, u kojoj isti ne osporava činjenični opis djela, odnosno počinjeni prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iskreno mu je žao radi počinjenog prekršaja te ističe da u 30 godina koliko ima vozačku dozvolu i upravlja motornim vozilom, nije prekršajno kažnjavan. Moli Sud da mu za počinjeni prekršaj odredi novčanu kaznu, ali ne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, jer se bavi prijevozom jestivih otpadnih ulja, slijedom čega svakodnevno mora upravljati motornim vozilom. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, i na minimalni period, ugrozilo bi njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji.
3. U dokaznom postupku, sud je vršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24.10.2025., temeljem koje proizlazi da isti nije prekršajno pravomoćno kažnjavan. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima, list 8 spisa. Vršen je uvid u Službenu zabilješku sastavljenu 24.02.2025., policijskog službenika OM, list 12 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĆM, list 13 spisa, temeljem kojega je utvrđeno da je isti na dan utvrđenja prekršaja bio pod utjecajem alkohola od 0,77 g/kg alkohola u organizmu. Vršen je uvid u Izvješće o ispitivanju uređaja Drager Safety ARLA 0393, list 18 spisa, temeljem kojega uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokazne svrhe u žurnom postupku, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir naročito sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izraženo žaljenje zbog počinjenja istog te obećanje budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.
11. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 2. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. U spis.
