Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-401/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB 02958272670, zastupan po dipl. iur. ČO, prema generalnoj punomoći Su-643/21, protiv tuženika SO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženom SO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da u roku 15 dana tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3 OIB: 02958272670 plati iznos od 244,13 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 28. studenoga 2022. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1 Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje iz Zagreba podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 244,13 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, po osnovi neplaćenih premija za dopunsko zdravstveno osiguranje. Naime, tužitelj u tužbi tvrdi da je sada pok. VO bila korisnica dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici broj [broj police] u razdoblju od 16. ožujka 2022. do 15. ožujka 2023., ali da je taj ugovor raskinut 27. studenog 2022. zbog nepodmirenih dugovanja. Dalje navodi tužitelj da je sada pok. VO koristeći se dopunskim zdravstvenim osiguranjem u navedenom ugovorenom razdoblju ostvarila trošak u iznosu od 321,94 €, dok premija u razdoblju osiguranja do dana raskida iznosi 77,81 €. Zatim tužitelj upućuje na odredbe toč. XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju i odredbe čl. 142 Zakona o obveznom osiguranju i tužbenim zahtjevom u ovoj parnici potražuje od tuženika naknadu štete u iznosu od 244,13 €. To stoga što je tuženik nasljednik sada pok. VO, pa primjenom odredaba čl. 139 Zakona o nasljeđivanju odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

2 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio analitičku karticu dopunskog osiguranja pok. VO, naknadu troškova zdravstvene zaštite, popis troškova zdravstvene zaštite za razdoblje od 16. ožujka 2022. do 27. studenoga 2022., policu broj [broj police] sa važenjem od 16. ožujka 2010. do 15. ožujka 2023., dopis tuženiku od 27. lipnja 2025., pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. VO od 23. travnja 2025. broj O-306/24, opće uvjete ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, popis računa ispostavljenih na ime osiguranika VO za razdoblje od 16. ožujka 2022. do 27. studenoga 2022., izvadak sa promjenama i stanjem na transakcijskom računu, osobni račun za pomagalo, popis troškova liječenja u bolnici i dopis od 25. rujna 2023.

3 Temeljem čl. 284 st. 1 Zakona o parničnom postupku sud je dana 25. prosinca 2025. dostavio tuženiku tužbu s prilozima putem e-oglasne ploče suda, uz nalog da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno je tuženik upozoren za slučaj da ne podnese pravodobno pisani odgovor na tužbu.

4 Tuženik u ostavljenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.

5 U konkretnom slučaju stekle su se sve pretpostavke iz čl. 284 st. 5 i čl. 331b Zakona o parničnom postupku za donošenje presude zbog ogluhe.

6 Naime, tuženik nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu iako je uredno primio tužbu te je pozvan da podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi se moglo zaključiti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s činjenicama koje su općepoznate.

7 Stoga je sud donio presudu zbog ogluhe primjenom čl. 284 st. 5 i čl. 331b Zakona o parničnom postupku kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, i to kao u izreci ove presude.

8 O troškovima postupka sud nije odlučivao, iako je tužbenim zahtjevom tužitelj potraživao i troškove postupka. Ovo stoga što tužitelj nije u smislu čl. 164 st. 2 i st. 3 Zakona o parničnom postupku određeno naveo koje troškove traži i u kojem iznosu. 9 Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.

U Ivanić-Gradu, 2. veljače 2026.

Sudac:

Nenad Tudor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- Tužitelju

- Tuženiku