REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-124/2025-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TERZIĆ-ŠPED d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge i dr., zbog prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: 116-02/24-01/5731, urbroj: 443-02-01-11-25-7 od 14. siječnja 2025. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 2. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: 1. TERZIĆ-ŠPED d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge, OIB: 80765336632, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, vode se drugi prekršajni postupci, kao pravna osoba,
2. TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktorica, državljanka RH, prekršajno osuđivana, vode se drugi prekršajni postupci, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
I što :
je dana 22. studenog 2024. godine, te u razdoblju od 12. prosinca 2024. do 07. siječnja 2025. godine temeljem pisanog očitovanja poslodavca i uvidom u predočenu dokumentaciju, utvrđeno da poslodavac nije dostavio podatke o početku osiguranja radnika ŽK, državljanina Bosne i Hercegovine, državljanin treće zemlje, prije početka rada, koji je dana 22. studenog 2024. u Kutini, na parkiralištu u Ulici Aleja Vukovar bb, zatečen na obavljanju poslova vozača teretnog vozila marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke SCHWARZMULLER registarskih oznaka [registarska oznaka] (u vlasništvu okrivljenika), koji je započeo s radom dana 21. studenog 2024. godine u Slavonskom Brodu, na obavljanju poslova vozača tog teretnog vozila, koji s obzirom na narav i vrstu rada ima obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, za koji posao je s tim radnikom sklopljen i ugovor o radu, poslodavac bio dužan dostaviti podatke o početku osiguranja tog radnika nadležnom tijelu HZMO u Slavonskom Brodu, prije početka njegovog rada dana 21. studenog 2024. godine, a to nije učinio,
II čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
III je istom prilikom utvrđeno da poslodavac nije podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana zaposlenja radnika kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, vezano uz primjenu članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju za radnika ŽK, državljanina BiH, koji je započeo s radom dana 21. studenog 2024. u Slavonskom Brodu, na obavljanju poslova vozača tog teretnog vozila, s obzirom na to da je imenovani radnik zatečen na obavljanju poslova koji s obzirom na narav i vrstu rada ima obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, za koji posao je s tim radnikom sklopljen i ugovor o radu, poslodavac je bio dužan podnijeti prijavu o početku osiguranja tog radnika nadležnom tijelu HZZO u Slavonskom Brodu, u roku od 8 dana od dana početka njegovog rada, dakle najkasnije dana 29. studenog 2024. s početkom rada/osiguranja 21. studenog 2024., a to nije učinio,
IV čime su počinili prekršaj iz članka 120. stavak 4., kažnjivo po članku 150. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o zdravstvenom osiguranju,
V je istom prilikom utvrđeno da je poslodavac koristio rad državljana treće zemlje koji za rad u Republici Hrvatskoj nije imao izdanu dozvolu za boravak i rad, protivno odredbi čl. 88. stavak 1. Zakona o strancima, zatečen je državljanin treće zemlje, državljanin Bosne i Hercegovine ŽK koji je započeo s radom dana 21. studenog 2024. u Slavonskom Brodu, na obavljanju poslova vozača tog teretnog vozila, s obzirom na to da državljani treće zemlje mogu raditi u Republici Hrvatskoj samo na temelju izdane dozvole za boravak i rad, poslodavac je bio dužan prije početka rada državljanina treće zemlje ŽK, dana 21. studenog 2024. od nadležne policijske uprave ili postaje u Slavonskom Brodu za njega ishoditi dozvolu za boravak i rad, a to nije učinio,
VI čime su počinili prekršaj iz članka 88. stavak 1., kažnjivo po članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. Zakona o strancima, te im se primjenom navedenih zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I Z R I Č E
Prvookrivljeniku:
VII Za prekršaj pod toč. I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura),
VIII Za prekršaj pod toč. III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3000,00 eura (tri tisuće sto eura),
IX Za prekršaj pod toč. V NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3000,00 eura (tri tisuće eura),
X odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 6600,00 eura (šest tisuća šesto eura).
Drugookrivljenici:
XI Za prekršaj pod toč. I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)
XII Za prekršaj pod toč. III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura),
XIII Za prekršaj pod toč. V NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura),
XIV odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 1200,00 eura (tisuću dvjesto eura).
XV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),
s v a k i.
XVI Ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za prvookrivljenika iznosi 4400,00 eura (četiri tisuće četrsto eura), a za drugookrivljenicu 800,00 eura (osamsto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
XVII Ako okrivljenici u ostavljenom roku ne plate troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek, podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude. Sud je povodom optužnog prijedloga izdao prekršajni nalog temeljem članka 230. Prekršajnog zakona, protiv kojeg su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenike je sud pozvao na ispitivanje na dan 5. lipnja 2025. međutim okrivljenici se nisu odazvali pozivu suda niti su opravdali izostanak, iako je dostava poziva uredno iskazana (pozivi uredno primljeni 22. svibnja 2025.). Okrivljenici nisu dostavili sudu ni pisanu obranu.
3. Obzirom da okrivljenici nisu uporabili svoje pravo na obranu, sud je u smislu članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.
4. U dokaznom postupku pročitana je obavijest Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Kutina, klasa: 212-04/24-02/649, urbroj; 511-10-10-24-1 od 23. studenog 2024., kojom Policijska postaja Kutina obavještava Državni inspektorat, Područni ured u Slavonskom Brodu, da je dana 22. studenog u 10,20 sati u Kutini, Aleja Vukovar bb skupom vozila koji je sačinjen od teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo "Terzić-šped" d.o.o. kojim je upravljao državljanin Bosne i Hercegovine ŽK, koji je 7. studenog 2024. g. u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj podnio zahtjev za idavanje dozvole za boravak i rad kod poslodavca "Terzić-šped" d.o.o., OIB 80765336632, sa sjedištem u [adresa]. Od strane HZZ dobiveno je negativno mišljenje vezano za izdavanje dozvole za boravak i rad budući poslodavac ima nepodmirene obveze.
5. Dalje je izvršen uvid u dopis kojim Terzić-šped d.o.o. dostavlja tražene podatke (list 13 spisa) iz kojeg je vidljivo da je radnik ŽK dana 22. studenog 2024. bio na zamjeni od njihovog radnika DK. Ugovor o radu je potpisan za ishođenje radne dozvole i predan je s ostalom dokumentacijom u HZZ, radnik nije bio prijavljen u radni odnos i na dan 22. studenog 2024. nije imao radnu dozvolu za rad i boravak. Dopis je uredno potpisan od strane drugookrivljenice TK.
6. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatraju se dokazanima prekršaj okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
7. Okrivljenici nisu uporabili svoje pravo na obranu u ovom postupku a iz materijalnih dokaza priloženih u spis nedvojbeno proizlazi da okrivljenici kao poslodavac nisu dostavili podatke o početku osiguranja prije početka rada nadležnom tijelu HZMO za radnika ŽK, državljanina Bosne i Hercegovine koji je započeo s radom 21. studenog 2024. što su bili dužni učiniti prije početka rada dana 21. studenog 2024., nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana zaposlenja navedenog radnika nadležnom tijelu HZZO u [adresa] najkasnije dana 29. studenog 2024, s početkom rada/osiguranja 21. studenog 2024. Isto tako u postupku je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici koristili rad državljanina treće zemlje radnika ŽK, državljanina Bosne i Hercegovine koji nije imao izdanu dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih pravnih propisa, zbog čega je okrivljenike valjalo oglasiti krivima i kazniti.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost cijenio činjenicu da su okrivljenici do sada prekršajno osuđivani, dok je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da okrivljenici do sada nisu osuđivani za prekršaje iz Zakon o mirovinskom i obveznom zdravstvenom osiguranju, te članka 247. Zakona o strancima, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju od 2. veljače 2026., a prekršajima nisu prouzročene znatnije štetne posljedice, stoga im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna blaža od najniže propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.
9. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
