K-905/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika FC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno uz branitelja Vinka Ljubičića odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO-a u Splitu AC, te nakon objave odluke 02. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani „ F“, sin A i L djev. M, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, vozač, nezaposlen, neoženjen, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja,
k r i v j e
što je dana 4. studenog 2021. godine u 14,00 sati u Splitu unajmio teretni automobil marke Fitat-Ducato reg. oznaka i broja: [registarska oznaka] u vlasništvu firme „Odanost“ d.o.o., iz Splita, te se potom s istim oko 16,00 dovezao u mjesto Slivno gdje je po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, da će za novčanu protunaknadu u iznosu od 155,00 eura državljane Turske kriomice i na nedopušten način prevesti preko teritorija Republike Hrvatske, gdje je preuzeo 9 muških osoba državljana Turske koji su prethodno van graničnog prijelaza kroz šumu iz Bosne i Hercegovine kriomice ušli u Republiku Hrvatske, znajući da isti nemaju odgovarajuću dokumentaciju za boravak u Republici Hrvatskoj, pri čemu ih je smjestio u tovarni prostor teretnog automobila reg. oznake: [registarska oznaka], i potom se uputio vozilom s područja Slivna i nastavio vožnju u smjeru Splita, gdje je dolaskom u zaseok Biloši uočen od strane policije u vozilu bez policijskih obilježja koji su upaljenim svjetlosnim i zvučnim znakovima zatražili od istog da se zaustavi, što je on odbio te se nastavio kretati vozilom do zaseoka Runci gdje je zaustavio teretno vozilo na kolniku, te pješice pobjegao u šumu gdje je uz pomoć nepoznate osobe osigurao sebi prijevoz do grada Splita i te prigode od sebe odbacio mobitel i odjeću koju je koristio prilikom počinjenja kaznenog djela,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona/11.
Temeljem članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona/11 okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
te se temeljem članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je isti osuđen, neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem odredbe čl. 77. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom i to novčani iznos od 155,00 eura, te ista predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljenom FC da u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplati iznos od 155,00 eura.
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) Eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-186/2022 od 23. veljače 2022. protiv okrivljenika FC zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.
2. Stranke su se usuglasile, temeljem odredbe čl. 19. b. st. 3. ZKP/08 da u ovom postupku sudi sudac pojedinac.
3. Očitujući se o utemeljenosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim.
3.1. Okrivljenik je u obrani u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela i detaljno ispričao kako je počinio kazneno djelo. Žao mu je zbog počinjenog te se kaje. Ovo je izolirani slučaj, te nešto slično nije nikada prije niti poslije napravio. Ima malodobno dijete o kojemu skrbi. Trenutno ima zdravstvenih problema pa je nezaposlen, a otac mu je dobrostojeći poduzetnik pa radi kod njega.
4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: službena zabilješka PUSD, PGP Imotski od 4. studenog 2021. godine u kojem je sadržano neposredno opažanje policijskih službenika prilikom intervencije (list 12 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) PGP Imotski broj: 511- 12-27-KU-134/2021 od 4. studenog 2021. godine (list 13-14 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće PGP Imotski broj: 511-12-27-02-KU-134/2021 od 4. studenog 2021. godine (list 15-16 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00085881 i 00094399 od 5. studenog 2021. godine (list 18-19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PGP Imotski broj: 511-12-27-KU-134/2021 od 5. studenog 2021. godine (list 20-21 spisa), zapisnik o ispitivanju FC s DVD snimkom ispitivanja od 5. studenog 2021. godine (list 23-27 spisa), rješenje o protjerivanju PGP Imotski broj: 511-12-27-07-UP/I-466-2021 od 5. studenog 2021. godine s preslikom putovnice na ime LC (list 28-30 spisa), rješenje o protjerivanju PGP Imotski broj: 511-12-27-07-UP/I-467-2021 od 5. studenog 2021. godine s preslikom putovnice na ime MC (list 31-33 spisa), rješenje o protjerivanju PGP Imotski broj: 511-12-27-07- UP/I-468-2021 od 5. studenog 2021. godine s preslikom putovnice na ime ČC (list 34-36 spisa), rješenje o protjerivanju PGP Imotski broj: 511-12-27-07-UP/I-469-2021 od 5. studenog 2021. godine s preslikom putovnice na ime ŠC (list 37-39 spisa), rješenje o protjerivanju PGP Imotski broj: 511-12-27-07-UP/I-470-2021 od 5. studenog 2021. s preslikom putovnice na ime JC (list 40-42 spisa), rješenje o protjerivanju PGP Imotski broj: 511-12-27-07-UP/I-471-2021 od 5. studenog 2021. godine s preslikom putovnice na ime HC (list 43-45 spisa), rješenje o protjerivanju PGP Imotski broj: 511-12-27-07-UP/I-472-2021 od 5. studenog 2021. godine s izjavom o osobnim podacima na ime UC (list 46-48 spisa), rješenje o protjerivanju PGP Imotski broj: 511-12-27-07-UP/I-473-2021 od 5. studenog 2021. godine s izjavom o osobnim podacima na ime BC (list 49-51 spisa), rješenje o protjerivanju PGP Imotski broj: 511-12-27-07-UP/I-474-2021 od 5. studenog 2021. godine s izjavom o osobnim podacima na ime IC (list 52-54 spisa), nalaz Hitnog prijema Klinike za Kirurgiju broj protokola: 20210827843 na ime FC od 4. studenog 2021. godine (list 57-58 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika FC (list 62 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika FC (list 63 spisa), te na koncu izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika od 02.02.2026.
5. Nakon dovršenog dokaznog postupka utvrđenje činjeničnog stanja, a imajući u vidu iznesenu obranu okrivljenika zajedno s drugim izvedenim dokazima tj. materijalnim dokazima priloženim u spisu koji su pregledani u dokazne svrhe na raspravi i iz izvedenih dokaza, Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postupio na način opisan u izreci presude počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.
5.1. Okrivljenikovo priznanje potkrijepljeno je materijalnim dokazima u spisu. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00094399 od 5. studenog 2021. godine proizlazi da je od FC privremeno oduzet teretni automobil marke Fita- Ducato, reg. oznaka: [registarska oznaka], te šest novčanica od po 20,00 eura, 2 novčanice od po 10,00 eura i 3 novčanice od 5,00 eura, a što potvrđuje i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga). Iz rješenja o protjerivanju PGP Imotski broj: 511-12-27-07-UP/I-466-2021. i dr. od toč. 6.do toč.14. proizlazi da su u vozilu zatečene sobe čiji je identitet utvrđen iz preslika putovnica i osobnih izjava danih na zapisnik, pri čemu se radi o turskim državljanima koji su protjerani iz Republike Hrvatske. Logično je zaključiti da je okrivljenik ovako postupao radi stjecanja neosnovane imovinske koristi, odnosno da je za unaprijed obećanu novčanu nagradu omogućio prelazak preko teritorija Republike Hrvatske ilegalnim migrantima, odnosno da je bio svjestan svog postupanja i činjenice da je ono zabranjeno te da je bio ubrojiv, a time i da su u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja kaznenih djela činjenično i pravno opisanih u izreci.
6. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.
7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da je okrivljeni postupao s izravnom namjerom. Okrivljeni je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i svih obilježja ovog kaznenog djela te je htio njegovo počinjenje.
8. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je terećeno kazneno djelo u izrazitom porastu i da ono predstavlja protupravnu aktivnost velike društvene opasnosti. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje i kajanje okrivljenika, te obiteljsku situaciju okrivljenika (otac malodobnog djeteta) kao i njegovo zdravstveno stanje, te okrivljenikovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Cijeneći činjenicu da je okrivljenik i u vrijeme počinjenja i danas neosuđivana osoba koja nema druge kaznene postupke u tijeku pa je cijeniti da se doista radilo o jednoj izoliranoj životnoj situaciji u kojoj je okrivljenik donio pogrešnu odluku ali je svojim ponašanjem nakon djela pokazao da ne namjerava nastaviti putem kriminalnih aktivnosti. Stoga Sud smatra da okrivljenik zaslužuje priliku kako bi ostankom na slobodi pokazao da će svoj život uskladiti sa pozitivnim pravnim propisima te kako bi mu se ujedno omogućilo zapošljavanje pa time i osamostaljenje i stvaranje drugih obiteljskih i radnih prilika.
9. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je temeljem odredbe čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je Sud temeljem članka 56. stavak 1. Kaznenog zakona/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu, te kazna zatvora na koju je isti osuđen, neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati uvjetnom osudom da više ne vrši kaznena djela.
10. Temeljem odredbe čl. 77. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom i to novčani iznos od 155,00 eura, te ista predstavlja imovinu Republike Hrvatske. Nalaže se okrivljenom FC da u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplati iznos od 155,00 eura.
11. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužan je okrivljenik naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) Eura.
U Splitu, 02. veljače 2026.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
DNA:
- okrivljenom
- branitelju
- ODO u Splitu
- u spis
