REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆF, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 25. prosinca 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa] od oca Ć i majke O rođ. C, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 477, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen u hrvatskoj vojsci, mjesečnih primanja od oko 1.100,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, bez imovine i do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

k r i v  j e

što je dana 25. prosinca 2025. u 02,30 sati u ugostiteljskom objektu Blue bar u Korčuli narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, i to tako da je bez ikakvog povoda u prostoriji toaleta fizički napao konobara OF rođ.1986. iz Opuzena kojega je udario šakom u zatiljak glave, da bi kada je isti pao na pod još ga udarao nogom u predjelu trbuha, a od kojih udaraca je OF zadobio vidljive ozljede,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77,55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114 /22 i 47/23 dalje ZPPJRM-a), a kažnjivo također po odredbi čl.6. st.1. ZPPJRM-a,

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 2.100,00 Eura, a u koju kaznu mu se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen (1 dan) i to kao 39,82 EUR-a novčane kazne, sukladno odr.čl.40. (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), pa tako novčana kazna iznosi od 2.060,18 EUR-a.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1079710566 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.Prekršajnog zakona, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 1.373,45 EUR-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 20,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1079710647, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-5/34090 i Ur. broj: 511-03-10-25-1 od dana 25. prosinca 2025.,podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆF, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja kojim se tereti, te poriče da je dana 25. prosinca 2025. u 02,30 sati u ugostiteljskom objektu " Blue bar", u ulici Korčulanskih brodograditelja u Korčuli bez ikakvog povoda u prostoriji toaleta fizički napao na OF, konobara navedenog ugostiteljskog objekta, te da ga stoga ni u jednom trenutku nije udario, te da je jedino što mu je rekao je to da je majmun, a sve pošto je radio nekakve koktele s vatrom iz usta a koju vatru je u jednom trenutku puhnuo prema njegovoj ruci, iako ga to nije ozlijedilo. Na kraju izjavljuje kako dakle nije s istim ulazio u prostor toaleta, a niti kao što je prije naveo istog ni u jednom momentu udario, već da se sve to skupa odvijalo u prostoru šanka.

3. Potom su u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su OF iz [adresa], CF iz [adresa], policijski službenik EF, zaposlen u PP Korčula, te je pročitan iskaz svjedoka IF dan na zapisnik o ispitivanju svjedoka službenicima PP Korčula, a sve budući da se isti nije odazvao na uredno zaprimljen poziv ročištu ovog suda.

4. Prilikom svjedočenja OF navodi kako se sjeća zgode od dana 25. prosinca 2025. oko 02,30 sati kada se nalazio na svom radnom mjestu u ugostiteljskom objektu "Blue bar" u Korčuli, te za šankom gdje je radio kao konobar izvodio "fire shou", odnosno šou koji se izvodi kao da iz usta riga vatru, te da se nije u njegovoj neposrednoj blizini nalazio ĆF, već da se nalazio do šanka, s naznakom da mu je isti od prije osobno poznat, te da te zgode nije imao s njim nikakvog kontakta a niti mu bilo što napravio. Dodaje kada je završio točku obzirom da u usta uzima određenu tekućinu, kako je otišao u WC za malo oprati lice i usta, dok se nalazio sagnut nad umivaonikom osjetio iza leđa udarac u zatiljak glave i od kojeg udarca je pao i udario glavom o umivaonik te se ozlijedio u predjelu nosa, iz kojeg je počela curiti krv, i kada je pao po podu da je vidio NF gdje ga još udara dva puta nogom u predjelu trbuha, da bi se tu u prostoru WC-a nalazila i jedna njemu nepoznata osoba koja je pokušala odmaknuti ĆF od njega, međutim kako je ĆF odgurnuo i tu osobu, te ga još jednom udario šakom u predjelu lica, da bi onda nekako uspio pobjeći iz WC-a, te otišao do šanka voditeljici CF i rekao joj da ga je udario ĆF kojemu tada nije znao prezime, a onda poslije toga i ona otišla u taj WC. Ističe, kako je potom nakon određenog vremena druga njegova kolegica koja se zove E pozvala policiju, a ĆF u međuvremenu pobjegao iz Blue bara. Također sudu je predočiti njegovu krvavu majicu koju nije uopće oprao, te je od strane ovog suda izvršen uvid u istu majicu i na kojoj se na prednjem dijelu utvrđuju tragovi krvi.

5. Okrivljenik je potom izjavio primjedbu na iskaz svjedoka u smislu kako isti iskaz nije istinit jer da istog ni u jednom trenutku nije udario.

6. U svom iskazu kao svjedok CF navodi kako se sjeća zgode od dana 25. prosinca 2025. u 02,30 sati kada je kao voditeljica, odnosno glavni konobar šanka u Blue baru u Korčuli radila, te da je njen kolega OF imao točku s vatrom odnosno fire show, da bi nakon te točke isti se otišao u WC oprati, a nedugo nakon toga vratio iz WC krvava nosa i majice, te joj rekao da ga je udario ĆF. Ističe kako je potom krenula u prostor WC-a gdje je zatekla a što sada zna da se tako zove ĆF, te s istim razgovarala i zamolila ga da poradi navedenog napusti objekt, a što je isti i napravio. Dalje navodi kako sam čin događaja između ĆF i OF nije vidjela, tako da u tom dijelu ne može ništa iskazivati. Napominje kako se nitko nikada a što ona zna od gostiju nije požalio da bi ga opržila ili bilo što vatra kada se izvodi ta točka s vatrom, te koliko zna da to uopće nije moguće, te da je predmetne večeri prije ovog događaja viđala ĆF gdje prolazi u tom ugostiteljskom objektu, ali da ne zna gdje se on točno nalazio kada je ta točka izvođena poradi gužve gostiju, te da nije čula ni vidjela eventualno nekakvu verbalnu komunikaciju između ĆF i OF, jer da to nije mogla čuti iz razloga preglasne glazbe.

7. Okrivljenik je zatim izjavio kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, te kao dokazni prijedlog predlaže ispitivanje svjedoka IF na okolnosti događaja u WC-u, jer da je isti bio prisutan u WC-u prilikom njegova navodnog napada na OF.

8. Svjedočeći, službenik policije EF navodi kako se sjeća zgode od dana 25. prosinca 2025. kada je zajedno s kolegom BF postupao po anonimnoj dojavi da je navedene zgode u 02,30 sati došlo do narušavanja javnog reda i mira u Blue baru u Korčuli, te da su u dva navrata dolazili tamo, međutim kako nitko nije ništa govorio što se dogodilo, i ističe kako nisu imali ime osobe koja bi eventualno dojavila, da bi ponovno negdje u 05,30 sati kada je Blue bar završio s poslovanjem došli u navedeni objekt i onda tu zatekli poslujuće konobare kako objekt čiste i pospremaju, te im uputili upit jeli netko zna što se te zgode dogodilo, da bi se onda javio OF koji je ispitan na zapisnik o ispitivanju svjedoka, te koliko se sjeća kako je utvrđeno da ga je te večeri bez ikakvog povoda napao ĆF za vrijeme dok se nalazio u WC-u te ga tamo par puta udario. Dalje navodi kako je također na licu OF primijetio određene ozljede u vidu ogrebotina, a kasnije saznao da je ovaj događaj prijavila jedna njegova kolegica konobarica, te da ne zna iz kojeg razloga, odnosno da ne može reći je li iz straha ili nekog drugog razloga prije nego što im je dao iskaz na zapisnik o ispitivanju svjedoka se OF nećkao hoće li događaj prijaviti, pa da je ipak u jednom trenutku odlučio kako hoće i onda u svezi predmetnog događaja dao iskaz. Na kraju izjavljuje kako ĆF te zgode nisu pronašli, te koliko se sjeća kako su kasnije prema njemu postupale kolege koje su došle u idućoj smjeni.

9. Nadalje, u svom iskazu kao svjedok, a iskazu danom na zapisnik o ispitivanju svjedoka službenicima PP Korčula, IF, navodi što se tiče događaja od dana 25. prosinca 2025. u noćnom klubu "Blue bar" u Korčuli kako može izjaviti da je u navedeni objekt došao negdje između 02,30 sati i 03,00 sati, te ispred objekta vidio vlasnika ČF i ĆF iz [adresa] kako nešto raspravljaju, te kada je prišao istima pitao I je li ima kakvih problema, a da mu je ČF izjavio da sad nema i da je sve riješeno. Ističe kako je naknadno čuo priču od poznanika da je ĆF napao konobara radi neke vatre, ali pošto je navedenog konobara vidio kako radi da na to više nije obraćao pažnju, te da je oko 04,00 sati napustio navedeni objekt.

10. Zatim se u dokaznom postupku još izvršen uvid i pročitani službena zabilješka službenika policije, izvješće o uhićenju.

11. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

12. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

13. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka oštećenog OF, jer smatra kako isti u konkretnom slučaju nema razloga lažno svjedočiti, a da se doista predmetne zgode kada je isti otišao oprati lice i usta u prostoru WC-a, odnosno toaleta ugostiteljskog objekta Blue bara u Korčuli nalazio i okrivljenik ĆF, to proizlazi iz iskaza svjedoka CF i koja u svom iskazu navodi kako je upravo u prostor WC-a otišla odmah nakon što ju je OF obavijestio da se tamo nalazi ĆF koji ga je prethodno fizički napao i udarao. Da je okrivljenik konkretne zgode zadobio određene ozljede od fizičkog napada ĆF to proizlazi kako iz njegova iskaza, a tako i iskaza svjedoka službenika policije EF i CF. Stoga, slijedom svega naprijed navedenog, ovaj sud nema razloga sumnjati kako ni u iskaz oštećenog OF a tako ni u iskaz CF kao očevica neposredno nakon nastalog događaja, tim više što okrivljeniku nije strano činjenje ovakvih djela prekršaja, budući da je pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. Pp-3919/24 od dana 29. studenog 2024. već osuđen također za djelo prekršaja iz odredbe čl. 6. ZPPJRM-a. Nadalje, iz iskaza od strane okrivljenika predloženog svjedoka IF proizlazi kako isti predmetne zgode tijekom inkriminiranog događaja nije bio uopće nazočan u ugostiteljskom objektu Blue bar u Korčuli, te da mu osobnim zapažanjem nije ništa poznato vezano za predmetni događaj.

14. Slijedom svega naprijed navedenog, neprijeporno se utvrđuje kako je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja kojim se tereti, zbog čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude, pa se zatim i logički zaključuje kako su navodi obrane istog očito i isključivo usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, jer od strane okrivljenika nije predočen niti jedan valjani dokaz koji bi doveo u pitanje istinitost navoda iskaza kao svjedoka OF, a postavlja se i logično pitanje čemu bi OF teretio okrivljenika za počinjeno djelo prekršaja ako tome doista i nije tako.

15. Naročitu drskost i nepristojnost, okrivljenik je konkretne zgode iskazao na način da je uporabom fizičke sile udarao oštećenog OF i to bez ikakvog povoda, odnosno udarao nogom za vrijeme dok se isti nalazio na podu uslijed udarca kojeg je prethodno zadobio u zatiljak glave.

16. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

17. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je skromnijih mjesečnih primanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je do sada pravomoćno osuđen također za djelo prekršaja iz odredbe čl.6. ZPPRJM-a, odlukom navedenom u t.13. ovog obrazloženja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika iz koje se još utvrđuje kako je također pravomoćno osuđivan za djela prekršaja iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o osobnoj iskaznici).

18. Temeljem svega naprijed navedenog ovaj sud je okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u propisanom rasponu i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, te da bi slijedom navedenog izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istog bilo prestrogo.

19. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

20. Također, ističe se kako je okrivljeniku u izrečenu kaznu sukladno odr.čl.40.PZ-a uračunato i uhićenje, i to jedan dan uhićenja kao 39,82 EUR-a novčane kazne, a sve budući da je uhićenje trajalo od 25. prosinca 2025. u 09,01 sati do dana 25. prosinca 2025. u 11,20 sati kada je od strane službenika policije doveden na sud.

21. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.

U Korčuli, 02. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku putem zapovjednika pukovnije vojne policije, IV. satnije VP Split

- pismohrani