Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-69/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Andreje Vunić, u pravnoj stvari tužitelja CASH-EXPERT, S.L., OIB: 45946454923, Španjolska, 08006 Barcelona, AV. DIAGONAL 468/8/2, zastupanog po punomoćnici Vlatki Nadramija, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Brigite Anđal-Mlinarić iz Pitomače, poslovni broj Ovrv-228/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-46/2025 od 14. ožujka 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženom ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , da tužitelju CASH-EXPERT, S.L., OIB: 45946454923, Španjolska, 08006 Barcelona, AV. DIAGONAL 468/8/2, isplati iznos od 2.402,00 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 735,00 EUR od 27.12.2024.,

- na iznos od 333,00 EUR od 15.01.2025.,

- na iznos od 333,00 EUR od 15.01.2025.,

- na iznos od 333,00 EUR od 15.01.2025.,

- na iznos od 334,00 EUR od 15.01.2025.,

- na iznos od 334,00 EUR od 15.01.2025.,

do 31. prosinca 2023. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], mode HR00, s pozivom na broj 24-99476, a sve u roku od 8 dana dostave rješenja o ovrsi.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu u kojem je naloženu tuženiku da u roku osam dana tužitelju plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 20,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 24-99476, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III Nalaže se tuženiku da nadoknadni tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 653,17 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. siječnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve ovo u roku od 15 dana.

IV Odbija se tužitelj za naknadu troškova preko dosuđenog iznosa.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Brigite Anđal-Mlinarić iz Pitomače, poslovni broj Ovrv-228/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-46/2025 od 14. ožujka 2025. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini PS.

2. Protiv navedenog rješenja javnog bilježnika u zakonskom roku prigovor je izjavio tuženik u kojem navodi da potraživanje ne odgovara istini jer je pozajmica odobrena na šest jednakih mjesečnih rata te tako prva rata dospjela na naplatu 26. prosinca 2024., a zadnja dospijeva 25. svibnja 2025. te dalje ističe da prvu ratu nije uplatio jer su se pojavili nekakvi troškovi od 402, 00EUR, tražili su i naknadu sa prolongat u iznosu od 500,00 EUR na to nije pristao, istakao i navedene troškove koje prate sve rate samo u različitim iznosima, a ukupno oko 1.400,00 EUR. Tuženik također navodi da je svjestan svojega dugovanja i želi ga podmiriti, ali ne u iznosu u kojem to traži tužitelj nije bilo uvjeta da se rješenje o ovrsi donese jer tuženik nije u nikakvom odnosu sa tužiteljem te da potraživanje nije istinito i legitimno.

3. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl. br. Povrv-69/2025-2 od 15. travnja 2025. stavljeno je izvan snage naznačeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Brigite Anđal-Mlinarić iz Pitomače, poslovni broj Ovrv-228/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-46/2025 od 14. ožujka 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, dok je postupak nastavljen kao u prigovoru protiv platnog naloga. Tužitelj je pozvan da se u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja očituje na navode iz prigovora iz rješenja o ovrsi te iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je pozvan da se u roku od 15 dana od dana tužiteljevog podneska očituje na isti i iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (str. 1-8), Aplikacijski sustav ovrha potvrda o pravu zastupanja tužitelja (str. 9), Izvod iz knjige otvorenih stavaka na dan 14. siječnja 2025. (str. 10-11), Izvod iz trgovačkog registra sa ovjerenim prijevodom sa španjolskog jezika )str. 12-23), Potvrda o izvršenim uvidom u podatke MUP-a 8str. 24), Obavijest javne bilježnice broj: Ovrv-228/2025 od 6. veljače 2025. (str. 31-32), Rješenje o ovrsi javne bilježnice broj: Ovrv-228/2025 od 14. ožujka 2025. sa povratnicom (str. 35-40), Prigovor na rješenje o ovrsi tuženika (str. 41-44), Preslika kartice tekućeg računa tuženika (str. 57-58), Obračun isplaćene plaće tuženika (str. 59), Preslika osobne iskaznice tuženika (str. 60-62), Prikaz prometa po računu tuženika (str. 63-70), Europski platni nalog broj: 5164437 (str. 71), Ugovor o zajmu-ES-24-99476 (str. 72- 73), Otplatni plan -ES-24-99476, broj otplatnog plana: 115895, datum: 26.11.2024. (str. 74-77), Otkaz Ugovora ES-24-99476 od dana 14. siječnja 2025. (str. 78).

5. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).

6. Tuženik je u svom prigovoru istaknuo da ne želi podmiriti iznos koji tužitelj od njega traži jer je on predmetni zajam morao vratiti u šest jednakih rata da bi nakon što nije uplatio prvu ratu, pojavili se dodatni troškovi od 402,00 EUR kao i ostali troškovi koji prate sve rate samo u različitim iznosima.

7. Tuženikov prigovor dostavljen je tužitelju na očitovanje te je tužitelj u svojem podnesku od 25. travnja 2025. naveo kako je tuženi kao zajmoprimac sa trgovačkim društvom CASH EXPERT s.l. Barcelona odnosno tužiteljem kao zajmodavcem 26. studenog 2024. godine na daljinu, uz prihvat općih uvjeta Ugovora o zajmu za zajmove društva CASH EXPERT s.l., sklopio Ugovor o zajmu broj: ES-24-99476 (str. 72). prema čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, Ugovor je sklopljen elektroničkim putem kada su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema čl. 499. Zakona o obveznim odnosima za postojanje ugovora o zajmu potrebno je da su se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca i vremenu trajanja zajma te tužitelj ističe da zakonodavac za ugovor o zajmu ne propisuje određeni oblik i takav se ugovor smatra neformalnim dvostrano obvezujućim ugovorom, pa stoga može biti sklopljen u bilo kojoj formi. Tužitelj ističe da u konkretnom slučaju pristupom internetskoj stranici zajmodavca, tuženik je zatražio zajam u ukupnom iznosu od 2.000,00 EUR i obvezao se navedeni iznos vratiti zajmodavcu zajedno sa pristojbom koja iznosi 1.400,00 EUR s krajnjim dospijećem dana 25. svibnja 2025. nadalje, sklapanje ugovora uređeno je čl. 4. i 5. općih uvjeta, nakon što je tuženik podnio zahtjev za odobrenje zajma te podnio odgovarajuću dokumentaciju, te poslao SMS kojom potvrđuje isplatu, iznos je plaćen na njegov bankovni račun.

Tužitelj također ističe da u skladu s čl. 5. Općih uvjeta ugovora o zajmu zajmodavca, upoznavanje s općim uvjetima prije sklapanje ugovora o zajmu, izričita izjava odnosno potvrda tuženika da opće uvjete prihvaća u potpunosti i bez zadrški te da se sa njima izričito slaže, predstavlja apsolutno bitne uvjet odobrenja zajma od strane zajmodavca te je bez istog nemoguće sklopiti ugovor o zajmu. Označavanjem polja "prihvaćam" na internetskoj stranici zajmodavca tuženik je dao svoj izričiti i nedvosmisleni pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavio da će ih se pridržavati. Prihvatom Općih uvjeta tuženik je sukladno čl. 5. istih dostavio presliku svoje bankovne kartice iz koje je vidljiv broj iste te presliku svoje osobne iskaznice te izvod po računu kao i platnu listu.

8. U spisu prileže i ispis teksta poruke "želim isplatu odobrenog zajma ES -24- 99476" s datumom slanja 26. studeni 2024. u 11:50:01 (str. 72.a).

9. Iz Ugovora o zajmu-ES-24-99476 (str. 72) proizlazi da su stranke isti sklopile elektroničkom komunikacijom (čl. 1.11. Ugovora), da je isti dostavljen tuženom kao zajmoprimcu elektroničkom poštom te se smatra sklopljenim od dana kada je tuženi zatražio SMS porukom isplatu odobrenog zajma, odnosno od dana 26. studenog 2024., te je tužitelj dana 26. studenog 2024. na račun tuženika izvršio isplatu zajma u iznosu od 2.000,00 EUR umanjeno za naknadu obrade u iznosu od 25,00 EUR, da će tuženik iznos zajma vratiti tužitelju, uvećan za pristojbu u iznosu od 1.400,00 EUR, odnosno ukupno 3.400,00 EUR, sukladno otplatnom planu koji je u prilogu navedenog ugovora. Nadalje, propisano je da tuženik može najkasnije na dan dospijeća bilo kojeg iznosa zajma do 12:00 sati zatražiti od tužitelja prolongat otplate. Tužitelj ima pravo jednostrano otkazati ovaj ugovor u slučaju kada tuženi kasni s uplatom bilo koje rade, u kojem slučaju cijeli ostatak duga i ukupan iznos pristojbe dospijevaju na naplatu danog otkaza ugovora, otkaz ugovora dostavlja se tuženiku putem elektroničke pošte.

10. U spisu je dostavljena i preslika kartice tekućeg računa tuženika, tuženikova platna lista, preslika osobne iskaznice tuženika te uplate po tekućem računu tuženika (str. 57-70) iz kojeg je nesporno da je tuženik zaključio predmetni Ugovor o zajmu, a uvidom u Europski platni nalog (str. 71) i na tuženikov tekući račun isplaćen je iznos od 1.975,00 EUR (odnosno 2.000,00 EUR umanjeno za 25,00 EUR troškova zajma).

11. Također iz otkaza Ugovora ES-24-99476 od 14. siječnja 2021. proizlazi da je isti otkazan s danom 14. siječnja 2025. u skladu sa čl. 1.6. Ugovora o zajmu jer je tuženik bio u zakašnjenju uplate dospjele rate temeljem govora o zajmu broj: ES -24- 99476 (str. 78) te je temeljem navedenog otkaza cjelokupni ostatak duga i ukupni iznos pristojbe dospijevaju na naplatu danom otkaza ugovora.

12. Iz izvoda iz knjige otvorenih stavaka (str. 10) proizlazi da tužitelj od tuženog u ovom postupku potražuje platež iznosa od ukupno 2.402,00 EUR na ime glavnice s datumom dospijeća 26. prosinac 2024. u iznosu od 333,00 EUR, na ime pristojbe s datumom dospijeća 26. prosinac 2024. u iznosu od 402,00 EUR, na ime glavnice sa datumom dospijeća 14. siječnja 2025. u iznosu o 333,00 EUR, na ime glavnice sa datumom dospijeća 14. siječnja 2025. u iznosu o 333,00 EUR, na ime glavnice sa datumom dospijeća 14. siječnja 2025. u iznosu o 333,00 EUR, na ime glavnice sa datumom dospijeća 14. siječnja 2025. u iznosu o 334,00 EUR, na ime glavnice sa datumom dospijeća 14. siječnja 2025. u iznosu o 334,00 EUR.

13. Podnesak tužitelja sa svom dokumentacijom dostavljen je tuženiku na odgovor te je zakazano i ročište na koje tuženik koji je bio uredno pozvan nije pristupio te je isto održano u njegovoj odsutnosti.

14. Čl. 293. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23, dalje u tekstu ZOO) dopušteno je sklapanje ugovora elektroničkim putem, pri čemu je ugovor sklopljen elektroničkim putem kada su se stranke suglasile sa bitnim sastojcima (čl. 293. st. 1. ZOO-a), a ponuda učinjena elektroničkim putem smatra se ponudom nazočnoj osobi ako se u konkretnom slučaju na izjavu može dati protuizjava.

15. Sud nalazi kako je predmetni Ugovor o zajmu sklopljen u skladu s citiranim zakonskim odredbama, pri čemu korištenje SMS poruka, e-mail-ova i elektronsko popunjavanje obrasca na web stranici omogućuje davanje protuizjave na izjavu u aktualnom vremenu.

16. Nadaje, iz dokaza koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi da je tuženi obavješten o otkazu predmetnog ugovora i dospijevanja cjelokupnog dužnog iznosa na naplatu kao i ukupnog iznosa pristojbe.

17. Nasuprot tome tuženi tijekom postupka nije dokazao, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a, dostavom naloga za plaćanje ili na drugi način, da je podmirio predmetnu tužiteljevu tražbinu u cijelosti ili djelomično, s tim da je tuženik u svojem prigovoru na ovrhu priznao postojanje duga jer navodi da je svjestan svog dugovanja od kojeg ne bježi i spreman ga je podmiriti.

18. Tužitelj je slanjem SMS poruka, preslika kartice tekućeg računa i osobne iskaznice, platne liste kao i stanja na računu sklopio predmetni ugovor o zajmu , a slanjem SMS poruke da želi isplatu zajma je potvrdio da prihvaća uvjete koji su propisani od strane tužitelja. U pogledu slanja SMS poruke o prolongatu zajma na 30 dana koja je poslana 27. prosinca 2024. tužitelj je slanjem iste zakasnio jer je rok za slanje bio na dan dospijeća iznosa, a dan dospijeća je bio 26. prosinca 2024.

19. Budući da je tužitelj dokazao osnovanost i visinu svoje tražbine, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u točkama I. i II. Izreke.

20. Na temelju rezultata dokaznog postupka, našavši da je tužitelj dokazao osnovanost i visinu svoje tražbine, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP -a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi na način naveden u točki I. izreke.

21. Odluka o zakonskim zateznim kamatama na dužne iznose temelji se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (NN 78/15, 114/22, 155/23) i čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22).

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

23. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

24. U odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom sud je primijenio odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a prema kojoj se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

25. Javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 EUR za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 EUR (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik nije zaračunao porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %.

26. Time je trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan u ukupnom iznosu od 20,00 EUR.

27. U parničnom postupku vođenom u Općinskom sudu u Virovitici, uz vrijednost predmeta spora od 2.402,00 EUR, odvjetniku pripada trošak na sastav podneska od 25. travnja 2025. (200,00 EUR), zastupanje na ročištu dana 30. listopada 2025. u iznosu od 25% (50,00 EUR), zastupanje na ročištu dana 12. siječnja 2026. (200,00 EUR). Što je sveukupno 450,00 EUR. Tome treba pridodati PDV od 25 % u iznosu od 112,50 EUR. Tako da je ukupni trošak 562,50 EUR. Navedenom trošku treba pridodati i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 70,47 EUR što sve ukupno iznosi 633,17 EUR.

28. Kada se zbroji trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom koji iznosi 20,00 EUR i trošak postupka vođenog pred prvostupanjskim sudom koji iznosi 633,17 EUR, parnični trošak tužitelja sveukupno iznosi 653,17 EUR, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku Vrhovnog suda broj: Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.

29. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova preko dosuđenog iznosa.

30. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 2. veljače 2026.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP -a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Tužitelj CASH-EXPERT, S.L. – putem punomoćnice Vlatke Nadramija, odvjetnice u Zagrebu

2. Tuženik – PS, [adresa]